Вуз - зона особого контроля?
Многие из нас не раз слышали вопли параноиков всех мастей о тотальном контроле, личной несвободе, полицейском государстве, происках спецслужб, и т.д. и т.п. Со школьной скамьи на подрастающее поколение вопят учителя гуманитарных направленностей, склоняя нехорошими словами ненавистное тоталитарное прошлое определенно профашистского характера; вопят телевизионные дикторы - искусно маскируя свое отчаяние лицемерным равнодушием, разбавленным маскирующей примесью оговорок. Все современное российское общество пронизано трогательной заботой о чувствах и этическом наполнении уважаемых граждан.
Чиновничий аппарат - логическое развитие и завершение российского общества. Однако ввиду своего высокого положения он не может ограничиваться благодушными воплями. Я бы избегал термина «полицейское государство» - мы имеем дело лишь с любопытством заботливого отца, пекущегося о своем чаде в лучших родительских чувствах. О хорошем примере подобной заботы доносят до нас электронные СМИ.
Итак, Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга обратилась к руководству СПБГУ с просьбой предоставить ей информацию об учащихся - информацию весьма специфического характера. Прокуратура жаждет заполучит список студентов, «причисляющих себя к неформальным молодежным объединениям экстремистской направленности и привлекавшихся к административной ответственности за участие в несогласованных публичных мероприятиях». Первая группа учащихся, интересующая петербургскую Прокуратуру, смущает прежде всего достаточно широким определением - и дело даже не в странной «самоидентификационной» формулировке (сплю и вижу студентов, прибежавших рассказывать, к каким именно «неформальным молодежным объединениям экстремистской направленности» они себя относят) - ведь существует вполне себе официальных список объединений, причисленных к экстремистским - здесь же дело явно не ограничится розыском скрывающихся членов запрещенной НБП. И все же - если первый пункт оставляет определенную свободу для маневров - то второй выглядит достаточно определенным и законченным. Возникает другой вопрос - ведь если не стоит сомневаться, что у прокуратуры имеется список молодых лиц, привлекавшихся к административной ответственности на данной почве - то зачем тогда обращаться к руководству учебного заведения?
Являются ли российские вузы очагами вольнодумия и несогласия с политикой властей? Ответ очевиден. Студенческого движения в стране нет. И в ближайшем будущем не предвидится. Возможно, студенческая среда содержит идеальные условия для формирования недовольных? Очевидно, также нет. По крайней мере - в массовом характере, обнаруживающем наличие каких-либо закономерностей. В действительности ответ куда очевиднее и проще - пусть и невелика опасность, что молодые радикалы посеют смуту по месту своего обучения - можно использовать сам факт того, что они там обучаются. Ведь когда находится под контролем столь важная сфера жизни неразумного юноши - можно достаточно эффективно повлиять на его увлечение смежной с экстремистской деятельностью. И в случае чего, например, уделить особое внимание его академической неуспеваемости, и т.д.
И, конечно же, не менее важно осуществлять общий контроль над ситуацией, дабы вовремя уловить тенденцию, когда «экстремистская деятельность» станет уделом не только и не столько гордых в своем одиночестве единиц.
На все вышеприведенное можно, конечно, возразить, что экстремизм - это еще и вездесущие фашисты, исписывающие стены свастиками и убивающие приезжих. Возникает следующий вопрос: если в районе кто-либо накарябал на заборе свастику - является ли столь неблаговидный поступок причиной для переписи всего окрестного населения с целью выявления хулигана? В лучшем случае поводом. Представители ультраправых взглядов тоже рискуют пострадать - но борьба с ними вовсе не является основой профилактики экстремизма. Ультраправые молодчики - переспелые фрукты системы, вырвавшиеся вперед в общем созревании. Гораздо опаснее плоды с другого дерева, пусть и вскормленные той же почвой.
Сам по себе контроль не плох и не хорош - дубинка всегда останется дубинкой, равно как и пряник не перестанет быть пряником. Вопрос в том - кого и в чьих интересах ими потчуют. Чьи интересы представляет одержимый ревностной заботой чиновничий аппарат - этот вопрос должен волновать больше, нежели сам факт ревностной заботы, являющийся лишь своеобразным индикатором положения в обществе.
В России, разумеется, царит капитализм - но этот капитализм далеко ушел от своего классического предка (как, собственно, и в прочих странах); чтимая «по старинке» Конституция еще хранит отпечаток далекого дедушки - но правящему классу все теснее в рамках основного закона. Религия очень плавно и не менее постепенно перестает быть личным делом каждого - граждане освобождаются от пут идеологического одиночества и незащищенности. Неизменным остается пока лишь одна унаследованная гражданская свобода - преспокойно умереть, расписавшись в собственной несостоятельности и неспособности занять место под солнцем. Правда, и это неотъемлемое право человека обрастает все большими финансовыми хлопотами. Суть, собственно, коренным образом не меняется - меняются лишь методы - вслед за практикой. Набирающие популярность «охранительные» способы - это отнюдь не возврат к далекому прошлому, а лишь стремление оградить источники благосостояния господ от непредвиденных рисков. Полицейское государство? Да пожалуйста. Вопрос в том, кому служат полицейские.
СЛАДКОВ Илья
Источник - http://www.rksmb.ru/get.php?4321