Закон о новом стандарте школьного образования страшнее закона о митингах....
Момент первый. О необходимости образования вообще.
Многочисленные эксперименты и наблюдения показывают, что одно наше полушарие хорошо «реагирует» на гуманитарные дисциплины, второе - на точные и естественные науки.
Спор о том, что лучше, и что нужно изучать, а что нет, напоминает мне спор о том, какое лучше полушарие удалить, - правое или левое. А то если я, понимаешь, физик, зачем мне гуманитарное полушарие?
А теперь - внимание - вам предлагают в школе, в ШКОЛЕ! Выбрать свою будущую профессию. Вам в школе предлагают усушить себе одно полушарие, а вы радостно соглашаетесь с этим, «лишь бы не было нагрузки» (кстати, мозг легко справляется и с большим, как бы вам не казалось обратное).
Во-вторых, это вредно с точки зрения будущего. Скажите мне честно, взрослые люди, которые сюда, ко мне приходят, многие из вас стали тем, кем планировали быть в школе? Ну, вы, люди, пережившие развал Союза, 20 лет хрен знает чего в этой стране, вы точно говорите, что сегодня, в 15 лет в НАШЕЙ СТРАНЕ можно предсказать, что вам понадобится еще через 20 лет?
Советская школа дала вам возможность свернуть в любом направлении. Техническом, экономическом, гуманитарном. Но когда вы сегодня считаете, что один общий предмет вместо старых пяти-шести - это нормально, вы отнимаете возможность выбора у своих детей. И возможность изменить свою судьбу, если все надоест и захочется новой специальности. Или просто достанет начальник, а другого места работы просто не будет. Вы лишаете своих детей свободы. Не меньше.
Но на самом деле больше.
Потому что есть «в-третьих». То, что называется широтой кругозора и умением СРАВНИТЬ разные понятия, дисциплины, навыки. Наши специалисты в атомной физике ухитрились восстановить происходящее на Фукусиме по обрывкам информации, сами у меня на жж видели каким. А японские не ухитрились. Хотя учебники - поверьте - очень похожие. Я буду нагло утверждать, что им помогла широта образования, которая единственная позволяет поглядеть на проблему шире и сделать выводы «на гораздо меньшей базе данных».
Вы жалуетесь на то, что медики узко специализированы и «одно лечат, другое калечат»? Вы жалуетесь, что чиновник не видит дальше своего носа?
Выбирая узкую специализацию в школе... мне продолжать?
Вы порождаете узких специалистов, которые не будут способны решить задачу отправки первого человека в космос или на другие планеты. Да, именно так. Там нужно будет решать комплекс задач, а не одну.
Вы знаете, как ДОРОГО стоит сегодня физик, знающий биологию или химию? Я два года преподаю на кафедре биомедфизики, я знаю, как «рвут с руками» этих людей.
Все новые открытия происходят на стыке наук. Все технологии развиваются там же.
Вам лично в офисе это не надо? Может быть... не будьте эгоистами, по меньшей мере. Если вы не смогли работать там, где находится точка развития человечества, это не значит, что оно вам не надо.
Или не хотите новый планшетник со смартфоном? :)
Когда-то сокращение расходов на науку в России вызвало позже обвал научных знаний в мире. И сегодня сокращают расходы везде. Кстати, заметьте, что прогресс остановился. Вы же сами это видите. Ракеты, которые летают 20 лет без модернизации. Последняя орбитальная станция в космосе. Так и не взятые образцы Венеры. Фобос-Грунт этот несчастный и спутники Глонасс, пугающие рыб в Тихом океане. Не побежденный рак и толком не объясненный геном. Мы так и не знаем, что у нас в глубине планеты, нашего Солнца и не умеем путешествовать мгновенно. Вы правда этого всего не хотите? Для всех?
Продолжайте в том же духе. Это не частная проблема. И даже не государственная. Это проблема всего мира.
Вы выбираете узкую специализацию в школе? Вы отказываетесь от развития нашей страны. И мира.
Момент два.
Вы почему-то все считаете учителей и преподавателей, а заодно и ученых полными придурками. А себя, напротив, очень умными.
Да-да...
Доказательство хотите?
Я закончила универ довольно давно. И честно вам признаюсь - мало что помню из учебных курсов. Ну, какие-то там общие слова и то смутно. Да, я конечно, очень быстро восстановлю любой раздел, если надо будет. Но обычно ПОМНИШЬ только свое.
Вы это понимаете?
Вы понимаете, что я это знаю?
Что это знают большинство преподавателей?
Почему же вы держите нас за идиотов, которые считают, что вы должны ЗАПОМНИТЬ школьные знания по всем предметам и помнить их вечно? Почему у вас звучит аргумент «я столько учился и ничего не помню, зачем это было?»
Да никто и не предполагал, что вы это будете помнить.
Не дураки же мы!
Вы думаете, что школьные сочинения нужны были для того, чтобы отличать Толстого от Пушкина? Попробуйте изложить свое мнение к этому посту размером больше, чем А4, и дальше честно ответьте себе на вопрос - это было возможно без тренировки в виде сочинений?
Ладно, попробуйте объясниться в любви кому-нибудь... помучьтесь, помучьтесь :) С литературой-то это непросто, а уж без нее...
Любая программа обучения направлена на получение НА-ВЫ-КОВ. Навыков, а не знаний. Кошмарная вещь, правда? Вы должны научиться грамотно рассуждать, чтобы увидеть подтасовку Чурова. Выбирайте ограниченное обучение, и через 15 лет никто не будет знать, что такое распределение Гаусса, и как можно понять, что голосование было сфальсифицировано.
Вы должны научиться хорошо излагать свои мысли, и тут вам помогают и литература, и - кошмар - математика!
Знаете, что будет самым правильным результатом изучения геометрии? Когда вы, не прибегая к теореме Пифагора, выбирая дорогу к магазину, правильно решите, что гипотенуза короче суммы катетов. Интуитивно.
Так что если вы не могли учиться сами - не мешайте, грубо говоря, другим.
Правильно ли делать нечто общее, а не отдельные предметы? Если вместо 4 часов физики, химии, географии и астрономии мы получаем час общего «естествознания» - вы что, считать разучились? Или вас не в нашей школе учили? Это плохо. Если будут 4 часа общего предмета - это теоретически возможно, но…
Но нужно понимать, что новый предмет это: а) учебники, б) методики, в) лаборатории (а вы знаете, что это самое дорогое в школах - кабинеты химии, физики, биологии?).
Это не делается в один момент. Если я сегодня напишу «общий учебник по естественным наукам», то он максимум тут же пойдет в пединституты.
Только через пять лет выйдут специалисты.
Только еще через 7-10 появятся первые абитуриенты с таким образованием.
Только через еще 5 мы поймем, насколько это было оправдано.
Итого - каждый эксперимент в области образования требует 20 лет.
Не верьте, когда вам предлагают быструю реформу в этой области. Это НЕВОЗМОЖНО. Это коньюктурщина, распил денег, что угодно, но только не то, что может быть направлено на ваше благо.
И потом... как вы считаете, написать ОБЩИЙ учебник просто? Или для этого требуется человек с широким естественнонаучным кругозором (кстати, учтите, что вчера принято решение убить их в зародыше)?
И вы думаете, что средний учитель сможет вдруг вести этот БОЛЕЕ СЛОЖНЫЙ предмет?
Окститесь, народ...
А куда девать старых преподавателей? Много у нас учителей физики, которые могут вести сразу и химию?
Выбирая общий предмет, вы на самом деле ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ от всех предметов. Потому что нет у нас таких специалистов. Потому что это очень НЕПРОСТАЯ задача. Вы соглашаетесь на худший вариант, чем был до сих пор.
Нужна ли вообще реформа образования?
Она нужна всегда.
Человечество движется вперед. Появляются новые методики.
Не буду далеко ходить - Интернет еще не учитывается, в большинстве своем. Только свалка, где можно найти текст для реферата. А пора бы уже - это же новые технологии, их надо учитывать.
Но это НЕ ТАК делается.
Программы надо переделывать.
Учителей учить. Поднимать их уровень. Зарплату. Престижность профессии.
Потом ожидать повышения образования у детей.
А если выберете ограниченное образование, сделаете это нормой для всех... Только потом не орите, что хотите к звездам, новые планшеты там, прогресса где-нибудь и не жалуйтесь на техногенные катастрофы. И хорошего доктора тоже не ищите. Ищите того, кто лечит пятку, а потом щиколотку.