Переход на Болонскую систему
Переход
на Болонскую систему, который активно идет с 2007 года, неминуемо коснулся и
технических вузов. Многие слышали об этой реформе, но не все хорошо
представляют себе то, как она влияет на инженерные специальности. Стоит
отметить несколько основных минусов, которые связаны с подготовкой будущих
инженеров. Помимо очевидной чехарды с программой обучения, студенты столкнутся
с тем, что ту же программу придется втискивать в меньший промежуток времени,
лишая их фактически оплаченных государством часов. И это притом, что три года
бакалавриата - время, не достаточное для подготовки полноценного инженера.
Проблема в том, что бакалавры - это, де-факто, студенты обычных специальностей,
которым программу "обрубают" где-то на 4 курсе, в результате чего они
получают только базовые знания, недополучая специальные. Выпускники-бакалавры,
идущие на предприятия, оказываются в невыгодном положении (и действительно,
кому нужен "инженер", знающий физику и химию, но не знающий нормально
специальность и даже не обученный обращаться с техникой - как, например,
выпускник техникума?). Конечно, можно поступить в магистратуру (что, как правило,
и приходится делать студентам, желающим стать инженерами, а не техниками за
полставки), однако количество мест в магистратуре, как правило, серьезно
расходится с количеством мест на бакалавриате (например, может быть 300 мест
бакалавров и 74 магистерских). Идущий процесс коммерциализации образования дает
основания подозревать, что со временем магистратура станет платной целиком -
или с сохранением символических бюджетных мест. Это практически закроет многим
молодым людям путь в инженеры, лишив их возможности получить качественное,
бесплатное высшее техническое образование.
Складывается
устойчивое впечатление, что, хотя бы в случае инженерных специальностей,
переход на Болонскую систему с системы специалитета не оправдывает себя. Стоило
бы, реформируя систему высшего технического образования, сосредоточится на
таких вопросах, как модернизация учебных программ, обновление
материально-технической базы, организации реальной практики на производстве,
повышения качества и престижа образования в целом в ВУЗах и техникумах, а не
заниматься сокращением учебных часов и подгонкой под сомнительные иностранные
стандарты.
С
другой стороны, нужно понимать, что, говоря о локальных проблемах технических
ВУЗов, мы неизбежно упираемся в проблемы экономики в общем. Конечно,
государство саботирует производство инженерных кадров, когда целые отрасли
машиностроения деградируют и уничтожаются - ведь просто-напросто пропадает
потребность в таком количестве подготовленных кадров. С этим же связана
проблема производственных практик - какая практика может быть на заводе, где
большинство рабочих в отпуске и не ведется почти никакого производства? Или
проблема коммерциализации, о которой и так много сказано левыми. Естественно, в
жертву "самоокупаемости" будет принесены и зарплаты преподавателям, и
оснащенность вузов, и, в конечном счете, качество образования. Очевидно, что
при сохранении прежней экономической модели все эти проблемы никогда не будут
решены и всякие попытки что-либо реформировать в лучшем случае уйдут в никуда,
тогда как в худшем - только усугубят положение, как это происходит с Болонским
процессом или ФЗ-83.
НЯШИН Владимир
rksmb.ru