Переход на Болонскую систему

 

Переход на Болонскую систему, который активно идет с 2007 года, неминуемо коснулся и технических вузов. Многие слышали об этой реформе, но не все хорошо представляют себе то, как она влияет на инженерные специальности. Стоит отметить несколько основных минусов, которые связаны с подготовкой будущих инженеров. Помимо очевидной чехарды с программой обучения, студенты столкнутся с тем, что ту же программу придется втискивать в меньший промежуток времени, лишая их фактически оплаченных государством часов. И это притом, что три года бакалавриата - время, не достаточное для подготовки полноценного инженера. Проблема в том, что бакалавры - это, де-факто, студенты обычных специальностей, которым программу "обрубают" где-то на 4 курсе, в результате чего они получают только базовые знания, недополучая специальные. Выпускники-бакалавры, идущие на предприятия, оказываются в невыгодном положении (и действительно, кому нужен "инженер", знающий физику и химию, но не знающий нормально специальность и даже не обученный обращаться с техникой - как, например, выпускник техникума?). Конечно, можно поступить в магистратуру (что, как правило, и приходится делать студентам, желающим стать инженерами, а не техниками за полставки), однако количество мест в магистратуре, как правило, серьезно расходится с количеством мест на бакалавриате (например, может быть 300 мест бакалавров и 74 магистерских). Идущий процесс коммерциализации образования дает основания подозревать, что со временем магистратура станет платной целиком - или с сохранением символических бюджетных мест. Это практически закроет многим молодым людям путь в инженеры, лишив их возможности получить качественное, бесплатное высшее техническое образование.

Складывается устойчивое впечатление, что, хотя бы в случае инженерных специальностей, переход на Болонскую систему с системы специалитета не оправдывает себя. Стоило бы, реформируя систему высшего технического образования, сосредоточится на таких вопросах, как модернизация учебных программ, обновление материально-технической базы, организации реальной практики на производстве, повышения качества и престижа образования в целом в ВУЗах и техникумах, а не заниматься сокращением учебных часов и подгонкой под сомнительные иностранные стандарты.

С другой стороны, нужно понимать, что, говоря о локальных проблемах технических ВУЗов, мы неизбежно упираемся в проблемы экономики в общем. Конечно, государство саботирует производство инженерных кадров, когда целые отрасли машиностроения деградируют и уничтожаются - ведь просто-напросто пропадает потребность в таком количестве подготовленных кадров. С этим же связана проблема производственных практик - какая практика может быть на заводе, где большинство рабочих в отпуске и не ведется почти никакого производства? Или проблема коммерциализации, о которой и так много сказано левыми. Естественно, в жертву "самоокупаемости" будет принесены и зарплаты преподавателям, и оснащенность вузов, и, в конечном счете, качество образования. Очевидно, что при сохранении прежней экономической модели все эти проблемы никогда не будут решены и всякие попытки что-либо реформировать в лучшем случае уйдут в никуда, тогда как в худшем - только усугубят положение, как это происходит с Болонским процессом или ФЗ-83.

НЯШИН Владимир

rksmb.ru