О "военной реформе"

Перед принятием присяги новобранец говорит прапорщику:

- Товарищ прапорщик, я не могу принимать присягу, потому что я пацифист.

Прапорщик пошел посоветоваться с начальством, как тут быть. Возвращается и говорит:

- Товарищ полковник сказал, что хоть ты и педераст, а присягу принимать все равно обязан!

Анекдот

13 апреля СПС попытался организовать массовую акцию с требованием "военной реформы" под лозунгом: "лучше 6 месяцев службы, чем 2 года рабства". Как следует относиться к подобным идеям?

С одной стороны, коммунисты должны разрушать силовые структуры буржуазного общества, поскольку эти силовые структуры специально и существуют для сохранения господства буржуазии. Но, с другой стороны, поддерживать СПС в деле разрушения вооруженных сил - это, что называется, западло.

В чем же смысл требований СПС? Их громкие лозунги о сокращении службы до 6 месяцев - это чистейший популизм, который реализован в принципе быть не может. Потому что очевидно, что если в 4 раза сократить срок службы, то надо в 4 раза увеличить число призывников. А где их возьмешь?

Что же касается красивых слов о "профессиональной армии", то надо просто называть вещи своими именами. "Профессиональная" армия в переводе на русский язык означает армия наемная. И это уже достаточный комментарий. За красивыми словами о "военной реформе" скрываются планы переориентировать вооруженные силы страны с защиты от внешнего врага на защиту от народных возмущений. Принятая уже при Путине новая военная доктрина РФ говорит об этом совершенно недвусмысленно.

Еще один пункт спекуляций - так называемая "альтернативная служба" - якобы, она нужна для тех, кто по религиозным или пацифистским убеждениям не может носить оружие. Но это тоже средство запудривания мозгов. Если ты не в состоянии носить оружие, то есть род войск, в котором оружия не выдают. Этот род войск называется стройбат.

А если серьезно - то действительно, в нынешней буржуазной армии немало проблем, отпугивающих молодежь - практически нулевое финансирование, дедовщина, опасность отправки в "горячие точки" и т.п. - не зря говорят, что служба в армии - это все равно что двухлетний тюремный срок. Но первопричина этого - капитализм. Для того, чтобы армия была способна выполнять свои задачи по защите Родины, эта Родина должна быть социалистической.

А умирать за буржуазное правительство молодые люди не хотят. И СПСвская акция это показала - несмотря на огромную рекламу, собралась на это мероприятие лишь небольшая кучка молодых оболтусов, привлеченная халявным концертом. И по ним было видно, что СПСвские планы насчет военной реформы им глубоко до лампы.

Б.Никонов,

газета «Мысль», №5 за 2002 год

В продолжение темы:

Вышеизложенный текст был написан в самом начале 2002 года по заказу МК РКРП-РПК. Как можно видеть, он основан на левоконсервативной идеологии, когда даже российская буржуазная армия воспринималась как ещё Советская. В определённый исторический период такой подход был оправдан: если бы в 1990-е годы удалось быстро пресечь реставрацию капитализма и вернуться на путь социализма, то наиболее оптимальной формой государственного строительства было бы восстановление институтов, существовавших в СССР, в том числе отношение к службе в армии как к Почётной Обязанности Каждого Мужчины и т.п.

Однако время идёт и становится понятно, что просто восстанавливать ситуацию 1980-х годов во всех сферах – значит, откатываться назад. В XXI век невозможно сохранять подход к армии времён 1980-х годов. Нужен новый подход.

Сразу оговорюсь: я не являюсь военным специалистом, поэтому приводимые ниже рассуждения могут в чём-то показаться наивными. Тем не менее попытаюсь изложить те соображения, которые представляются мне адекватными. Возможно, специалисты что-либо подкорректируют и дополнят.

Начнём с терминологии. Скажите, никому из вас не кажется противоестественным, что работа в силовых структурах официально именуется феодальным словом «служба»? От этого слова веет порядками феодальных времён: когда-то вассал служил сеньору, потом все они вместе служили монарху, во времена складывания буржуазных наций и появления государств с республиканской формой правления стали служить эксплуататорскому государству… В русском языке синонимом слова «служба» является слово «повинность». Именно так сегодня и воспринимают «почётную обязанность». Для XXI века такая терминология явно устарела. Существуют более адекватные слова: «работа», «труд»…

Ещё о терминологии. Следует, например, определить разницу между понятиями «профессиональная армия» и «наёмная армия». Сегодня эти понятия путают, и нередко умышленно: либералы, когда выступают за «профессиональную армию», имеют в виду именно наёмную, патриоты же, выступая против лозунга «профессиональной армии», используют аргументацию именно против наёмной армии. Следует, однако, понимать: существуют рода войск, которые могут быть только профессиональными. Во-первых, это высокотехнологичные войска (авиационные, ракетные, космические и т.п.). Солдату-срочнику никто не доверит штурвал сверхзвукового истребителя. В соответствующих войсках солдаты сегодня играют роль обсуживающего персонала, т.е. бесплатной рабочей силы. Логичнее будет доверить их роль гражданскому персоналу. Во-вторых, это войска типа «сила есть ума не надо», т.е. различные части быстрого реагирования. В третьих, промежуточный вариант между ними – это диверсионные подразделения, роль которых в будущей войне возрастёт в силу специфики новых видов вооружения.

Что же касается общевойсковых подразделений, то в их отношении следует установить милиционный принцип «службы» (извиняюсь за выражение, работы). Т.е. солдат «несёт службу» (извиняюсь за выражение, работает) на территории транспортной доступности от своего места жительства в рамках КЗОТа – т.е. либо в форме восьмичасового рабочего дня, либо в режиме «сутки через трое». Такова будет наиболее адекватная форма исполнения «воинской обязанности». Для овладения же оружием достаточно будет восстановить в школах уроки НБП. Для тренировки же военных действий в полевых условиях достаточно системы военных сборов, какие бывают сегодня на военных кафедрах в вузах.

Возразят: всё вышеизложенные приведёт к сокращению численности армии. Да. И поэтому, чтобы не упала обороноспособность страны, необходимо принять меры по повышению «производительности труда» в армии. То есть решать вопрос о новой военной стратегии. Представляется необходимым переход к трехмерной схеме боевых действий. До 19 века была линейная схема движения войск с точечным театром военных действий. То есть армия двигалась по определённой линии и в определённых точках проходили сражения. Во времена двух мировых войн была двухмерная схема движения войск с линейным театром боевых действий – т.е. войска наступали в рамках большой территории, а военные действия велись на протяжённой линии, именуемой «фронтом». На рубеже 20-21 веков американские агрессоры отработали схему 2,5-мерного продвижения войск с двухмерным театром военных действий – когда бомбардировщики, направляемые сигналами со спутников, наносили «высокоточные» удары по всей территории «противника». Чтобы превзойти эту тактику, необходимо будет повысить размерность – чтобы войска с широким использованием авиационно-космических средств транспортировки за короткий срок заняли бы территорию противника, моментально подавив его сопротивление.

Чтобы сделать это, нужны новые виды оружия. Не буду придумывать детали за конструкторов-оружейников, предложу лишь несколько общих направлений, в которых следует развивать перевооружение.

Во-первых, это виды оружия с более высокой концентрацией энергии. Вариант – тактическое ядерное оружие на сверхтяжелых элементах. То есть реанимация идей фантастов о «калифорниевых пулях», но уже на новой технической базе – вместо калифорния использовать, например, дубний…

Во-вторых, это оружие, независимое от боеприпасов. Наиболее типичный пример – лазерное оружие, хорошо известное всем фантастам. Сегодня в его разработке есть много технологических проблем, но это всё вопрос технологии.

В-третьих, мы же должны быть гуманными, не должны допускать бессмысленных жертв даже среди врага. Есть такое понятие, как «нелетальное оружие». В буржуазных странах оно обычно применяется для разгона демонстраций, для нас же актуальнее использовать его против армий агрессора. Возможный вариант – это т.н. «динамическая защита» - то, что в произведениях фантастов называют «силовым полем». Технологическая идея проста: пространство вокруг охраняемого объекта постоянно прощупывается электромагнитным лучом, при попадании в радиус его действия постороннего объекта включается запрос системы «свой-чужой», в случае положительного ответа – объект пропускается, в случае отрицательного ответа – объект либо уничтожается, либо отбрасывается например, воздушной или водяной струёй. Для реализации такой схемы необходимо наличие определённых вычислительных мощностей и широкое их внедрение в вооружённых силах.

Повторюсь, я не являюсь военным специалистом, соответственно, в изложенных предложениях может найтись много поводов для критики. Но, согласитесь, они более адекватны, чем сердюковские МебельтОрговские «реформы»…

А.Буслаев