ДЕНЬ ПОБЕДЫ И ТЕНЬ БЕДЫ

Чем так не угодила Р.Вахитову (ст. “Руки прочь от нашей победы”, “СР” от 12.03.2005 г.) коммунистическая идеология, что он готов на невозможное – передвигать водораздел войны? Коль иной водораздел, то и реки текут к иным горизонтам. Реки коммунистической мысли прорываются через теснины частной собственности к общественному владению средствами производства, через анархию хозяйства к его планомерности ради удовлетворения потребностей тружеников, через пластования грязи буржуазной культуры к чистоте человеческих отношений, через ярость национальной борьбы к единому человечеству и далее к будущему, где свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех. Уничтожена страна, где эта мысль была превращена в дело. Но рано праздновать разрушителям победу, коли не уничтожена эта мысль.

Может быть, в этом и ответ? Идеи воюют долго. Принесшие Победу – до сих пор. Потому на них постоянно обрушивают то горы грязного мусора либеральных “ценностей”, то пустые гремящие бочки “самобытности” и евразийства. В отличие от коммунизма, который есть наука, проверенная опытом, в том числе опытом поражения, слова об особости России ничего не значат, кроме фиксации некоторого факта. Их можно сказать о любом народе, даже если он временно покорен, но не сломлен идейно. Какая самостоятельность у сегодняшней России? Она испарилась вместе... с коммунизмом. Но и возродится вместе с ним. Это и не устраивает, отсюда и новая попытка “поворота рек”.

Антикоммунистический эрзац-патриотизм многолик. Для одних в нем важнее антикоммунистичность, а там... хоть бы и патриотизм. Другие вроде-патриоты готовы частично примириться с коммунизмом, особенно если он “немарксистский”, а некий национально крашенный. Их общая задача: убрать коммунистов с пути к своим миражам “русского евразийского социализма”. Вопрос “где это” и “как это” давно остается без ответа, без научного обоснования, потому что этим людям важно не куда идти, а кто будет вести.

Есть объективная логика политики: антикоммунизм в любых дозах – яд для больного современного мира. Свидетельство тому – трагедия нашей Родины, убитой им. Кто помнит, “перестройка” начиналось с малого, с фимиама Ленину “неправильно”, не “по Марксу”, строившему социализм, вводившему нэп “всерьез и надолго” и т.д. Яковлевы понимали, что, сделав из Ленина нэпмана, они получат теоретическое оправдание “рыночной экономики”. И ведь добились. Иные из коммунистов до сих пор считают, что “рыночный социализм” “на сегодняшний день является самой эффективной экономической системой”. (См. “Правда”. 17-18 августа 2004 г.). Теперь пришло время Сталина, который, оказывается, тоже не “по-марксистски” строил социализм, а делал нечто особенное, “самобытное и самостоятельное”. Зачем отрывать идеологию от войны, а Сталина от марксизма? Нет, не в прошлом тому причина, а в настоящем.

Вахитову не откажешь в наблюдательности. Накануне Х съезда КПРФ в статье “Державный социализм”, имевшей многозначащий подзаголовок “программный наказ”, он верно зафиксировал, что “идеология современной КПРФ совмещает в себе три взаимно противоречащие идеологии: ортодоксальный “марксизм-ленинизм”, (кавычки Вахитова), ревизионистский социал-демократизм и русский коммунизм”. (“СР”. 15 апреля 2004 г.). Статья большая, на каждый чих в ней не наздравствуешься, поэтому возьмем лишь сам “наказ”. Коммунистам, наказывает Вахитов, “пора еще четче определить главный вектор единственно возможной и спасительной сейчас идеологии – русского евразийского социализма”. По той причине, что “официальная идеология СССР уже показала свою неадекватность, анахроничность, гибельность. Она уже обрушила СССР... Обрушит она и КПРФ, если в партии произойдет – не дай Бог! – откат от идей русского коммунизма”.

Что есть “официальная идеология СССР” для Вахитова, нам неизвестно. Идеологией КПСС был марксизм-ленинизм. Но, не придираясь к неловкому слову, эта ли идеология обрушила страну и партию, или все же ее преступное забвение? Что в ней оказалось неадекватно: теория классовой борьбы? политэкономия? философия и методология? Нет, нет и нет. Недолгие годы капитализма все вернули на круги своя: абсолютное и относительное обнищание, обострение классово-политического противостояния, философский идеализм в разных формах, в том числе, евразийства, и прочее, давно предсказанное.

Отката, к сожалению, не случилось. Если бы он произошел, то это было бы возвращение к марксистской ортодоксии, к ее методологии, а не к позднесоветскому словоблудию. Но произошло то, чего никто не хотел. Партия объединилась вокруг Зюганова, но не как лидера “русского коммунизма”, а связывая с ним надежды на восстановление статуса марксизма-ленинизма. Инстинкт подсказал, что вне этой идеологии коммунистической партии в принципе не быть. Да и годы под знаменем “русского социализма” результатами отнюдь не впечатляют.

Зряшные оказались надежды, судя по статье “Строитель державы”. В ней Зюганов вполне выполнил “наказ” и ни пяди тихой сапой захваченного не сдал тем, кто “не приемлет поворот Зюганова к русской идее, к пониманию СССР как преемника Российской империи, к осознанию великой культурной роли Русского Православия и других традиционных религий Евразии...”, то есть марксистам. Ничтоже сумняшеся лидер КПРФ заявил о “резком изменении государственной идеологии Советского Союза в 1944-1953 годах”. Мыслимо ли бросаться столь тенденциозными заявлениями, не утруждая себя доказательствами? В обоснование точки зрения прилично класть факт, документ, цитату; здесь их нет. Всех доводов – только домыслы о том, что “Сталин воспринимал и творчески перерабатывал все конструктивные идеи, даже своих идеологических противников и политических врагов”, да о “новой симфонии” государства и церкви, их “стратегическом союзе, направленном на духовно-нравственное воспитание человека”. Конструктивные идеи врагов – это нечто. Из чьего опыта эта мысль? Зато по кардинальному для коммуниста вопросу “Сталин и партия” в громадной статье ни слова. Но в этот раз инстинкт коммунистов КПРФ промолчал... А может не инстинкт молчит, а табу на “разговоры” в прессе?

В политике не то важно, кто выражает определенные взгляды, важно то, кому выгодны эти взгляды и выводы. Передвигать “водораздел” войны нужно только тем, кому нужно отделить партию коммунистов от победы, а Сталина от марксизма. Исключив партию из истории войны, легче исключить ее из современной жизни. “Евразийцам” нужно хоть какое-то историческое обоснование своих взглядов. Бульдозерным ножом сталинской “идеологической перестройки”, якобы имевшей место быть, они пытаются расчистить место в истории для себя. Но цена тому строению будет ничтожна, как всякому строению, поставленному на зыбучий песок извращенных фактов и лжи.

Нет и не будет “русского” социализма, во-первых потому, что социализм – это не инобытие “самобытной и самостоятельной” нации, а общественный строй с вполне определенными социально-классовыми и идеологическими характеристиками. Во-вторых потому, что социализм есть наука, открывшая объективные, а не “евразийские”, законы общественного развития. Вольно Вахитову писать, что “мировой социализм – такое же противоестественное явление, как и мировой капитализм”, что “социализм и капитализм суть не универсальные модели”, но что это меняет? Большинство живших на земле, а многие и до сих, убеждены, что земля плоская на основании очевидного факта восхода на востоке и заката на западе. Они сторонники системы Птолемея, а не Коперника, и модель круглой земли для них смеху подобна. Смеяться вместе или жалеть – дело личного выбора. На плоской земле кой-кому удавались прекрасные дела и мудрые мысли. Поэтому процитируем еще раз Вахитова: “Они могут это понимать и действовать сознательно или не понимать и быть искренними в своих заблуждениях – вред от их слов и дел от этого не меньше”. Хорошо сказано. Но на круглой земле, сколько ни убегай от западного марксового коммунизма в “Евразию”, обязательно придешь к... антикоммунизму в России. Зло, оттого что оно пришло с востока под лозунгом “русского социализма”, не станет меньше.

Битые в 45-м стали победителями потому, что они помнят: война была не только и не столько войной государств и наций, сколько войной классов. Поражение фашизма для них лишь эпизод в неизбывной борьбе классовых идеологий. Они ее продолжили до поражения СССР, и пошли дальше. А мы забыли ту идеологию, с которой побеждали. Горьки размышления о празднике. В мемориале на Поклонной горе есть церковь, мечеть и синагога, над ними реет греческая Ника, на полях сражений храмы да часовни, но нет памятника тем, кто обеспечил победу. Нет памятника Коммунисту. Что врагам еще нужно для ощущения праздника? Может быть, только добить последние очаги сопротивления – коммунистов 2005 года. В этом деле и “русский евразийский социализм” подспорье; уж очень обнадеживает схожесть звучанья имени с тем прежним...

Есть старая сказка об одуревшей от самомнения о собственных размерах тени, пытавшейся жить вместо хозяина. Солнце в зените высветило ее действительное место. Нынешние тени присваивают победу коммунистов, глумятся над правдой. Когда-то, будучи еще не “народной”, а партийной, газета печатала Нину Андрееву, и ее призыв “не поступаться принципами” прозвучал набатом сопротивления измене. Теперь она же печатает клич Вахитова “не поступаясь честью”. (Это девиз статьи). О чем звонит его колокол? О чести действительных победителей и газеты с гордым именем “Советская Россия”? Нет. Он тоже об измене, только теперь это не набат, а благовест!

В.В.Цветков,

Владимирская обл.