ВСПОМИНАЯ О ПРОШЛОМ

С МЫСЛЬЮ О НАСТОЯЩЕМ

«Декабрьские вооруженные выступления как высшая точка первой российской революции 1905-1907 годов», – такова была тема научно-практической конференции, посвященной 100-летию декабрьского вооруженного восстания в Москве, которая состоялась в Москве 22 января этого года. Организаторы конференции – Московский комитет РКРП-РПК – с самого начала хотели провести ее так, чтобы вспоминать нашу героическую историю не столько ради прошлого, сколько ради настоящего, и, в частности, попытаться ответить на вопрос: а готовы ли мы, современные коммунистические и левые силы, к нашему 1905-му году и актуальны ли для нас сегодня ленинские уроки московского восстания столетней давности?

Следуя левоблокистской тактике большевиков, выступавших тогда за общие действия всех сил, составлявших революционно-демократический лагерь, организаторы пригласили на конференцию представителей тех левых и коммунистических сил, которые при всех разногласиях и различиях составляют сегодня единый левый оппозиционный лагерь по отношению к проимпериалистическому буржуазному режиму Ельцина-Путина.

В самом начале конференции были зачитаны тезисы, подготовленные к конференции идеологической комиссией МК. В этих тезисах показаны историческое значение и смысл первой российской революции, причем особое внимание было уделено новым формам классовой организации трудящихся и их борьбы с самодержавием, рожденным этой революцией: Советам, политической стачке и вооруженному восстанию. Заключительный тезис был посвящен принципиальному разбору трех ленинских уроков московского восстания, в котором опыт прошлого тесно переплетался с вопросами стратегии и тактики революционной борьбы наших дней. Особое внимание было уделено тому, что отдавая должное только двум из этих форм – Советам и всероссийской политической стачке – многие компартии предпочитают забывать о третьей и высшей форме – о вооруженном восстании, причем не только в своих официальных программах, в которых им приходится отдавать дань буржуазной законности, но и в своей каждодневной идейно-теоретической и агитационно-пропагандистской работе. В Тезисах это объясняется не столько необходимостью считаться с определенными объективными условиями, сколько явным и скрытым оппортунизмом. Первый открыто отрицает новую социалистическую революцию как единственное средство, которым трудящиеся могут завоевать всю полноту государственной власти. Второй, признавая на словах и необходимость такой революции, и диктатуру пролетариата, предпочитает умалчивать о необходимой подготовке к решительным действиям, без которой все остальное превращается в несбыточное пожелание. В Тезисах не только были названы конкретные имена оппортунистических вождей и партий, но и проведено сопоставление ленинских уроков московского восстания с московскими событиями 3-4 октября 1993 года, а также с буржуазными контрреволюциями в Югославии, на Украине, в Грузии и Киргизии. В результате оказалось, что ленинские уроки 100-летней давности звучат сегодня как никогда актуально и заставляют нас мыслить вернее, точнее и дальше, чем литературные упражнения иных современных партийных лидеров.

После Тезисов с докладами выступили члены ЦК и МК РКРП-РПК С.А. Новиков, А.С. Батов и А.А. Буслаев.

Новиков подробно рассказал об историческом контексте восстания, которое стало первым после восстаний 1848 годов в Германии и Франции возвращением пролетариата к оружию на новом витке развития военной техники, когда современники считали вооруженное восстание уже более невозможным. Он особо отметил, что рабочий класс России был вынужден обратиться к восстанию именно тогда, когда октябрьская всероссийская политическая стачка полностью себя исчерпала, т.е. когда ее уже было недостаточно для победы над вооруженным государством эксплуататоров и угнетателей. Самодержавие фактически напало на революционных трудящихся, и им не оставалось ничего иного, как ответить на это нападение вооруженными выступлениями даже вразрез своим собственным планам и приготовлениям. Было сказано о том, как много было сделано большевиками для подготовки вооруженного восстания, и о том, что даже для них московские события оказались неожиданностью. Говоря о ходе самого восстания, Новиков обратил особое внимание на взаимосвязь стихийности и организованности в действиях восставших, которые в отличие, например, от довольно сильного и авторитетного Петросовета оказались способными на вооруженные действия, но еще не были способны эти действия организовать и довести до победного конца. Важно было и то, что восстание возникло и развивалось не вместо политической стачки, а на основе стачки. В отношении исторического значения Московского восстания в докладе было подчеркнуто, что для левой социал-демократии Европы и Америки тех лет оно стало настоящим и реальным выходом из того тупика парламентаризма, в котором все больше оказывались партии Второго Интернационала, отрицавшие до 1905 года саму возможность вооруженного восстания по военно-техническим причинам.

А.С. Батов сделал темой своего доклада опыт работы большевиков среди молодежи. Он начал с уточнения, что молодежь не существует как особая социальная группа, но работа со студенческой и рабочей молодежью является важной частью общей работы с трудящимися. Обратившись к известному письму Ленина Богданову и Гусеву, он показал, что большевики не сразу нашли верный подход к молодежи, которого тогда властно требовала революция. Он подробно рассказал о формах работы социал-демократов со студенческой и трудовой молодежью и отметил, что эта работа принесла успех, так как именно те, кто вступил в партию в годы первой российской революции, составили в 1917 году основной костяк революционной партии. Далее тов. Батов сравнил этот опыт с положением в современных коммунистических молодежных организациях. Его анализ казался особенно самокритичным потому, что он сравнивал в своем выступлении это положение с опытом коммунистов и комсомольцев Греции, где он не раз бывал как представитель РКСМ(б) и РКРП-РПК. Его доклад не оставлял сомнения в том, что для привлечения молодежи в современное коммунистическое движение нужны прежде всего жесткая дисциплина и ответственность вместе с самой широкой и активной инициативой.

Доклад тов. Буслаева был посвящен истории и работе военной организации при РСДРП. Буслаев показал, что военная организация готовилась не только революционной пропагандой и агитацией, но и всем ходом революции, которая требовала военной организации как неизбежного условия действительно революционной борьбы за свержение самодержавия и установление революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Он, в частности, остановился на полемике Ленина с меньшевиками по некоторым конкретным вопросам организации восстания, так как меньшевики, не отрицая тогда необходимости восстания в принципе, отрицали в то же время те обязательные элементы его предварительной организации, что превращало само восстание в пустую абстракцию. В этом обращении к опыту прошлого все время чувствовалось желание найти ответы на вопросы наших дней.

Затем прозвучали выступления ряда других членов МО РКРП-РПК, а также ряда гостей конференции, среди которых были и представители совета Союза рабочих Москвы. Был поднят широкий круг вопросов. Один из участников поставил под сомнение саму возможность и целесообразность подготовки к восстанию до революционного кризиса; другой – вопрос о характере предстоящей революции и изложил свой подход к объединению всех коммунистов; в одном из выступлений прозвучала мысль о том, что коммунистические идеи и дело революции сегодня сильно дискредитированы предательством верхушки КПСС и оппортунизмом некоторых представителей современного комдвижения, а потому помочь делу могут только новые пламенные и самоотверженные борцы и общая готовность к сопротивлению новому наступлению буржуазии и притеснениям буржуазного государства. Были высказаны и крайне пессимистичные оценки и современного рабочего движения, и руководства компартий. По всем этим вопросам развернулась горячая и заинтересованная полемика, в которой люди стряхивали с себя пессимизм и обывательщину и начинали равняться на ленинские образцы революционного большевизма. А один из выступавших призвал товарищей посетить музей-панораму Московского восстания на Красной Пресне, которая действует и ныне.

В заключение итоги конференции подвели в своих выступлениях А.С. Батов и С.А. Новиков. Основная мысль этих выступлений была в том, что, как показала полемика, мы еще очень мало готовы к нашему 1905 му году и совсем не готовы к нашему Декабрю. Но обращение к опыту большевиков и анализ положения в современном коммунистическом движении не только в России или других республиках Союза, но и во всем мире, позволяют лучше понять те уточнения, которые сегодня должны быть сделаны в нашей программе и стратегии, а главное – понять необходимость такого отношения к нашей повседневной партийной работе, при котором эти уточнения не остались бы на бумаге.

Не все удалось при организации конференции, но в целом она стала еще одним шагом на пути большевизации и революционизации РКРП-РПК и всего современного коммунистического и рабочего движения, без чего невозможно преодолеть тот затянувшийся кризис разброда и шатаний, который мы все еще переживаем.

С.А.Новиков,

член ЦК РКРП-РПК