Революционизация комдвижения – неотложная задача
От редакции. К сожалению, последнее время «Мысль» может выходить лишь
один раз в месяц. Этот номер газеты выходит накануне двух дат, связанных с
Анатолием Викторовичем Крючковым, секретарем ЦК РКРП-РПК, редактором газеты
«Мысль»:29 апреля - день его рождения, а 8 мая - годовщина его ухода из жизни.
В эти памятные дни мы решили обратиться к его наследию и напомнить читателям
статью А.В.Крючкова, публиковавшуюся ранее в № 6 «М»
за 2004 год.
Необходимость постановки такой
проблемы обусловлена тем, что в деятельности если не всех, то большинства
компартий вопросам революции, подготовки самой партии и масс к революции,
разработке и реализации революционной стратегии борьбы за власть (РСБ)
уделяется неоправданно мало внимания. Возьмите печатные органы компартий,
полистайте их и вы убедитесь, что обсуждение указанных вопросов в них если и
ведется, то очень и очень редко.
В частных беседах с некоторыми
политиками-коммунистами мне назывались такие причины слабого внимания к
революционной проблематике. Мол, во-первых, компартии еще
слабы, чтобы всерьез говорить о ней, во-вторых, нет революционной ситуации, и в
ближайшей перспективе она не ожидается, а только накануне ее возникновения и
при ее наличии есть смысл делать приоритетной революционную проблематику,
в-третьих, она слабо обсуждается в прессе из соображений недопущения репрессий
в отношении как авторов соответствующих публикаций, редакций печатных органов,
допустивших подобные публикации, так и партий, которым принадлежат эти издания.Третья причина слабого
внимания к революционной проблематике более правдоподобна, но и она не может
оправдать эту самую слабость. Ведь революционная проблематика не сводится к
секретным вопросам, к вопросам, которые нельзя обсуждать в открытой печати.
Что касается первых двух причин,
то в доказательство их несерьезности достаточно обратиться к опыту наших
предшественников, в первую очередь В.И.Ленина, в любви к которому клянутся все
коммунисты.
Откройте и просмотрите его работы и вы увидите, что он задолго до первой русской
революции, тогда, когда партию еще предстояло создать, когда она делала первые
шаги, уже многие вопросы рассматривал через призму революции, в связи с
революцией. По крайней мере, Ленин не стеснялся употреблять в
своих ранних произведениях слово „революция” в разных вариациях: революционная
теория, революционный марксизм (социализм), революционный класс, революционная
партия (организация, социал-демократия), революционное движение, революционные
силы (группы, руководители), революционеры, революционер-рабочий, революционная
молодежь, революционный путь, революционная борьба (работа, деятельность),
революционная активность масс, революционная газета, революционная дисциплина,
и т.д. Разумеется, каждым из этих терминов Ленин обозначал свою позицию,
свое отношение к революции.
В своей знаменитой работе „Что
делать?”, подготовленной в конце 1901-начале 1902 года, он написал знаменитую
фразу „Дайте нам организацию революционеров – и мы
перевернем Россию”. Заметьте, революционеров, а не просто социал-демократов
(так в то время именовались приверженцы коммунистической идее). Ленин уже тогда
понимал, что социал-демократия неоднородна, что есть революционная и
оппортунистическая социал-демократия (см. ПСС, т. 5, с. 286), что в любой
социал-демократической партии мира есть революционное и оппортунистическое
крыло (см. ПСС, т. 8, с. 385). Он понимал и то, что решить задачу ликвидации
эксплуататорского строя и взятия власти рабочим классом в свои руки возможно
только при наличии революционной партии, партии, в которой преобладает
революционное крыло. Поэтому Ленин изначально ставил вопрос о создании не
просто социал-демократической партии, а революционной социал-демократической
партии и изначально вел яростную и жесткую борьбу против оппортунизма, против
оппортунистического крыла в РСДРП.
Следует, пожалуй, признать, что
и в современных компартиях имеется оппортунистическое крыло. Причем, в
большинстве оно, скорее всего, преобладает. И его преобладание объясняет во
многом ненормальное отношение компартий к революционной проблематике. Сегодня
сложилось положение, к которому в значительной мере применим вывод, сделанный
Лениным в работе „Государство и революция”. Он писал: „После их (Маркса и
Энгельса) смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так
сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для
„утешения” угнетенных классов и для одурачения их,
выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное
острие, опошляя его. На такой обработке марксизма сходятся сейчас буржуазия и
оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают
революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план,
прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии
(выделено мною – А.К.)” (ПСС, т. 33, с. 5 ).
Точно также современные
оппортунисты поступают и в отношении ленинского учения о революции. Причем, одна категория оппортунистов особо и
не стремится скрыть свой оппортунизм. Имеется в виду КПРФ, лидер
которой открыто отрекся от революции, заявив, что лимит на революции для России
исчерпан. Да и в Программе КПРФ вы не найдете опровержения этому махровому
оппортунистическому, антимарксистско-ленинскому
тезису Зюганова. Вот что в ней говорится применительно к обсуждаемому вопросу.
В преамбуле Программы записано: „Коммунисты считают, что исторический процесс
совершается в эволюционных и революционных формах. Они поддерживают те из них,
которые действительно соответствуют интересам людей труда. Добиваясь социалистических
преобразований, они стоят за мирные методы их осуществления. Партия выступает
против буржуазного и мелкобуржуазного экстремизма, таящего огромную опасность
гражданской войны”.
Сама по себе констатация факта
совершения исторического процесса в эволюционных и революционных формах ни о
чем не говорит. Если бы КПРФ стояла на позициях марксизма,
признавала взгляды классиков на революцию, то она дополнила бы этот банальный
факт тезисом о том, что буржуазное государство смениться государством
пролетарским (диктатурой пролетариата) не может путем „отмирания” (то есть
эволюционным путем), а может, по общему правилу, лишь в результате революции
(см. В.И.Ленин. ПСС, т. 33, с. 22). Рассчитывать
на исключение из этого общего правила для России не приходится. На это Ленин
указал там же. И сегодня КПРФ не привела никаких доказательств выпадения России
из указанного общего правила, возможности замены буржуазного государства
пролетарским эволюционным путем.
Из последующих трех фраз
следует, что КПРФ признает и поддерживает только эволюционные формы социальных
преобразований, раз признает только мирные методы их осуществления. Они словно
забыли мнение классиков на этот счет. Вот что писал Ленин еще в конце 1899
года: „Таким образом, редакторы „Раб. Мысли” относят к рабочему социализму
только такой, который достигается мирным путем, ис-ключая путь революционный. Это сужение социализма
и сведение его к дюжинному буржуазному либерализму составляет опять-таки
громадный шаг назад против взглядов всех русских и громаднейшего, подавляющего
большинства европейских социал-демократов. Рабочий класс предпочел бы, конечно,
мирно взять в свои руки власть…, но отказываться от революционного захвата
власти было бы со стороны пролетариата, и с теоретической и с практической
точки зрения, безрассудством и означало бы лишь позорную уступку пред
буржуазией и всеми имущими классами. Очень вероятно – даже наиболее вероятно –
что буржуазия не сделает мирной уступки пролетариату, а прибегнет в решительный
момент к защите своих привилегий насилием. Тогда рабочему классу не останется
другого пути для осуществления своей цели, кроме революции” (ПСС, т. 4,
с. 264). В 1917 году, за несколько месяцев до революции, Ленин уточняет свою позицию и
подчеркивает со ссылкой на Маркса и Энгельса, что смена буржуазного государства
пролетарским мирным путем невозможна (см. ПСС, т. 33, с. 22, т. 34, с. 124).
Таким образом, в соответствии
марксистско-ленинским учением о революции следует признать, что тот, кто
именует себя коммунистом и при этом говорит о мирном варианте смены буржуазного
государства пролетарским, то есть, о мирной революции, тот на самом деле не
коммунист, а махровый оппортунист и ревизионист. Потому что тезис „мирная
социалистическая революция” равносилен тезису „жареный лед” или „квадратное
колесо”. Подчеркну еще раз, не потому я не признаю вариант совершения
социалистической революции мирным путем, что не хочу его, а потому, что он
нереален, потому, что буржуазия, будучи эксплуататорским классом, по
определению неспособна на мирную уступку власти пролетариату. Отсюда следует,
что допущение мирного варианта социалистической революции, а тем более ратование за него – это вредная для пролетариата позиция,
так как она вводит его в заблуждение, сеет иллюзию, будто буржуазия способна
добровольно отказаться от власти. Вредность этой позиции и в том, что веря в мирный вариант социалистической революции, ни
пролетариат, ни его политический авангард – компартия – не считают нужным готовиться
к усмирению буржуазии во время революции, к противопоставлению ее насилию
адекватных мер, а значит — к взятию власти в свои руки.
Еще раз слово „революция”
упоминается в Программе КПРФ, когда разговор пошел об уроках российской истории
и путях выхода из кризиса. Мол, „российская история полностью подтверждает
взгляд на роль революций как локомотивов истории”. Приводятся примеры с
крестьянскими войнами Разина и Пугачева, вспоминается Великая Октябрьская
социалистическая революция как „единственный реальный шанс на
национально-государственное самосохранение” и все. Когда же речь пошла о
способах, путях достижения партией поставленных целей, в частности, об
установлении власти трудящихся, то слово „революция” оказалось забытым. Снова
отмечено, что свои цели партия будет достигать мирным путем и поэтапно. Анализ
этапов (их три) подтверждает вывод о том, что КПРФ признает только эволюционные
формы социальных преобразований. Отступление КПРФ от марксизма, ее отказ от
марксистско-ленинского учения о революции особенно вы-пукло продемонстрированы при обозначении намерения
партии отстранить антинародные мафиозно-компрадорские
круги от власти „законными методами”. Полагаю, не надо доказывать, что
российская буржуазия не настолько глупа, чтобы, во-первых, узаконить
допустимость революции в стране, во-вторых, узаконить другие методы, которые
позволяли бы классовому врагу, то есть рабочему классу и его союзникам,
отстранить ее от власти.
Итак, с КПРФ все ясно. Открыто и
откровенно отрицая революцию, она опошляет, извращает марксистско-ленинское
учение, отрицает себя как коммунистическую партию.
Есть и другая категория
оппортунистов, которая стремится закамуфлировать свой оппортунизм простым
приемом – заявлением об отрицании лимита на революции и ссылкой на признание Программой
партии необходимости революции.
В данном случае оппортунизм
проявляется в разных вариациях. Наиболее распространенный его признак – это
замалчивание марксистско-ленинского учения о революции, о ее неиз-бежности и необходимости для
решения вопроса о взятии власти рабочим классом и его союзниками.
Другой признак оппортунизма по
данному вопросу – это признание мирного характера социалистической революции.
Ленин же утверждал, что в основе всего учения Маркса и Энгельса лежит
необходимость систематически воспитывать массы в таком взгляде на революцию,
который означает, что смена буржуазного государства пролетарским не может быть
в силу указанных выше причин осуществлена мирными средствами (см. ПСС, т. 33,
с. 22). Забвение коммунистами такой пропаганды, такой агитации означает, по-Ленину, измену марксизму (см. там же).
Следующий признак оппортунизма –
это сведение подготовки к революции к созданию Советов снизу доверху с
фактически нарастающим расширением их функций и влиянием на рабочий класс. Что
касается подготовки Всероссийской политической стачки как пролога
социалистической революции, подготовки к отражению насилия со стороны
преступной власти при проведении указанной стачки и самой революции, то эти
вопросы отодвигаются оппортунистами на потом.
Оппортунисты
словно забыли, что „непреодолимая привлекательная сила, которая влечет к этой
теории (теории марксизма – А.К.) социалистов всех стран, в том и состоит, что
она соединяет строгую и высшую научность… с революционностью” (В.И.Ленин.
ПСС, т. 1, с. 341). Пора бы коммунистам
задуматься с учетом этой мысли Ленина, почему в современных условиях марксизм
как бы утерял непреодолимую привлекательную силу и не влечет к себе трудящихся.
Не потому ли, что он преподносится им в урезанном виде, будучи лишенным революционности? С моей точки зрения, во многом
именно по этой причине. И оправдать кастрирование
марксизма, лишение его революционной души и сути, забвение учения о революции
ссылкой на возможные осложнения отношений с буржуйской властью в случае полного
его изложения нельзя. Нельзя хотя бы потому, что если действительно режим
начнет преследовать за изложение марксизма в неурезанном
виде, то и в этом случае есть выход, который в свое время предлагал Ленин, мол,
„оговаривайтесь, что излагаете далеко не все, что опускаете самое суще-ственное” (ПСС, т. 1, с.
340).
Подводя итог
изложенному, мы должны признать, что, во-первых, в современном комдвижении наблюдается засилье оппортунистического крыла,
которое выхолащивает содержание революционного учения, опошляет его, забывает,
оттирает, искажает революционную сторону и душу марксистско-ленинского учения,
превращая его тем самым в безвредную для режима икону, во-вторых, что изменить
печальную картину в комдвижении, сделать его реальным
политическим авангардом рабочего класса, способным подготовить самого себя и
массы к революции, можно только отвергнув оппортунистические извращения
марксистско-ленинского учения о революции. Это значит, что без победы над
оппортунизмом проблематична победа в борьбе за власть рабочего класса и его
союзников, что необходимо немедленно активизировать работу по революционизации коммунистического движения по усилению в
нем революционного крыла.
А.В. Крючков
г. Москва, 2004г.