Почему рабочий не вступает в компартию

 

От редакции. Автор материала поднимает очень важный вопрос о значении нравственной составляющей в завоевании авторитета коммунистической партии у рабочего человека, у людей Труда. Тем более, что откат страны и всего социалистического лагеря с социалистического пути развития и падение в капиталистическую пропасть были в значительной степени обусловлены дискредитацией имени коммуниста в глазах трудящихся. Мы не раз приводили строки из письма воркутинского шахтера, который еще в 1992 г. писал нам: “Я антикоммунист, но если вы такие, как в кинофильме коммунист, тогда с вами можно иметь дело”. А значит – без высокой нравственной планки, без готовности самоотверженно и бескорыстно бороться за интересы людей Труда невозможно найти понимание у рабочего человека, а значит, в конечном счете, невозможно добиться победы коммунистической идеи.

Статья тов. В.Кондратьева – только начало разговора на эту тему. Но мы считаем, что разговор этот необходимо продолжить, как необходимо “сиять заставить заново величественное слово “Партия”.

 

«Сила организации определяется не числом членов, а влиянием на массы»

(Ленин В.И.)

Вопрос, почему рабочие не вступают в ряды коммунистических партий, неотделим от других, более первоочередных вопросов, таких как:

1)         Какова причина слабого влияния коммунистических партий на рабочий класс?

2)         Чем объяснить, что коммунистические партии не имеют широкой поддержки в массах?

Без решения этих вопросов, без возвращения авторитета коммунистов в рабочем классе о массовом притоке рабочих в компартии говорить не приходится. Особенно это касается РКРП-РПК, где её Уставом предусматривается «широкое привлечение рабочих к управлению своей партией».

Ответ на перечисленные вопросы следует искать в причинах развала социалистического государства. А главными причинами, на мой взгляд, явились: 1. Принципиальные ошибки в ходе социалистического строительства. 2. Отход от принципов коммунистической морали, нравственности.

Можно сказать, число членов коммунистических партий, не такое уж малое. Убедиться в этом можно, вспомнив численность партии большевиков в 1917 году. В феврале она составляла 24 тысяч человек; в апреле – 80 тыс.; в октябре – 240 тыс. человек. И это на всю тогдашнюю Российскую державу! И все-таки вопросы остаются.

Отвечающая интересам рабочего класса политика и коммунистическая нравственность есть два необходимых условия победоносного движения к коммунизму.

Анализ политических ошибок в построении социализма широко дан в теоретических работах представителей всех коммунистических партий.

О втором условии говорят гораздо реже. При таком отношении на ум приходят неутешительные слова, что «пролетариат придёт к социализму вопреки социалистам (коммунистам)».

Попытаемся выяснить, почему одни становятся подлинными революционерами, а другие подобно алиевым, горбачёвым, лужковым, ельциным, черномырдиным, путиным – контрреволюционерами, реакционерами.

В одной известной сказке Баба-Яга – разбойница даёт своей пастве поучительный совет: чтобы дети выросли разбойниками, их надо баловать.

Чтобы появились карьеристы, бюрократы, начётчики, выродки, в общем, бюрократы, надо создать систему привилегий. Привилегированный класс сложился (боже, до чего их много) – можно менять вывеску. Условия формирования этой элиты, как не парадоксально, схожи с условиями существования рабовладельцев. Отсюда её поведение: отрыв от народа; презрение к физическому труду; обособленность от рабочего класса, трудящихся; верование в свою исключительность по отношению к людям труда. Вглядитесь в лица этих лицемеров: гайдаров, починков, михалковых, табаковых, ерофеевых, захаровых, матвиенок, жванецких, немцовых с хакамадами, яблочников. Да что – им же несть числа. Они господа де-факто до 1991 года, после августа 1991 года – господа де-юре.

Нет, дорогие товарищи, они не предатели, они – социальный продукт. Привилегии разъели социализм подобно тому, как ржавчина разъедает металл.

Теперь для оправдания господства, эксплуатации, лицемеры стали освещать свои мерзкие деяния божественной волей, внушая простолюдинам, подавленным рабской работой, что их власть священна, от бога. Эту музыку мы слышим от бывших членов партии, атеистов, вдруг обратившихся в помазанников божьих. И когда воцерковленные коммунисты заигрывают с боженькой, – доверия к ним нет.

Доктринёрство, начётничество, отсутствие самокритики – вот те качества, которые присущи ещё многим коммунистам и которые отталкивают массы от них. Подробно останавливаться на всех недостатках не хватит места. Читатель этих строк сам дополнит этот перечень. Я, пожалуй, всё-таки укажу на некоторые из них. Они остались от бывших членов партии. Как говорил В.И. Ленин, «сила привычки, самая страшная сила», сразу её трудно искоренить. «Старший Обломов остался – надо его долго мыть, чистить, трепать и драть, чтобы какой-нибудь толк вышел». Старший член партии остался…. В аббревиатуру современных коммунистических партий следует внести букву «Г» – «Говорящая». Чтобы меня не обвинили в клевете, инсинуации, уточню: в организациях всю работу выносят три-четыре человека, а остальные члены партии лишь присутствуют на собраниях, чтобы поговорить.

* * *

На личном опыте убеждался, что рабочий находится не в равных условиях по сравнению с интеллигенцией (правда, и здесь возможны исключения).

Если после вечерних и ночных пикетов – будь то у музея В.И. Ленина, Чилийского посольства, на закреплённой Советской территории в Останкино, у «Белого дома» и т.д., партиец-интеллигент может отпроситься с работы или «отправиться по делам» в другое учреждение, да и на работе может прикорнуть, – у рабочего такой возможности нет.

Ему после ночного бдения необходимо восстановить физические силы. Иначе он может попасть под каток, пресс, свалиться с крыши и т.п.

Я замечал, что работниками умственного труда самостоятельное суждение рабочего человека часто воспринимается болезненно и высокомерно. Пример. В споре на политическую тему коммунист-интеллигент спрашивает коммуниста-рабочего: «Ты кем работаешь?». «Бетонщиком», – отвечает рабочий. И получает назидательный совет: «Вот и занимайся бетоном».

Бывает, что на рабочего партиец-интеллигент смотрит сверху вниз, а не как на единомышленника.

И ещё бросается в глаза весьма серьёзный недостаток, свойственный многим коммунистам: во что бы то ни стало стоять на своём. Скорее капиталист признается в присвоении чужого труда, чем коммунист в своих ошибках.

А теперь, так сказать, в шутку и всерьёз. Поскольку «министры теневого правительства» уже ведут подготовку, хочу дать некоторые советы на текущий момент. Так, «министру» по печати посоветовал бы, чтобы он назначил человека, который просматривал бы демократическую прессу, а ля «МК», «АиФ» и информировал бы членов партии на партийных собраниях или через коммунистические газеты о тех материалах, которыми можно было бы воспользоваться для борьбы.

Тошно смотреть на граждан читающих «МК», «АИФ» и пр. А на коммунистов, рассматривающих эти нечистоты – вовсе бы глаза не смотрели. Хватит их финансировать. Хватит им создавать рекламу. Молчаливое презрение им и кол осиновый в придачу.

Некоторые скажут: врага надо знать. Вздор. Повторю, назначенный «министром» «ассенизатор» и будет информировать.

* * *

«Министру» по телевидению порекомендовал бы подробнее то же, что и «министру» по печати, но здесь нужен весьма чистоплотный, аккуратный человек. Нечего красоваться всякому в РОМЕ – Российском отхожем месте. Туда ходят только по нужде.

Марксистско-ленинская критика, по Маяковскому, – «оружие, огнестрельный метод». Применяют ли коммунисты умеючи этот метод?

Критиковать – это не только обличать, вскрывать ошибки – а и указывать на средства их исправления. Чтобы правильно оценить события, личности, чтобы безошибочно ориентироваться в сложной обстановке, найти ответ на трудные вопросы, коммунисту надо советоваться с Лениным, как когда-то Ленин советовался с Марксом.

На поставленные здесь вопросы я ответ нашёл у Ленина:

1. «Социализм, с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним обращались, как с наукой, т.е., чтобы его изучали».

2. «Только тот из угнетённых классов способен своей диктатурой уничтожить классы, – в котором лучшие люди полны ненависти и презрения ко всему мещанскому и филистерскому к этим качествам, которые так процветают в мелкой буржуазии, у мелких служащих, у “интеллигенции”; только тот класс, который “проделал закаляющую школу труда” и умеет внушать уважение к своей трудоспособности всякому трудящемуся, всякому честному человеку».

Своё беспокойство о слабости коммунистического движения я высказывал не раз, особенно во второй половине 90-х годов. Я поднимал вопросы о раздробленности коммунистического движения; «вождизме»; некритическом отношении к прошлому; об ошибках и их последствиях; отсутствии профессионализма среди коммунистов; о потворстве православию, многоукладности, об использовании «честных» предпринимателей и др. Должной реакции на это я не заметил.

Ошибки, недостатки, имевшиеся в коммунистических партиях раньше, не изжиты и по сей день. Несмотря на это, я всё-таки взялся за перо, ибо хочу видеть Родину Советской.

И убеждён, что придёт день, когда человек человеку снова будет другом, товарищем, братом. Когда «всяк» в единой семье живущий, сможет сказать в дни радости или в дни печали такие простые, тёплые и ёмкие слова: «Дай как другу пару рук положить на твоё плечо».

В конечном счете, о величии эпохи судят не по тем или иным личностям, а по нравственному состоянию общества.

Считаю, что самым высоким моментом духовной, нравственной жизни, какой был на земле, явилась жизнь Советских людей 20-50-х годов. А путь к этой вершине открыли большевики в 1917 году.

В. Кондратьев,

Москва