100 лет назад проверено

К 100-летию Доклада В.И.Ленина об Объединительном съезде РСДРП

В 2006 г. исполнилось 100 лет с тех пор, как 10-25 апреля (23 апр-8 мая) 1906г. в Стокгольме состоялся IV (Объединительный) съезд РСДРП. Свое название он получил в связи с произошедшем на съезде организационном слиянии с РСДРП социал-демократии Польши и Литвы и наметившемся объединением с с/д Латышского края и Бундом. В связи с тем, что на съезд не смогли приехать многие большевики, находящиеся под более бдительным, нежели меньшевики, контролем со стороны царской охранки после революционных событий 1905-1906г.г., по целому ряду вопросов на съезде прошла меньшевистская позиция. Тем не менее В.И. Ленин выступал по большинству вопросов повестки дня и дал большевистскую оценку как событиям, прошедшим в 1905-1906г.г., так и показал, как следует действовать партии по недавно введенному в Устав принципу демократического централизма. Вскоре после съезда он подвел его итоги в письме-докладе о съезде, обращенном к петербургским рабочим, где, в частности, сказал:

Я говорил, что кто действительно признает подъем революции неизбежным, тот должен сделать соответствующий вывод о главной форме движения. Ведь в этом состоит коренной научный и политический вопрос, который мы должны решить и от которого меньшевики увиливают: дескать, когда Дума – пойдем за Думой, когда стачки и восстание, - пойдем за стачками и восстанием, а учесть неизбежность той или другой формы движения они не хотят или не могут. Сказать пролетариату и всему народу, какая форма движения является главной, они не решаются. А если так, тогда слова о подъеме революции и о доведении ее до конца… являются пустой фразой. Это значит именно: не поднимать пролетариат до роли передового вождя революции, оценивающего ее глубже и шире, осмысливающего свою тактику общими и коренными интересами демократии, а принижать пролетариат до роли пассивного участника и скромного “чернорабочего” буржуазно-демократической революции.

…Не рабски следовать моменту должны мы; это будет оппортунизм. Мы должны обдумывать более глубокие причины событий и более далекие последствия нашей тактики.

В связи с выявившимися на съезде многочисленными разногласиями  его делегатов по многим вопросам, Владимир Ильич пояснял товарищам, как следует действовать членам партии, строящейся на принципах демократического централизма: Надо добиваться самого широкого обсуждения решений съезда, надо требовать от всех членов партии вполне сознательного и критического отношения к этим решениям. Надо добиваться, чтобы все рабочие организации с полным знанием дела высказали свое одобрение или неодобрение тем или иным решениям. В печати, на собраниях, в кружках и группах должно вестись это обсуждение, если мы только действительно серьезно решили провести демократический централизм в нашей партии, если мы решили вовлекать рабочие массы в сознательное решение партийных вопросов.

Но в единой партии эта идейная борьба не должна раскалывать организаций, не должна нарушать единство действий пролетариата. Это новый еще в практике нашей партии принцип, и над правильным проведением его в жизнь придется немало поработать.

Свобода обсуждения, единство действия, - вот чего мы должны добиться. (ПСС. т.13)

От имени делегатов съезда-большевиков было составлено Обращение, в котором, в частности, говорилось:

Против тех решений съезда, которые мы считаем ошибочными, мы должны и мы будем идейно бороться. Но при этом мы заявляем перед всей партий, что мы – против всякого раскола. Мы стоим за подчинение решениям съезда. Отрицая бойкот ЦК и ценя совместную работу, мы согласились на вступление в ЦК наших единомышленников, хотя они будут там в ничтожном меньшинстве. По нашему глубокому убеждению, рабочие социал-демократической организации должны быть едины, но в этих единых организациях должно широко вестись свободное обсуждение партийных вопросов, свободная товарищеская критика и оценка явлений партийной жизни. … идейная борьба в партии может и должна оказаться вполне совместимой со строгим организационным единством, с подчинением всех решениям общего съезда. (ПСС. т.12)