Пролетарий - могильщик социализма?
Сегодня партии, которые называют себя коммунистическими, утверждают, что самый прогрессивный класс – это пролетариат. Именно его они стремятся привести к власти и именно его интересы защищают. С другой стороны, никак не могут толком объяснить то, почему пролетариат так легко отдал свои завоевания. Говорят, что-то об обмане, о массовом помутнении сознания – о причинах скорее идеалистических. Но если они считают себя марксистами, то давайте рассмотрим, не был ли такой финал
и перерождение пролетариата вызваны объективными экономическими законами.Пролетариат – это класс, который живет тем, что продает свой труд. Заинтересован в том, чтобы продать свой труд подороже, выполнить работы поменьше. В то же время стремится всегда быть обеспеченным работой – эти три составляющие: повышение зарплаты, сокращение рабочего дня, борьба против сокращения персонала, равно как создание новых рабочих мест были основами экономической борьбы пролетариата.
Брежневская бюрократия выражала интересы пролетариата – вывод, казалось бы для постперестроечного периода парадоксальный. Но факты говорят за себя: номенклатура принимала экономические законы, выгодные, прежде всего, пролетариату – сдельная работа: нередко производились не нужные, залеживающиеся на складах, но оплаченные товары. Кому выгодно? Не “хозяину” – государству или номенклатуре (если бы она, номенклатура, была только эксплуататором трудящихся, она нашла бы этим , а именно пролетариям. (Не была ли сама номенклатура частью пролетариата? Спорят же на страницах коммунистической печати о том, являются ли пролетариями ученые и программисты. По крайней мере рядом признаков, свойственных пролетариату, социалистическая номенклатура обладала – но пусть этот вопрос решают теоретики). Сначала укладывали асфальт, а затем ломали. Хотя пролетарии иронично поругивались: “Поэтому у нас безработицы никогда не будет!”. Но на самом деле им от этого было н плохо – фронт высокооплачиваемой работы обеспечен.
То, что номенклатура себя при этом не забывала, за что вызывала у пролетариев неприязнь и справедливую критику (начальство!) ничего не значит – в каждом эксплуататорском обществе правящая верхушка выражает интересы определенного класса (не обязательно того, к которому принадлежит сама – чиновники зачастую не
являются выходцами из буржуазии, но принимают решения в ее пользу), хотя те, чьи интересы она выражает зачастую ею недовольны (высокие налоги и прочее) и даже иногда свергают, чтобы поставить на ее место другую верхушку, более устраивающую. Но верхушка себя обделять не обязана, а всем все довольны никогда не будут. Пролетарий при Брежневском социализме продавал свой труд государству, которое по своей инициативе увеличивало его долю в произведенном продукте: повышение зарплаты, снижение цен ( цены снижали не только при Сталине, но и при Брежневе, местами сокращение рабочего дня – в основном в виде более раннего ухода на пенсию на ряде производств), социальная защита, право на труд, записанное в Конституции. На Западе все это приходилось вырывать в ходе ожесточенной классовой борьбы. В СССР был мощный репрессивный аппарат, способный подавить в случае необходимости (события в Новочеркасске), но государство само шло навстречу.Из-за чего потерпел поражение социализм? Одна из причин в том, что пролетарии требовали все большей доли, пока не захотели получить все. В конце концов средства производства отдали в их полное распоряжение по их многочисленным требованиям (хозрасчет, акционирование, самоуправление, приватизация). Авангардом выступали шахтеры – самая пролетарская отрасль. Конечно, все это инициировалось правящей верхушкой, стремящейся получить общенародную собственность в свое распоряжение, но в пролетариате нашло самый живой отклик требование сокращение промышленности группы А и увеличение группы Б, в т.ч. конверсия в ущерб обороноспособности, что должно было якобы увеличить дою личного потребления, было логическим продолжением борьбы за интересы этого класса, - еще одна из причин развала промышленности, что свидетельствует о том, что в условиях социализма пролетариат себя исчерпал. Номенклатура использовала пролетариат для решения своих задач подобно тому, как раньше буржуазия использовала в своих интересах антифеодальные выступления крестьян, но это не значит, что пролетариат обманули как малых детей – просто, с одной стороны, он решил свою задачу не в том объеме, на который рассчитывал. С другой стороны, получив собственность, пусть и небольшую (акции, ваучеры, колесо от трактора при физическом разделе имущества предприятия) пролетарии стали мелкими собственниками. При капитализме это более высокий социальный уровень, а затем, согласно экономическим законам их собственность экспроприировал крупный капитал. Даже если бы имущество с самого начала делилось по-честному, то результат был бы тот же, только процесс занял бы более длительное время.
Возникает сомнение в “последовательной революционности” пролетариата. Как показывают массовые факты, пролетариат склонен к социал-реформизму и соглашательству. Он объективно стремится стать мелким собственником (а по возможности и крупным), а вовсе не сделать революцию. На определенном этапе истории, подобно другим классам, он из прогрессивного становится реакционным. Из победившего пролетариата не возник более прогрессивный класс. В результате имеем то, что имеем.
И.Данилов,
политзаключенный