Приватизация квартир – добро или зло?

Со второй половины 50-х годов советское государство, намечая дальнейшие планы социалистического строительства, поставило перед собой задачу обеспечения людей благоустроенными квартирами.

По всей стране широко развернулось жилищное строительство, как на государственные средства, так и на средства предприятий. Квартиры нуждающимся предоставлялись бесплатно. Квартплата все годы советской власти составляла 2% от стоимости содержания квартир, остальные расходы брали на себя бюджеты государства и фонды предприятий. Такова была политика социалистического государства – социального в подлинном смысле, а не в декларативном, как сейчас, где средства производства и власть принадлежали большинству народа – трудящимся, и политика проводилась в интересах большинства населения.

Когда в конце 80-х годов началось расшатывание Союза и подготовка перехода к «рынку», Международный валютный фонд, направлявший тот процесс, дал жесткие рекомендации: во-первых, сокращать долю бюджетных расходов, не приносящих прибыль, во-вторых, упразднять дотации тем отраслям, в которых не должно быть строгого контроля государства за производственным процессом и произведенным продуктом. И если первое означало сокращение расходов бюджета на социальные нужды, то второе ставило целью вывести ряд отраслей из-под государственного планирования и управления; предприятия в этих отраслях должны были стать независимыми от государства, существовать и развиваться самостоятельно за счет создаваемой прибыли, которая должна оставаться у них, для чего сами предприятия должны стать акционерными или частными, должна произойти их приватизация.

В качестве первоочередной меры сокращения расходов бюджета на социальные нужды была поставлена задача освободиться от расходов государства на новое жилищное строительство, а также на содержание и ремонт уже имеющегося жилищного фонда. Однако многоэтажные многоквартирные дома находились в собственности государства, снять расходы по их содержанию можно было, только передав их в собственность проживающих в них граждан.

С этой целью под ветры демократических перемен был разработан, принят и подписан Б.Н.Ельциным закон № 1541-1 от 4.7.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Закон объявлял, что граждане с согласия всех совместно проживающих членов семьи один раз могут приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение, находящееся в государственном или муниципальном жилищном фонде, для чего в добровольном порядке должны оформить договор передачи занимаемого жилого помещения в собственность.

Право собственности на жилье сопровождалось приобретением права распоряжаться им по своему усмотрению, и о приватизации квартир в первую очередь задумались те, кто хотел продать жилье в одном месте и купить в другом или передать его другим родственникам, не проживающим с ними совместно.

В условиях неоднократного обворовывания граждан «демократическо-рыночным» государством (через шоковую терапию и обесценивание вкладов в банках, через невиданную инфляцию, сокращение зарплат и задержку их выплат, структуры «МММ» и дефолт), мы боялись упустить последнее, что нам предлагали, и все активнее включались в приватизацию жилья. При этом мы не переносили на совершаемый акт мысль о печальной участи многих приватизированных предприятий, не задумывались о том, что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке».

К состоянию, когда, по статистическим данным, более 50% квартир из государственных перешло в разряд приватизированных, мы шли почти 15 лет. Именно этого критического рубежа ждали те, кто замышлял закон о приватизации жилищного фонда в России, скрывая его истинную цель, преподнося возможность оформления квартир в собственность, как благодеяние со стороны государства. Вот теперь можно было потягаться: кто больший собственник – жильцы или государство? А кто больший собственник, тот владеет, распоряжается и должен отвечать за все.

Именно к этому моменту был разработан, принят Госдумой и вступил в действие новый Жилищный кодекс (ЖК), который, не объясняя перемен случившегося, предложил новую модель управления многоквартирными домами (МД). Он обязал собственников квартир в МД «нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме» (ст. 39 ЖК) – в силу того, что, в среднем, они владеют уже большей жилой площадью, чем государство. Предлагая такую модель управления МД, власть через ЖК показывает, что она больше не должна и не хочет управлять чужой собственностью, поэтому все обязанности и ответственность по ее содержанию и использованию перекладываются на собственников квартир. Это значит: прохудилась крыша – скидывайся или чини сам. Это только в муниципальном жилье за крышу по-прежнему будет отвечать местная власть. А в приватизированном – будьте добры, разбирайтесь сами.

Думали ли вы, граждане, что вслед за приватизацией 30 (40, 60) квадратных метров своей квартиры вы «обретете» обязанность заботиться обо всем доме, вплоть до его капитального ремонта и содержания придомовой территории? Нет, не думали, ибо об этом в законе «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не говорилось. Но тогда ЖК статьей 39 нарушает статью 54 Конституции РФ, говорящую, что закон, устанавливающий ответственность, обратной силы не имеет, т.е. он не должен распространяться на ранее принятые законодательные акты. Следовательно, даже по «их» понятиям, нельзя вменять в обязанность людям, приватизировавшим квартиры до 1 марта 2005 года (момента вступления в силу ЖК), нести ответственность (и расходы) за содержание всего дома, где находится приватизированная квартира, ибо такой нормы в упомянутом законе не существовало. Уже на этом основании (и не только на этом – ред.) Жилищный кодекс несправедлив, противоречит Конституции и требует отмены.

Приватизация квартир – вот та западня-мышеловка, в которую нас заманивали и в которую мы угодили, получив в результате этот новый антигуманный Жилищный кодекс. Тем, кто еще не приватизировал квартиры, но собирается это сделать, стоит хорошенько подумать о надобности этой процедуры, с учетом действующей теперь статьи 39 ЖК.

Поставленная 15 лет назад задача освобождения расходов бюджета от плат за жилищный фонд успешно решена. Новое государственное жилье почти не строится. Дотации бюджета на ЖКХ – нулевые, мы оплачиваем не 2%, и даже не 100% стоимости расходов на содержание и текущий ремонт жилья, а все 118% вследствие введения с 2004 года 18%-го НДС на услуги ЖКХ. В течение 15 последних лет практически не выделялись средства на капитальный ремонт домов, а теперь на будущий капремонт с нас требуют вносить отдельную плату. Отдельный взнос с собственников квартир будут брать на содержание общего имущества МД. Не сможем оплачивать все расходы, нас выселят из занимаемой квартиры и предложат переехать в менее комфортную с меньшей площадью.

Не нравится такой кодекс? Нам хочется его отменить? Но пока мы в большинстве своем собственники квартир, добиться этого почти невозможно. Сделав нас собственниками, нас, грубо говоря, «повязали» одной веревочкой с этим строем, с владельцами частных предприятий, с олигархами. Поняв, что отмена данного ЖК возможна лишь вместе со сменой общественного строя в интересах большинства граждан – через передачу средств производства в общенародную собственность, мы должны согласиться, что будет только справедливым наш спокойный отказ в будущем от владения на правах собственности своими приватизированными квартирами. Мы должны получать их у государства в наем, как было прежде, и по справедливости – кому сколько нужно и сколько положено по закону. Вот тогда мы сможем требовать от государства его заботы и расходов по содержанию жилья граждан. Но тогда это будет уже другое государство.

Е. Ткачева,

Московская обл.