Родину все-таки жалко
и детей тоже...
(Заметки по поводу реформирования
образования)
От редакции. С
Недавно обнаружил статью 1913
года под названием "О конкурсных экзаменах". В этой статье все
болезни, которые мы обсуждаем в связи с ЕГЭ, уже намечены, как будто не прошло
100 лет с тех пор. И второе, сейчас сторонники ЕГЭ делают ссылки на
международный опыт. Я могу порекомендовать журнал «Наука и жизнь», 12-й номер
за прошлый год. Там опубликована статья известного физика Доценко, он долгое время
работал в Париже и знакомился с системой экзаменов. Он рассказывает об опыте во
Франции. «Когда люди, вместо того, чтобы думать самим и учить думать своих
детей, пытаются в конечном итоге все на свете сводить к алгоритмам и тупым
тестам, наступает всеобщее отупение. Впрочем, что тут первично, а что вторично
- не знаю. Вполне возможно, что все эти ЕГЭ и прочие тесты - не более, чем следствие, а вовсе не причина всеобщего, скажем так,
радикального упрощения мышления в развитом обществе. Теперь подобный стиль
обучения, похоже, становится всеобщим. Впрочем, у меня есть сильные подозрения,
что в этом смысле России ничего особенно серьезного не грозит. У нас сплошь и
рядом вязнут и дохнут не только благие начинания, но, к счастью, и идиотские. Но если подобная примитивизация
жизни и в самом деле есть магистральная дорога дальнейшего развития
человечества, что ж, тогда мне просто остается пожелать ему счастливого пути.
Удачи вам, ребята, дальше продолжайте без меня, я остаюсь». Это очень серьезно,
потому что затронут вопрос о примитивизации культуры
и не только в нашей стране.
Я думаю, что ЕГЭ - это один из
центральных вопросов во всей программе, так называемой модернизации. Существует
очень тесная взаимосвязь ЕГЭ с другими компонентами модернизации. К счастью,
сейчас забыли про ГИФО или, по крайней мере, говорится, что забыли или
отказались. Но представьте себе, какое это будет всенародное бедствие, если к
этой идее вернутся, и выплаты студентам будут напрямую связаны с ЕГЭ. К
счастью, все инициативы министерства за последние годы с вероятностью единицы
заканчивались полным провалом. Позорная ситуация с 12-леткой, история со
стандартами, которые 15 лет не могут сделать. Много таких вещей благополучно
увязли. Но с ЕГЭ мы имеем совершенно реальную опасность. И более того, если это
завершится успехом, будет внедрено по всей стране, то тогда это резко ускорит
многие другие нежелательные процессы.
Сторонники ЕГЭ часто говорят про
плюсы. Первое: якобы ЕГЭ создает более объективную систему, по сравнению с
выпускными экзаменами - систему оценки качества среднего образования и качества
работы школы. Второе: ЕГЭ это эффективный инструмент для борьбы с
репетиторством, коррупцией при поступлении в ВУЗ. Третье: ЕГЭ выступает
средством ограничения стрессов на этапе перехода из школы в ВУЗ (слишком много
экзаменов, значит, нужно о детях беспокоиться). Далее, ЕГЭ экономит средства
родителей, выделяемых для проезда и проживания в период вступительных
экзаменов. Об этом так часто говорил бывший министр Филиппов, что, по-видимому,
нам пора построить памятник этому неизвестному якутскому мальчику и чувашской
девочке, которые поступают с помощью ЕГЭ. И последнее, в том или ином виде ЕГЭ принят во многих странах
мира. Я к этому списку плюсов добавил бы еще один, который проявился в прошлом
году, когда были обнародованы замечательные результаты ЕГЭ. Меня очень
беспокоит, что в нашей системе образования происходит деградация. Так вот, при
совершенно безумных, на мой взгляд, тестах ЕГЭ, мы с их помощью получили
констатацию этого факта. Я просуммировал двойки и тройки по различным
предметам, в первую очередь по математике и физике, при крайне заниженных
критериях тройки. У нас даже по официальной статистике 20-25% двоек по
математике. Какой же уровень знаний мы имеем реально по стране?! И обсуждать-то
нужно в первую очередь не ЕГЭ, а то, сколь далеко зашел процесс деградации.
Если бы мы сейчас устроили честные контрольные, как это было, всероссийские и
городские по различным предметам, то мы получили бы картинку, которая заставила
бы нас действительно задуматься совершенно о других вещах. Вот система плюсов.
Что касается минусов.
Первое. Повышение объективности
оценки знаний в принципе возможно, но это возможно лишь в том случае, если
будут очень качественные измерительные материалы и очень честная процедура
проверки. Вероятность объективной оценки при проведении ЕГЭ практически
нулевая. Чтобы проверить, умеет ли человек говорить, вообще знает русский язык
или нет, есть один способ: он должен грамотно говорить и грамотно писать. И
проверять усвоение родного языка, а это связано с мышлением, на искусстве игры
в одну букву (вставить одну букву или пропущенное слово в какой-то текст) - это
просто смешно. Про оценку математики я могу сказать экспертное мнение и
Московского Математического Общества, и Санкт-Петербургского Математического
Общества. Тесты не имеют решительно никакого отношения к математике.
Второе. Задачи школы и ВУЗа
принципиально различны. На выпуске из школы мы должны проверять то, что
называется общим образованием, задача ВУЗов при проведении вступительных
экзаменов принципиально другая - оценка будущих профессиональных возможностей,
степени готовности. В рамках одного испытания это в принципе не возможно.
Далее, есть действительно
серьезнейшая опасность, что школа в большой мере переориентируется на
подготовку к ЕГЭ, утратив при этом многие хорошие отечественные традиции.
Практически ЕГЭ развивает процесс примитивизации
нашего образования. И более того, школа в течение последнего года превращается
в инструмент натаскивания на ЕГЭ. И репетиторство смещается на это. У нас уже
существует целая индустрия подготовки к ЕГЭ. Книга для учителя не доступна и
физически, и финансово. Но в регионах безумное количество материалов по ЕГЭ.
Куда не приедешь, все ими заставлено. Это превратилось в большой бизнес.
Совершенно очевидно, что экзамен
не может быть единым для всех ВУЗов. Сомневаюсь, что физкультурные институты
будут брать на основании ЕГЭ. Точно так же сомневаюсь, что на основании ЕГЭ
будут брать хорошие университеты, балетные училища и военные училища, между
прочим. Следовательно, единой системы экзаменов априорно быть не может. Что
касается репетиторства, то это инструмент подтягивания, ликвидации каких-то
дефектов образования и забота родителей о росте. Это совершенно неуничтожимо, и
не нужно его связывать с ЕГЭ.
Коррупция. Совершенно ясно, что
она смещается со вступительных экзаменов на систему проведения ЕГЭ и школу. Это
в высшей степени тревожный факт. Я решительно не могу понять, почему не следует
никакой реакции со стороны правительственных или министерских кругов. В прошлом
году мы получили совершенно безумные выводы по ряду регионов. Например, когда в
одной из республик средний балл по математике оказался на выборке из 15-ти
тысяч выше, чем на выборке из 300 учеников лучших московских школ по
математике. Так в природе быть не может. Это же основание для того, чтобы
прокуратура занялась.
Нам часто говорят об
экзаменационных стрессах. Но давайте вспомним другое: жизнь - вообще дело
сложное, и человеку в жизни предстоит, особенно при капитализме с
нечеловеческим лицом, сдавать в жизни множество экзаменов. К этому надо
готовиться. Эти стрессы неизбежны. У любых экзаменов всегда была одна очень
важная образовательная функция: человек, готовясь к экзаменам, приводил в
систему свои знания. Я думаю, что у многих людей связаны с этим воспоминания.
Экзамен – это серьезное полезное дело, которое нужно организовывать. И просто
так вот бороться со стрессами, ликвидируя степень защиты человека от будущих
жизненных испытаний, не следует. Что касается выравнивания качества в различных
регионах за счёт ЕГЭ - это совершенно смешно. Потому что существует
неустранимые в данный момент, при данной политике, различия между разными
регионами, сельской местностью, культурным обеспечением. И, естественно, такой
простой механизм ничего не сделает.
Теперь надо оценить ситуацию с
экспериментом по ЕГЭ. Априори любой эксперимент может заканчиваться либо
положительным результатом, либо отрицательным, заранее никто не знает, как это
будет. Но есть удивительное совпадение: уже в 2000 году был составлен план
перехода: 2001 год - пять регионов, 2002 год -12 регионов, потом 25 регионов,
37, 67 и так далее. Если это был эксперимент, то откуда же они знали, что
эксперимент так хорошо пойдет и все совпадет с планом 2000 года. Это,
совершенно однозначно, говорит о том, что здесь действует чистый
административный ресурс. И в ходе "эксперимента" нет никакой
гласности. Нам сказали, что уже подписан контракт. Но, понимаете, и пресса, и
участники, и общество не подписывали никакого контракта. И общество вправе
знать, что там происходит. Следовательно, результаты должны быть опубликованы,
обсуждены и очень тщательно проанализированы многими специалистами. Этой работы
не сделано.
Что же в связи со всем этим делать. Во-первых,
я должен сказать, что мы имеем дело уже не с безобразием из трех букв, а с
безобразием из двух букв. Букву «Е» надо убирать. Потому что единого экзамена
нет, процедуры могут быть различные. Я хотел бы посмотреть на разработчиков
закона о ЕГЭ, которым придется говорить: «закон о едином экзамене, который
априори не является единым». Ведь принимают и по олимпиадам, и по обычным
конкурсам. Кстати, с олимпиадами есть очень большая опасность, что при таком
подходе, когда олимпиада является средством поступления, мы коррумпируем и
олимпиады. Это очень опасная вещь. Экзамен не должен быть единым и для школ, и
ВУЗов. Это, по-моему, тоже уже всем достаточно понятно.
Предложения такие: первое,
нужно, как минимум, для начала потребовать широкого гласного обсуждения,
общенациональной дискуссии, если угодно, по результатам ЕГЭ – о его дальнейшей
судьбе. Если будут пытаться силой это протаскивать, то придется организовывать
какие-то формы протеста. Потому что Родину все-таки жалко и детей, собственно,
жалко. Я должен воспроизвести в этой связи один пример: в прошлом году было
написано письмо на имя Путина от 420-ти членов Академии. Ответа на это письмо
не было, хотя, по-моему, никто не отменял правила – работать с письмами
трудящихся.
А.М.Абрамов,
академик РАО
От редакции. А тем временем в конце ноября Госдума приняла во втором
чтении закон, предусматривабющий введение ЕГЭ с