Делая возможным невозможное

Левые силы на пороге XXI века

(тезисы для развертывания дискуссии в левых силах)

От редакции. В «М» №1 за 2007г. мы познакомили Вас с некоторыми отрывками из книги члена ЦК компартии Кубы Марты Харнекер «Делая возможным невозможное. Левые силы на пороге XXI века (тезисы для развертывания дискуссии в левых силах)», 1998г., третья часть которой была издана на русском языке в виде брошюры в 2000г. на издательском комплексе «М». Читателями был проявлен интерес к этой работе, и потому мы решили продолжить публикацию отрывков из брошюры (в существенном сокращении).

Люди сыты по горло темной и коррумпированной практикой партий, не желают слышать послания, остающиеся только словами, не превращающимися в дела. Они хотят единства слова и дела.

Это отторжение политики и политиков не слишком страшно правым, но левым – другое дело. Левые – в той мере, в какой они стремятся качественно изменить общество, – не могут обойтись без организующего субъекта – политического инструмента – будь то партия, политический фронт или иная формула.

* * *

Головы людские формируются исторически и через эти головы – где в той или иной степени присутствует буржуазная идеология, – прочитывается опыт. Поэтому людям надо предоставить иные знания и опыт, которые позволят им изменить мировоззрение, понять глубинные причины эксплуатации и возможные пути освобождения от нее. Это, впрочем, не означает, что народные массы в определенных условиях не способны проснуться и разглядеть подлинные интересы иных социальных групп.

Ленин подчеркивал, всего за месяц до Октября, после февральской революции, что каждая революция означает резкий поворот в жизни огромных масс народа... И, так как поворот в жизни любого индивидуума многому его учит и дает большой опыт и сильные эмоции, революция дает всему народу в короткое время богатые и ценные познания.

Тем не менее, видение того, что революция учит больше, чем любая книга или выставка, не привело Ленина к мысли, что поэтому надо впасть в “базизм” (упование лишь на самодеятельность “базы” – низов) и отказаться от идеологической работы с населением. Напротив, констатировав по возвращении из эмиграции доверие, питаемое народом к буржуазному правительству, порожденному победоносной февральской революцией, и давшему широкие политические свободы, Ленин считает задачей момента разъяснительную работу в массах о подлинно антинародном характере этого псевдореволюционного правительства. В противоположность тем, кто считает это задачей второстепенной, он настаивает, что это есть революционная работа в высшей степени практическая, потому что невозможно подталкивать революцию, которая “увязла” не из-за внешних препятствий, не потому, что буржуазия применяет против нее насилие... а из-за неразумения народа.

Отсюда – необходимость терпеливо разъяснять, что чаяния мира, хлеба, земли и свободы смогут реализоваться лишь тогда, когда станет понятно – не по книгам, а на собственном опыте, – что это станет возможно лишь тогда, когда рабочие и крестьяне возьмут власть, т.е. когда она перейдет к Советам.

Именно понимание необходимости диалектически сочетать разъяснительную работу и практический опыт позволили большевикам повести процесс. Разъяснительная работа сама по себе не могла изменить умы, но и практическое обучение само по себе тоже не могло создать движение, которое позволило бы объединить все располагаемые силы для общего удара в едином направлении. Когда народ убедился на практике, что это временное правительство есть буржуазное, продолжающее войну, и что от него народ не получает ни мира, ни хлеба, ни земли, – как и предупреждали большевики – большевики смогли завоевать авторитет, большинство в Советах и повести народ на революцию.

***

История многочисленных народных возмущений в ХХ веке убедительно демонстрирует, что одной творческой инициативы масс еще недостаточно для победы над господствующим режимом. Весна 1968-го во Франции – один из подтверждающих это примеров. Другие, более близкие по времени и пространству случаи – восстания на Гаити в 1987 и 1988, социальные взрывы, происходившие в Аргентине и Венесуэле, где городская беднота поднималась без ясной цели и штурмовала супермаркеты... И, наконец, – борьба больших масс панамцев, героически противостоявших вторжению американских войск, но они не могли сражаться эффективно, поскольку не имели революционного политического руководства.

Несмотря на размах и боевитость, эти выступления не смогли достичь цели, как потому, что не были способны провозгласить альтернативную программу, отвечающую чаяниям различных отрядов эксплуатируемых и угнетенных масс, т.е. общенациональную программу движения к социальным преобразованиям, так и из-за недостатка организованности, что не позволило достичь требуемой централизации сил, необходимой для свержения централизованной власти с мощными репрессивными аппаратами, предназначенными для внутренней войны.

История победивших революций, напротив, ярко показывает, чего можно достичь при наличии объединяющей политической инстанции, способной концентрировать усилия на наиболее слабом звене цепи противника.

Ленин указал блестящий пример такой инстанции: современная армия. Ее организация гибка и способна в одно и то же время объединять единой волей миллионы людей. Сегодня эти миллионы дома, по всем углам страны. Завтра, когда объявят мобилизацию, они сойдутся в назначенных пунктах. Сегодня они проводят месяцы в траншеях. Завтра приказ бросит их в атаку…. Это то, что называется организацией, когда во имя одной цели миллионы людей, объединенные общей волей, изменяют формы своих отношений и действий, изменяют места и методы действий, меняют оружие и инструменты в соответствии с изменяющимися условиями и требованиями борьбы.

Твердое организационное единство не только дает объективную возможность действовать; оно создает внутренний климат, делающий возможным энергичное вмешательство в события. Следует помнить, что в политике надо не только иметь разум, но и иметь его вовремя, вместе со способностью реализовать поставленную цель.

***

Левые срочно нуждаются в политическом инструменте, адекватном новым вызовам, который учитывает изменения последних десятилетий в Латинской Америке и в мире и их влияние на народные силы...

Происходит абсолютное сокращение крестьянства; убывание трудового населения, занятого в индустрии, находящегося под постоянной угрозой дальнейшего сокращения; растущая неустойчивость рабсилы, получающей зарплату; новые слои рабочих, особенно женщины, работающие на “отверточном производстве”; огромный рост неформальной работы (в теневом секторе)... Молодежь завоевала большую автономию; пенсионеры значительно выросли в числе и во многих странах стали одним из самых боевитых слоев... Надо также учитывать прогрессивные сектора военных, как в случае Чавеса в Венесуэле...

***

Политическая программа должна быть в высшей степени кристаллизующим и объединяющим элементом, и это должно дать цельность политическим действиям. Могут быть расхождения по различным вопросам, но в программных вопросах должно быть единство.

Много говорится о единстве левых. Но речь идет о единстве для борьбы, для сопротивления, для изменения общества. Не следует забывать, что есть сложение, которое складывает, сложение, которое вычитает и сложение, которое умножает.

***

Партия должна работать не только со своими членами, но и подключать ко многим задачам беспартийных. Одной из форм этого является создание организаций вне партийных структур, которые были бы полезны партии и позволяли бы использовать существующий теоретический и технический потенциал: исследовательские, пропагандистские центры и т.п.

***

Член новой организации должен большую часть своего времени тратить на связь партии с обществом. Внутреннюю активность следует свести к необходимому минимуму, не увлекаясь собраниями. Среди этого минимума – политическое образование членов партии, которым многие левые организации пренебрегают с печальными для себя последствиями в будущем.

***

Работа партии и партийные документы в нынешнюю эру ТВ не могут быть теми же, что в 60-е годы. Люди сегодня читают мало или не читают вообще, для обращения к народу надо овладеть аудиовизуальным языком. Это серьезный вызов левым силам, т.к. основные аудиовизуальные СМИ (ТВ) полностью контролируются национальными и транснациональными монополиями.

Но есть и альтернативные средства коммуникации, которые недостаточно используются левыми: коммунальное радио, районные газеты, муниципальное ТВ, и наиболее доступные любой группе по интересам видеокассеты, которые позволяют формировать критическое отношение к сообщениям больших СМИ.

Начинают играть важную роль народные радиостанции, подключающиеся к спутниковой сети и позволяющие обмениваться опытом людям даже с разных континентов.