Вокруг “письма академиков”

 

В двадцатых числах июля с.г. средства массовой информации самого разного направления опубликовали письмо десяти ведущих российских ученых президенту РФ В.В. Путину, в котором выражалась озабоченность в связи со стремлением Русской Православной Церкви (РПЦ) вмешиваться в науку и образование. Это письмо подписали лауреаты Нобелевской премии по физике Ж.И. Алферов, В.Л. Гинзбург и еще 8 академиков.

Ученые, подписавшие письмо, придерживаются разных политических взглядов. Ж.И. Алферов – коммунист, а В.Л. Гинзбург – симпатизирует демократам яблочного направления. Тем не менее, они единым фронтом выступили против клерикализма в защиту науки и гуманистических ценностей, что отрадно.

Главная тема письма – активное стремление руководства РПЦ и околоцерковных кругов пробить включение в Федеральный образовательный стандарт «Основ православной культуры» и, тем самым, стимулировать преподавание несколько модифицированного «Закона Божия» во всех государственных и негосударственных школах. И, попутно, добиться, как максимум, изъятия из школьных программ неудобного для церкви естественнонаучного материала (биологическая эволюция, происхождение человека от обезьяны). Или же, как минимум, одновременного преподавания и эволюции, и сотворения мира Высшей Силой, чего подписавшие письмо академики решительно не одобряют.

Любой нормальный коммунист не может не согласиться с мнением уважаемых академиков. Религиозное (или, как стыдливо говорят, духовно-нравственное) воспитание школьников – не дело государства и государственных школ. Этим может заниматься сама церковь в рамках своих структур и за свой счет с теми детьми, которые сами тянутся к религии (которых, на самом деле, родители к ней приобщают – ред.). Как это, кстати, очень неплохо делали и делают порвавшие с казенным православием старообрядцы.

Ясен вопрос и для всерьез верующего человека, немного знающего историю. Как показал опыт дореволюционных гимназий, обязательное, всеобщее и навязчивое преподавание Закона Божьего является наиболее эффективным средством атеистического воспитания подрастающего юношества.

И, тем не менее, письмо десяти академиков вызвало бурю возмущений в средствах массовой информации и на сайтах Интернета. К этой буре можно было бы отнестись спокойно и философски, если бы против письма академиков не выступил... неофициальный орган КПРФ газета «Советская Россия» (!), опубликовавшая 4 августа встречное письмо группы общественных деятелей и статью О. Кальмуцкого «Надо было раньше бить тревогу».

О  статье О. Кальмуцкого читатель может судить уже по одной цитате:

«Пусть бы учёные сначала по ускоренной технологии создали условия, при которых хотя бы из одной обезьяны человек произошёл, и желательно не Шариков, а потом бы уже настаивали на преподавании дарвинизма в школе».

Думаю, что приведенный отрывок наглядно показывают бессмысленность каких-либо дискуссий с О. Кальмуцким. А вот к письму общественных деятелей имеет смысл дать некоторые комментарии.

Сначала «базовая» цитата из письма общественных деятелей:

«Были уже академики, общественные деятели, революционные нигилисты, низвергавшие тысячелетнюю отечественную культуру, призывавшие «во имя грядущего завтра» растоптать цветы искусства, «сжечь Рафаэля», а вместе с ним Пушкина, Гоголя, Достоевского и многих других людей, которые обращали свой взор к Вере, Православию, Евангелию. А ведь все эти люди достойнейшие, умнейшие.

Чувствуется, что годы нравственного и духовного воспитания академиков как раз и совпали с годами этого погрома отечественной культуры...

Как можно отрицать, что русская культура не возросла (стилистика авторов - ред.) на духовных основах православия, что великий мыслитель Киевский митрополит Илларион создал основополагающий труд древнерусского мировоззрения «О законе и благодати», что величайший художник русского средневековья был иконописец Андрей Рублёв, что основоположник многих начинаний в области русской науки Ломоносов сочинял оды Богу, что великий композитор Мусоргский вдохновлялся духовными песнопениями, гигант мировой литературы Достоевский видел спасение в глубокой Вере. Люди выдающихся научных открытий Д. Менделеев, Н. Пирогов, И. Павлов тоже опирались на православные мироощущение, этику, культуру, на православные основы, были люди духовно образованные». И т.д.

А теперь комментарии к ней.

Действительно, были «революционные» нигилисты, ниспровергавшие отечественную культуру. И их было достаточно много. Формировались они из любителей бежать изо всей дурацкой мочи впереди паровоза (по молодости, глупости или/и тщеславию). Вчера паровоз шел в атеистическом направлении, и эта публика ниспровергала религию, сегодня паровоз дал задний ход, и эта же публика демонстрирует где надо и где не надо свое навязчивое благочестие. Отрекаясь попутно не только от коммунистической идеологии, но и ото всей русской и мировой демократической культуры XYIII-XX веков.

Я не думаю, что в 1920-х годах академики Алферов и Гинзбург при всем их атеизме с одобрением воспринимали бы разрушение церквей. А вот некоторые современные радетели православия в роли тогдашних погромщиков храмов Божиих очень даже смотрятся!

Утверждение о том, что русская культура возросла на духовных основах православия ставит телегу впереди лошади. На самом деле все было с точностью до наоборот: русское православие выросло на духовных основах русской культуры и русской истории. Существование на Руси высокоразвитой дохристианской культуры не вызывает никаких сомнений, как и длительное сосуществование православных и языческих верований. Русь стала по настоящему православной только после того, как преобразив православие, сделала его идеологией освободительного движения, направленного против татаро-монгольского ига.

Утверждать, что русская культура выросла на духовных основах пришедшего из Византии православия как-то даже и не патриотично. Мы что же, без греков были не в состоянии создать свои духовные ценности? 

Вместе с тем, коммунисты с большим уважением относятся ко многим православным деятелям далекого прошлого. Особенно к таким, как протопоп Аввакум, который в начале XXI-го века неизбежно стал бы коммунистом и, скорее всего, атеистом.

Русская культура «использовала» православие, как одну из временных оболочек, которая уже в XIX веке была сброшена, как помеха для дальнейшего роста и развития. Хотим мы этого или не хотим, но в XX веке православие находилось на периферии российской культуры. И стремление вернуть его обратно в центр искусственными приемами не сулит ничего хорошего ни русской культуре, ни самому православию.

 «...многие годы, и даже столетия, исторические лукавцы, гордецы и шарлатаны, а по-церковному — слуги дьявола, пытались отлучить веру от знания, противопоставить науку и религии».

В настоящее время противопоставлять друг другу науку и религию активнее всего пытаются борцы с дарвинизмом из церковных и околоцерковных кругов. И если авторы письма считают, что означенные борцы служат отцу зла – диаволу, то я не буду против этого ничего возражать.  

Еще одна цитата:

«Но как мог подписать такое обращение товарищ Алфёров? Это странно! Он и его соратники по партии не раз заявляли о необходимости глубокой, всесторонней образованности наших людей. А тут такой научный обскурантизм. Сотни, тысячи, возможно, миллионы не самых богатых людей поддерживают социальные и общественные программы КПРФ. А заявления такого рода одного из видных его членов не вызовут у них желания и впредь выступать за неё».

Думается, что подписав заявление 10 академиков, Жорес Иванович поступил так, как и подобает поступать настоящему коммунисту. Другое дело, что, может быть, академику Ж.И. Алферову при его взглядах действительно лучше перейти в другую коммунистическую партию? Например, в РКРП-РПК. 

Подозреваю, что после чтения «Советской России» от 4 августа 2007 года этот же вопрос зададут себе многие рядовые члены КПРФ, для которых коммунистическая идеология не является пустым звуком.

Справедливости ради следует отметить, что в номерах от 9 и 16 августа «Советская Россия» опубликовала многочисленные отклики своих читателей, поддерживающие письмо десяти академиков и критикующие письмо представителей православной и околоправославной общественности. Это весьма отрадно.

С.В. Багоцкий,

кандиологич.наук