Давайте же думать!
В №№ 7-8 газеты «Мысль» была
опубликована статья В.В. Усова «Нужно ли трудящимся
участвовать в выборах буржуазной реакционной власти», в которой автор
высказывает мнение о нецелесообразности для коммунистов принимать участие в
предстоящих парламентских выборах и о необходимости проведения агитационной
работы за бойкот. Учитывая, что подобную позицию разделяет некоторая часть
членов партии, хотелось бы подискутировать и с ними, и непосредственно с самим
товарищем Усовым.
Первое, что приходит на ум после
прочтения этой большой, с обилием цитат, статьи, это расхожее
выражение итальянских футбольных болельщиков: «Лучше всех играет тот, кто сидит
на заборе». Забор, который находится рядом с полем, это очень удобное место для
раздачи рекомендаций игрокам и вынесения вердикта судье – «на мыло!». Сидящие
на заборе всегда теоретически знают кому надо было
отдать пас, куда бежать и как бить, чтобы забить гол и т.д., потому как
практически сами в игре не участвуют. Чаще всего по той простой причине, что в
футбол играть не умеют. Поэтому и находятся всегда лишь рядом. Но оценки
выставляют. Невольно появляется ассоциация с теми товарищами, которые
теоретически знают и как вести предвыборную агитацию, и какую позицию должен
занимать в буржуазном парламенте депутат-коммунист, но практически предлагают
все-таки занять место рядом с политическим полем.
Говорят, что существует три вида
лжи. Большая, малая и социологические опросы.
Соглашаясь с этим и весьма скептически относясь к последним, позволю себе все таки привести данные Всероссийского центра изучения
общественного мнения (ВЦИОМ), пытавшегося выяснить отношение россиян к
предстоящему декабрьскому оживлению на политическом Олимпе. Опрос показал, что
большая часть наших сограждан не считают выборы эффективным способом
воздействия на власть, и лишь 21% уверены, что от их выбора как-то зависит
будущее страны. Вместе с тем, независимо от того, влияют их голоса на что-либо
или не влияют, три четверти опрошенных отмечают важность принципа выборности
органов власти и считают, что участвовать в выборах надо, хотя бы во избежание
того, чтобы этот выбор за них сделали другие. Стало быть, матч состоится при
любой погоде.
Опыт показывает, что, несмотря
на то, что выборы все больше превращаются в фарс, а о независимости Думы
говорить так же нелепо, как о независимости басманных
судов, люди по-прежнему в случаях сложных жизненных ситуаций, конфликта с
властями или с работодателями прежде всего обращаются
к депутатам за помощью. И по реакции депутата, по его готовности оказать
содействие формируется мнение о той политической силе, которую депутат
представляет. Конечно же, ни один даже самый лучший депутат, при всем желании,
не сможет кардинально поменять обстановку в стране. Но оказание действенной
помощи отдельному человеку, тем более, трудовому коллективу, вставшему на путь
борьбы, ему вполне под силу. Тем более, что это работа
не одного депутата, а всей партии. Будучи реалистами, кандидаты в депутаты от
РКРП-РПК, действующие депутаты-представители партии никогда не шли на выборы «в
надежде торжествовать победу», как полагает тов. Усов, ибо всегда знали и
понимали, что победа не приходит исключительно парламентским путем. А сомнения
в возможности партии называться коммунистической при наличии лидера-депутата
рассеиваются результатами деятельности депутата, занимаемой им позицией.
Выводить же «на площади и улицы большие массы протестующих людей, которых
боится антинародная власть», это никоим образом не мешает, а наоборот, –
помогает обеспечивать акции, особенно несанкционированные. Таким образом,
выходит, что товарищ Усов, во-первых, отказывается от реального метода связи с
массами, особенно в момент протестных действий. Во-вторых, т.Усов
отказывает всем коммунистам в том, что они смогут достойно держать позицию в
парламенте, а следовательно, наверное, и самому себе.
Фраза о том, что «в реакционном
парламенте должны быть наши Штирлицы…» вызывает, по меньшей мере
недоумение. Штирлиц то здесь при чем? Находясь в стане врага, полковнику Исаеву
приходилось, собрав в кулак всю волю и мужество, быть внешне таким же, как
представители противника – настоящим штурмбанфюрером, ничем не выдавая свою
готовность «идти на смерть ради совершения пролетарской революции». Последовать
его примеру тов. Усов призывает и коммунистов, являющихся депутатами
буржуазного парламента? Он не учитывает, что для этого депутату надо напрочь
забыть и о марксистско-ленинской теории, и о классовой борьбе и стать эдаким
молчуном на парламентских посиделках . Для чего тогда
идти в Думу, если не использовать ее как трибуну, как канал связи с массами,
как возможность высказать мнение партии, мнение всех угнетенных и обездоленных?
Тов. Усов пытается доказать
правильность своей позиции цитатами из Ильича. Да, Ленин действительно
рассматривал работу в парламенте как вспомогательный ресурс и никогда не
переоценивал его значение. Однако, работая над второй программой партии, уже
после завоевания власти, Владимир Ильич писал: «…наша партия не откажется от
использования и буржуазного парламентаризма, если ход борьбы отбросит нас
назад…».
Как одно из направлений своей
работы парламентскую деятельность рассматривает и РКРП-РПК, а потому «о
создании центра классовой борьбы внутри буржуазной Госдумы» не помышляли. Ни
лидер партии, ни ее рядовые члены обещаний «в случае победы на выборах вернуть
социализм» не раздавали. Но отказываться от использования этого ресурса для
развития классовой борьбы ЦК РКРП-РПК, так же, как и В. И. Ленин, считает по крайней мере не умно.
Предлагая задействовать четыре
информационных уровня, использование которых, по мнению автора, является
«залогом успеха всей нашей работы в борьбе за Советскую власть», тов. Усов
отдает приоритет третьему и четвертому уровню, т.е. средствам массовой
информации на заводах и фабриках, наглядной агитации на территории предприятий
и политпросвещению в собственном кругу. Но позвольте поинтересоваться, на каких
предприятиях сегодня заводское радио, заводские газеты не являются рупором
собственника и доступны для рабочих, тем более, для активной
антикапиталистической пропаганды? Сегодня центральные СМИ, в условиях
конкуренции и погони за сенсацией и горячими новостями, порой доступнее
заводской малотиражки. А в предвыборную кампанию это
– трибуна на всю страну. Не зря режим ужесточает
законы и отсекает РКРП-РПК, как настоящую оппозицию, от выборов. И мы критикуем
ту же КПРФ не за то, что она участвует в выборах, а за то, что она ведет не ту
агитацию. О наглядной партийной агитации «на территории предприятий» даже
спрашивать не буду. Возможно, конечно, что подобный опыт существует на
территории Ивановской области, где проживает автор статьи. Что ж, пусть
поделится опытом…
Критикуя задачу
«революционизировать массы» в период выборной кампании, тов. Усов указывает на
то, что это «принципиальная ошибка» – мол, на революцию массы через выборы не
поднимешь. А кто, собственно говоря, ставит эту эфемерную задачу? Выборная
кампания - это период, когда идет усиленная партийная агитация, в том числе с
использованием официальных СМИ и других возможностей закона о выборах, которая
может и должна принести свои плоды. Но «революционизировать» поголовно всех -
задача нереальная и невыполнимая. Она и не ставится. Революционизировать же
всех тех, кто недоволен нынешним строем, не согласен с действующим режимом, –
задача, которая ставилась и ставится партией на протяжении всего своего
существования. И не надо забывать, что миллионы этих недовольных отдают свои
голоса за КПРФ. При этом сплошь да рядом ругают, критикуют Зюганова, но
голосуют за коммунистическую по названию партию. На прошедших выборах в
Московскую областную Думу результат «Единой России» был ниже, чем в целом по
России, а КПРФ свой результат значительно улучшила. И это при
том, что выборы в Московской области были признаны, наряду с Тюменской
областью, самыми недемократичными. Так что вовсе не глуп наш избиратель.
Квинтэссенцией
статьи тов. Усова является призыв к бойкоту выборов, который «даст нам
предпосылки для будущей победы» (???) . Давайте для начала вспомним, что на
первом этапе и большевики бойкотировали Думу. В кампаниях 1905 и 1906
гг. Кстати, бойкот
Отношение к любой выборной
кампании должно основываться на той ситуации, которая существует в определенный
исторический момент, в том числе, исходя из оценки собственных сил. А вот из
статьи Усова совершенно непонятно, для каких сил он
разрабатывает рецепты. Для всего фронта левых сил, в том числе КПРФ? Для
РКРП-РПК в отрыве от всех других? Еще для каких-то вариантов? Непонятно.
Поэтому статью «Нужно ли
трудящимся участвовать в выборах буржуазной реакционной власти?» впору назвать
«Фантазии рядового Усова», потому как сагитировать «большинство рядовых членов
КПРФ» явно не удастся. Бойкот же мог бы быть эффективным лишь в том случае,
если этой тактики придерживается большинство «левых» и других оппозиционных
сил, если это массовая общероссийская кампания. В противном случае это является
сдачей позиций. Хочешь – не хочешь, а сегодня наше (РКРП-РПК) неучастие в
выборах играет на руку единороссам. Порог явки снят.
А за неприход к избирательным урнам протестного
электората власти только спасибо скажут.
К тому же засчитывать себе в
актив пассивную, деклассированную, пофигистки
настроенную публику по меньшей мере нелепо. Большевики
всегда бились за пробуждение сознательной, активной позиции. С этой точки
зрения предпочтительнее выглядит предложение социал-демократа А. Оболенского о
совместном протесте на выборах методом внесения в бюллетени соответствующих
записей о недемократичности выборов.
Есть еще один немаловажный
аспект рассматриваемой проблемы: удастся ли договориться с руководством КПРФ о
включении представителей РКРП-РПК в их списки кандидатов? Вопрос чрезвычайно
трудный, и это понимал Пленум, принимая 4.08.2007 г. решение о переговорах с
КПРФ, принимая решение о союзе с КПРФ на выборах. В случае отказа КПРФ от
союза, для ее руководства это будет саморазоблачением, в том числе и перед
собственными партийными массами. Задача РКРП-РПК – сделать все, чтобы союз
состоялся. В случае отказа КПРФ – разъяснять суть этого явления.
Тов. Усов много цитировал
Ленина. Хотелось бы напомнить ему еще одну мысль вождя: «Проявлять свою
«революционность» одной только бранью по адресу парламентского оппортунизма,
одним только отрицанием участия в парламенте очень легко, но именно потому что это легко, это не решение труднейшей задачи».
Так что, как призывал автор
статьи, «Давайте же думать!» И, желательно, не сидя на заборе рядом с полем.
М.Ю. Сафина
От редактора.
Редакция поддерживает дискуссию, исходя
из предположения, что все ее участники стремятся способствовать лучшей
организации борьбы и достижению положительных результатов. Различие в позиции
не означает большую или меньшую степень заинтересованности в исходе и участия в
борьбе. Мнение тов.Усова не идентично, но во многом
сходно с мнением меньшинства, высказывавшегося на августовском Пленуме ЦК
РКРП-РПК. Считая необходмым выполнение принятого
большинством решения, хотела бы тем не менее, как
представитель меньшинства, подчеркнуть, что мнение о бойкоте или неучастии в
данных выборах неразрывно связано именно с так понимаемой конкретной ситуацией:
значительная часть трудящихся разобралась в фальши и криминальной заданности их результатов и объективно ждет политическую
силу, которая бы помогла организоваться на борьбу иного плана.