Не всяко слово свято, что в книгу вмято

Есть род коммунистической литературы известный коммунистам менее всего. Это программы зарубежных компартий (и, как не странно, “стран СНГ”– ред). А жаль. Чужая программа – хороший способ увидеть многообразие мира и понять его, сравнив теоретические подходы и выводы. Когда-то национальные программы компартий при всем их разнообразии исходили из общей теории и цели. Это формулировалось так: «Выражая историческую потребность в международной организации революционных пролетариев, – Коммунистический Интернационал является единственной международной силой, имеющей своей программой диктатуру пролетариата и коммунизм и открыто выступающей организатором международной революции пролетариата». Может быть, в этом отразился чрезмерный оптимизм и завышенные ожидания, однако это было время наибольших успехов мирового коммунистического движения. Создание мировой системы социализма, охватившей треть человечества, тому свидетельство.

Позднее единство теоретической работы стало трактоваться как непозволительное вмешательство во внутренние дела партий. Одним из главных последствий стала утрата общемировой коммунистической перспективы в момент, когда процессы глобализации приобрели резкое ускорение. Коммунистическая наука, запертая в национальных «лабораториях», дала неадекватный ответ на новые угрозы в виде еврокоммунизма, маоизма и пр. Обывательский национал-коммунизм в немалой степени ответственен и за крушение социализма в СССР.

Повод вспомнить эту печальную историю крушения появился с публикацией «Новой программы партии коммунистов республики Молдова»  (ПКРМ). («Экономическая и философская газета» от 27.03.2008). ПКРМ – единственная в Европе и единственная в СНГ правящая компартия.  В 2001 и 2005 году ПКРМ в тяжелой борьбе выиграла парламентские выборы. Семь лет у власти – большой срок для теоретического осмысления прошлого и будущего своей страны и мира. Нельзя не заинтересоваться. Второй повод – раздел документа  «ПКРМ – левая партия нового типа». Не в этой ли новизне типа партии залог успеха? Нет ли в нём опыта, не достающего другим?

Подлили масла в огонь интереса и первые отклики, опубликованные в том же номере «ЭиФГ». Но не радостным оказалось чтение. Не потому, что смутила форма скорее философского эссе, без четко очерченных целей, без фиксации расстановки политических сил и т.д. Пусть бы и эссе. Но теория коммунизма при всех разночтениях опирается на вполне известную исходную научную базу и строго очерченный метод.  В документе ПКРМ их нет. Как поддельный бренд многих обманывает при покупках, так и в политике не всё, что подается под маркой «коммунистический», отражает идею на самом деле. ПКРМ видит свою миссию, – сказано в Программе, – в активном освоении всего идейного наследия и политического опыта европейского коммунизма и социализма, в том, чтобы оказаться конкурентоспособней (? – В.Ц.) сил националистической реакции и авторитаризма». Примем на веру возможность «освоения всего идейного наследия». То, чем предлагается бить конкурентов, названо «эффективный аналитический инструментарий». Он якобы «не только впервые появился, но и был теоретически обоснован в работах Маркса, Энгельса, Ленина, Бухарина, Грамши, Лукача, Джиласа, Маркузе». Почему забыт основатель еврокоммунизма Р.Гароди, – бог весть. «Достаточно вспомнить такие важнейшие социологические открытия, – сказано о комплекте инструментария, – как явления циклических экономических кризисов, как классовая структура общества и классовые противоречия, категории капитала и социальной свободы, феномен идеологии, явление политического тоталитаризма и бюрократического социализма».Странное, если мягко сказать, освоение наследия. Ведь это не открытия вовсе, а факты бытия, две сотни лет назад зафиксированные буржуазной наукой.

Открытием было установление Марксом их причинно-следственных связей. Причем эти связи у Маркузе, например, диаметрально противоположны выводам Маркса и Ленина. Не Маркузе ли настаивал на радикальном отказе от легальных форм борьбы как «парламентской игры»? Если это действительно вспомнить, то ясно, что в «фантиках» имён коммунистам подсовывается фальсификат, «активное освоение» которого опустошает души и программы.

Ещё пример: «Современные коммунисты – это не только политическое, но и научное движение, которое не имеет права сковывать себя какой-либо одной, раз и навсегда заданной теорией, а обязано смело искать объяснение прошлому, настоящему и будущему в диалектической системе материалистического познания мира». Замечательно смело! Правда, логика странная – от права «сковывать» отказываемся, но обязанность искать только в диалектическом материализме предписываем. Да разве диамат не есть одна теория, причем противостоящая всем другим? Зачем советовать учиться диамату у Бухарина, чьи «теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики) (Ленин В.И., т.45, с.345). Стремление считать наукой самые разные идейные установки заставляет вспомнить то, что известно с библейских времен: «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет».

Идеологическая всеядность исключает научность. Никогда прежде не было программ коммунистов с принципиальным отказом от классовой борьбы. ПКРМ в этом плане партия-первопроходец. Единственным внятно названным противником являются советские коммунисты прошлого и настоящего. Других нет!

Почему же не капитализм виновник зла, а те, кто им повержен, но не прекратил борьбу! Ради какой цели несправедливые укоры в адрес несломленных? Как бы ни складывались межгосударственные отношения Молдавии со странами СНГ, зачем винить в великодержавии и авторитаризме «некоторые левые движения»? Кто из них выступает с этих позиций? Какие факты позволяют делать такие выводы? Нет, никогда ещё коммунисты  так яростно не выступали против возможных союзников.

В числе своих достижений ПКРМ числит «стратегический документ – индивидуальный план действий Европейский Союз – Молдова». Не будем исследовать его содержание. Страна отчаянно нуждается в любых возможностях сбыта продукции. Ради интересов народа Сталин шел на торговлю с Гитлером, пусть и Воронин – с Евросоюзом. Но Сталин ни на йоту не сдвинулся с идейных позиций. Программа ПКРМ фиксирует иное. «Нас не может не радовать плодотворное развитие социалистических идей в Западной и Центральной Европе. И сегодня нельзя не видеть, что триумфальное шествие европейской демократии является, в том числе, следствием многолетней и скрупулезной работы наших коллег из левых партий по практическому внедрению в жизнь идей интернационализма, социальной справедливости и защиты прав человека». Это о чём? Если о том, что было бы, если бы соцпартии Европы пришли к власти, то почему в такой же благосклонности отказано коммунистам бывшего СССР? Если о том, что соцпартии Европы делают, находясь у власти, то какими фактами ПКРМ подтверждает тезу программы? Пока «триумфальное шествие европейской демократии» отмечено кровавыми следами в Ираке и Афганистане, уничтожением Югославии, и много чем ещё. Пока примером «практического внедрения идей интернационализма» является  Косово, с кровью вырванное из Сербии. Нет, никогда коммунисты не позволяли себе империалистическую политику называть «триумфальным шествием в защиту прав человека». Воистину ПКРМ – партия «нового типа».

После перечисления преступлений, совершенных советскими коммунистами, и благих дел европейских социалистов логично было бы от злых деяний откреститься и партию переименовать. Но, видно памятуя высокую цену «коммунистического бренда» в политической конкуренции, авторы программы ПКРМ решили оправдать свою к нему привязанность. Сделали это так: «Мы помним, – сказали они, – как в 30-е годы сталинский режим выкорчевал и изничтожил ту творческую социальную, политическую, культурную свободу, которая под напором трех российских революций вырвалась на волю из самых глубин царской Империи». «Но итог коммунистической практики в советской период демонстрирует, в том числе, и мощное сопротивление силам реакции, которые раз за разом пытались погасить вулкан социального творчества, порожденного революционной борьбой, стремились остановить дерзкое шествие поколений, одухотворенных ценностями справедливости и солидарности». Потому, продолжает документ, «неслучайно в самый ответственный момент европейской истории XX века, когда большинство европейских демократий капитулировали перед фашизмом, именно советские и европейские коммунисты, вопреки злодеяниям сталинской диктатуры, внесли решающий вклад в спасение человечества от коричневой чумы, положив на алтарь победы неисчислимые жертвы».

Что за силы реакции, которые изничтожили напор трех революций? – рвутся вопросы. КПСС? Если выкорчевана социальная свобода, то откуда мощное сопротивление, зачем «гасить вулкан, который дерзко шествовал»? Неслучайно здесь что? То, что только коммунисты, остались верны принципам демократии и свободы? Или то, что столь любезные авторам «европейские демократии» наплевали на них? Какими злодеяниями Сталин, как руководитель партии и верховный главнокомандующий, умножил неисчислимые жертвы?  Разгромом фашизма? Или тем, что в 1940 году вернул Молдавии Румынией захваченные земли? Нет, наверное даже в истории конкуренции не найти примера, когда право на бренд защищалось бы такой оголтелой клеветой.

За какую программную тезу ни возьмись, любая требует специальных медицинских знаний. Ещё одна: «Отмечая общецивилизационные достижения советской эпохи, важно помнить, что не партократы и не следователи НКВД выдавливали из людей беспрецедентные научные открытия, великие творения культуры, не они проектировали ту величественную архитектуру экономических, социальных и гуманитарных преобразований, которая долгое время служила мощным ресурсом воспроизводства и конкурентоспособности социализма советского типа».

Господи, откуда силы берутся для таких издёвок над здравым смыслом! Нас зовут помнить, чтобы мы забыли, что и те, и другие, каждый на своём месте, занимались именно созиданием «величественной архитектуры социальных преобразований». Больше было некому! С этим делом они справились. У них не было такого, чтобы из полутора миллионов экономически активного населения Молдавии 600 тыс. человек искали работу за рубежом, (почти 300 тыс. в России, 90% из них нелегалы), а 27% ВВП в 2004г. составляли их денежные переводы. Нет, не зря ели хлеб следователи и партократы. Сделанное ими до сих пор есть рубеж, недостижимый для ПКРМ.

Но «именно они были, есть и остаются нашими основными политическими оппонентами, с которыми еще предстоит упорная борьба», – говорят авторы программы. Иных не дано! Почему же эти? Предположим, что «во имя сохранения власти, на останках прежних эксплуататорских режимов коммунисты создавали пирамиды новых господствующих классов в лице чиновничье-партийной номенклатуры», что «будучи наиболее организованной и сплоченной кастовой структурой, цинично и нагло, без всяких теорий и концепций она сумела реализовать собственную историческую программу – легализовать свой привилегированный статус, обеспечив его активами разгосударствленной собственности». Поверим, что так оно и было: И что же? В документе ни полслова о будущем этой собственности, разворованной цинично и нагло, без теорий и концепций.

Всякий, кто хотя бы прикасался к Марксу или даже Джиласу, совсем неплохо воевавшему с фашизмом и за изменение форм собственности в своей стране, должен был бы продолжить: «Мы, коммунисты ПКРМ, не приемля циничный и наглый грабеж народа, за семь лет с этими кровососами разобрались, государственный аппарат по их принципам созданный разрушили, новый, где нет и не будет места следователям и партократам, создали. И солнце для них в чудесной стране Молдавии уже никогда не взойдет». Или так: «Мы, коммунисты, находящиеся семь лет у власти, видим, что «разгосударствленная собственность, превратившись в частную, не заработала с умноженной эффективностью, а лишь реставрировала на постсоветском пространстве самые жуткие образцы хрестоматийного капитализма». Потому ставим целью национализировать неправедно захваченное, вырвать его из рук циничных и наглых. Ведь даже  западные демократии в таком случае идут на национализацию».

Но ничего такого в программе нет. А есть  иное: «мы убедились и в том, что тотальная государственная собственность не только не устраняет общественные противоречия, но, напротив, порождает их в новом виде». Как убедились, если предприятий с госсобственностью в стране 3,5%? Да поменяй директоров, их может и всего-то десяток, и заставь работать хорошо. Или отдай собственность коллективам. Какие тут общественные противоречия?

Конечно, бывает, что «куда ни кинь, всюду клин»: маленькая страна, нет ресурсов, кроме трудовых, давление извне и пр. В таком случае экономят на всём и ищут способ сделать максимально эффективной и частную, и государственную собственность. Для первой рецепт известен – повышение нормы прибыли либо за счет эксплуатации, либо новых технологий. Для второй тоже – дебюрократизация в широком смысле слова. Пороху выдумывать не надо. Что выбрали молдавские коммунисты?

Они выбрали вариант наихудший – проблему заболтать. В разделе  «Новые горизонты и новые цели» написано: «на весах истории уже взвешены человеческие, моральные, культурные потери не только времен советского коммунизма, но и потери эпохи воцарившегося номенклатурно-олигархического капитализма и сопутствующих ему националистических войн. Оказывается, что потери сопоставимы». Ясно, ни туда, ни сюда не пойдем. А куда? Ответа нет, ибо сказано об «ошеломительной победе молдавских коммунистов на демократических выборах» как «первом симптоме динамичных изменений массового политического сознания».  Хорошо. Но куда направлена динамика? Вместо ответа вывод: «Современный человек стремится жить в обществе, которое предполагает и достаток, и справедливость, и свободу. И наше наследие – наследие коммунистов, и наш политический долг, и наше обновленное гуманистическое мировоззрение требуют от нас внести свой достойный вклад в борьбу именно за такое общество». Обычно программа этому и служит, сообщает конкретику вклада. В этой ограничились словами «новые горизонты и новые цели» Очень впечатляющий «достойный вклад». Только насчет «главных несущих конструкций» пусто. Только с наследием не ясно, если «потери сопоставимы».

В чём же суть “обновленного гуманистического мировоззрения”? Вот она: «Весь предшествующий период истории в полтора столетия был временем, когда основным ядром всей общественной и политической полемики был вопрос собственности и, соответственно, о неизбежной связи частной собственности с угнетением и эксплуатацией или, напротив, обобществления – с освобождением от эксплуатации. Сегодня есть все основания утверждать, что в такой своей форме эта проблема утрачивает свой смысл».

Поражающей новизны гуманизм – увидеть в истории не тысячелетние отношения собственности, а полуторастолетнюю полемику! Увидеть именно в полемике первопричину “связи частной собственности с эксплуатацией“! Поспрашивать сих гуманистов, так, небось, и пальцем ткнут в источник зла – «Коммунистический Манифест», и несколько тонн керосина выделят, коль именно с него началась “полемика“ полтораста лет назад. 

На том “достойный вклад в гуманизм” не исчерпался. Вот продолжение: «Для нас демократическая борьба за власть это теперь не борьба за контроль над собственностью, а борьба за использование все новых и новых стимулов развития всего общества. Это наша историческая миссия». Новые стимулы как миссия! Какие? Свидетельствует газета “Правда“(№ 34, 2008г.): “Проводится беспрецедентная для постсоветского пространства триединая налоговая акция – амнистия капитала, налоговая амнистия, нулевая ставка налога на прибыль”. Хорош гуманизм! Самый гуманный в мире! Это тебе не российская “плоская” шкала подоходного налога в 13% для Абрамовича и пенсионера. Много гуманнее.

Как тут не вспомнить изящество решения трудных вопросов одним из градоначальников города Глупова: «Ежели чувствуешь, что закон полагает тебе препятствие, то, сняв оный со стола, положи под себя. И тогда всё сие, сделавшись невидимым, много тебя в действии облегчит». (Салтыков-Щедрин). Если кто связывает обобществление с эксплуатацией, объяви его полемистом! В стране, где средняя зарплата до полутораста долларов едва дотягивает, а пенсия вчетверо меньше, при всех успехах власти ПКРМ (удвоение ВВП, создание 100 тысяч новых рабочих мест, и др.) забыть о собственности очень мудро. Особенно перед выборами 2009 года: собственников программа успокоит, труженикам даст надежду на «стимулы и мотивации». Сим победиши!

«Не всяко слово свято, что в книгу вмято». Даже если это программа коммунистов. Победить на выборах с программой ПКРМ, может, и можно, чего и желаем товарищам. Бренд победы коммунистов как-то пригодится и нам. Остаться коммунистом – нет. Кто не умеет защищать  старые завоевания, тот не способен бороться за новые. Слишком силен от неё запах философско-экономического либерализма, идеологические рецидивы которого погубили КПСС. Пусть даже их страна станет “тигром“ юго-восточной Европы вроде Южной Кореи и Сингапура, не будет у неё ни новых горизонтов, ни целей, кроме старой эксплуатации.

Говорят, одна молодая коммунистка закончила речь на молдавском съезде парафразом слов Сталина: “Наше дело право – мы обязаны победить!» Не знала, милая, что правая политика реформизма враждебна правому делу трудящихся.

В.В.Цветков, Э.Д.Суханов,

Московская обл.