Имею право на сопротивление

 

10 июня было завершено судебное разбирательство по делу одного из защитников Бронзового солдата в Таллинне Андрея Ачкасова. Прокурор требовала было 5 лет условно, но учитывая разные обстоятельства, в частности, – признание подсудимым своих деяний, остановилась на сроке в 2 года – условно.

Признание «деяний» выглядело следующим образом: «Когда все легальные средства остановить правительственный вандализм были исчерпаны, я решил оказать законное сопротивление полиции и наказать преступников. Да, я разбил камнем окно в здании полиции безопасности, потому что хотел нанести ущерб врагу. Это – ничто по сравнению с тем унижением, которое мы испытали от сноса Бронзового солдата, которого год защищали», – сказал Ачкасов корреспонденту «Росбалта».

«Потерпевшая» сторона настаивает на возмещении ущерба разбитого Андреем стекла ..... 154 000 крон! Вешают на него ответственность за все разбитые стекла на ул. Эндла.

Харьюский уездный суд будет «думать» 3 месяца и огласит свое решение 1 сентября.

Заключительное слово Андрея состояло из нескольких страниц текста, в котором он дал справедливую и правдивую оценку тех событий, что происходили весной прошлого года. В заключение он сказал:

… Столкновения 26-27 апреля втянули в свою орбиту тысячи людей. И каждый человек, по-своему представлял свою роль в этих событиях, по-своему действовал, по-своему и рассказывал о них впоследствии. Обвинение же всех участвующих в столкновении рассматривает как потенциальных преступников.

Неужели тысячи пришедших на протест мирных и безоружных людей, среди которых были старики, женщины и дети, могли допустить мысль, что против них будет применена сила? Почему бы прокуратуре не обратить внимание на то, кто первым начал мобилизацию полиции по всей республике, кто заранее сосредоточил её в городе, кто первым провел ее оперативное развертывание с применением силы по захвату намеченного по плану объекта, т.е., кто все-таки был виновником и зачинщиком всего конфликта?

... И, наконец, разве не было насильственного изменения конституционного строя республики? Разве не было измены законам? Разве не были нарушены права тысяч людей, гарантированные им Конституцией? Разве не было применения насилия для осуществления этих преступных замыслов?

Пусть обвинение покажет, где и по какому закону Конституции кому бы то ни было дано право разжигать политическую ненависть, межнациональную рознь, кровную месть в обществе, покушаться на честь и доброе имя кого бы то ни было, не уважать права и свободы других людей, покушаться на неприкосновенность собственности, нарушать международные законы, разрушать законом охраняемые памятники, покушаться на жизнь людей, подрывать оплот внутреннего и внешнего мира в государстве, где можно не подчиняться законам Конституции и не соблюдать свой долг перед ней? Таких законов нет и не может быть! А значит, обвиняемый имел полное право на законное сопротивление против этих преступлений. И никто, никакая власть не может отобрать у обвиняемого это право, гарантированное ему Конституцией Эстонии.

 

Гражданин России

 Ачкасов Андрей

 

Горький юмор

 

Рийн Алатау, и.оен директора Департамента охраны исторических памятников, глубокомысленно произнес: «Мы не видим ничего непозволительного в перезахоронении останков, находящихся под троллейбусной остановкой, поскольку такова международная практика».

Интересно, а где еще кроме Эстонии практикуется делать троллейбусные остановки на могилах?