Нужен ли бронепоезд на запасном пути?

В шестом номере «Молнии» еще за 2006 год в статье С. Рузанова «Ильич отвечает умникам», со ссылкой на ленинское высказывание о скоротечности мирного и немирного развития революции, в конце делался вывод о том, что оставшаяся от СССР «советская общность» и «советский менталитет» «огромного числа людей в России» дают «реальный шанс пресечь реставрацию капитализма в России мирным путем». Тут же добавлялось, что «Не учитывая всех этих колоссальных обстоятельств, не долго скатиться к откровенно провокационным призывам, дискредитирующим все возможные формы революционной борьбы».

Автор делает вид, что он не знает, что конкретно осталось от этих самых «колоссальных обстоятельств» на сегодняшний день и насколько, как показали последние «успехи реформ» и выборы, усилились не менее колоссально «обстоятельства» власти по геноциду нашего народа.

Вспомнить и разобрать эту давнюю статью побудило то, что подобную точку зрения можно слышать от многих товарищей и сегодня. И это при том, что динамика явно идет не в мирную сторону, а автор не предложил для ее остановки никаких сколько-нибудь эффективных не только реальных, но даже «возможных форм революционной борьбы».

Автор будто бы не понимает, что ленинская «скоротечность» есть проявление реального и возможного в политической борьбе, где успех зависит от степени приближения народа (пролетариата и крестьянства) к возможности защитить революцию с оружием в руках - лучшему «гаранту» «реального перевеса сил» и только в связи с этим «мирному» решению всех его проблем. Так и случилось во время «роспуска» Учредительного Собрания, которое закончилось бы в конечном счете нежелательными «сюрпризами» для пролетариата и революции, если бы «в решающий момент, в решающем пункте» (по Ленину) «мирная возможность» революции в данном случае не была бы «подстрахована» отрядом вооруженных матросом, то есть известным «караулом», который также строго по Ленину «скоротечно» «устал» в то время, когда буржуазная «возможность» закономерно «не захотела» «мирно» превращаться в пролетарскую действительность.

Вот, оказывается, какую «гарантию» пролетариат должен по Ленину «заготовить» для «возможно мирного» решения проблем революционного народа. А у С.Рузанова нечто другое, а именно (повторим его аргументы еще раз): а) результаты Октябрьской революции опровергнуть так и не удалось, б) советская общность продолжает существовать, в) существует реальный шанс пресечь реставрацию капитализма в России мирным путем. По каждому из «аргументов» возникают вопросы: а) как можно «пресечь» вооруженную до зубов «реставрацию капитализма» «мирным путем» с помощью одного лишь указания на то, что осталось от «результатов Октябрьской революции»? б) как отстоять эти «результаты» сегодня, без подготовки к такой же, но уже новой революции? в) как можно пресечь эту «реставрацию» только лишь тем, что некая духовная, но не материальная и не организованная «советская общность» продолжает существовать? Разве это не идеализм?

Не кажется ли уважаемому автору, что этих «аргументов» явно мало для появления у советского народа «шанса» совершить «пресекание» реставрационной деятельности вооруженной до зубов буржуазии по выколачиванию из него, народа, своей прибыли. Не хватает в этой схеме именно ленинской, пролетарской гарантии превращения буржуазной «возможности» в пролетарскую «реальность».

А.И.Иванов,

г.Саранск