Стрельба отравленными пулями

Как-то, еще в начале ельцинской эпохи «углубления реформ», ехал я в трамвае. Рядом со мной в тесноте и людской давке помятого вида плохо одетый мужчина читал «Комсомольскую правду». Крупный текст над статьей на развороте кричал на весь трамвай: «Он задушил ее синим чулком, а затем съел». После того как пресса вылила столько ушатов грязи по всем азимутам истории только что минувшего времени, а площадной мат привольно и душисто лился из телевизора, это уже удивления не вызывало. Удивляло другое — как с жадностью поглощал этот текст бедно одетый обыватель. Как мог он читать такую мерзость?

Мы были свидетелями чудовищного эксперимента. Такого насилия над психикой целого народа, наверное, не испытывал ни один народ в мире. Удивительно, как мы при таком напоре мерзости и извращенности еще окончательно не свихнулись. Хотя последствия этого насилия, что говорить, остались. Пример тому — наше не всегда адекватное поведение на выборах всех уровней.

В последующем газета исправно подавала своим читателям подобные изысканные кушанья с еще более изысканным гарниром, перейдя от бытовухи к истории. Прежде всего, к истории советского периода. Подавая историю как правило с душком, с воньцой… Изыскано и элегантно. Облачая свою стряпню в наукообразную форму.

Вот очередная душераздирающая история с душком, где роль каннибала отпущена Ленину. Пророк — модная и преуспевшая на этом поприще сочинительница детективов Полина Дашкова. Статья на том же самом развороте кричала в номере от 1 июля 2008 года заголовком: «В Ленина никто не стрелял?»

Вообще буржуазия всех наших вождей числит каннибалами, деспотами узурпаторами или, как минимум, тиранами. Иных слов в лексиконе у нее и у ее прислуги нет. Она не может им простить “смертного греха” — покушения на самое святое, что есть у буржуазии. На свободу чистогана и разбоя. Буржуазия при малейшем покушении на эту ее священную корову звереет и впадает в ярость.

Приводить все те мерзости и бред, которые перечисляет о Ленине милая, улыбчивая, конечно же, культурная дама вряд ли стоит. Но все же приведем несколько фрагментов из статьи, чтобы вы ощутили аромат ее и уровень интеллекта этого инженера человеческих душ.

“Владимир Ильич в вашем новом романе вообще предстает фигурой малосимпатичной”, – обращается симпатичная и обаятельная девушка из «Комсомолки» к не менее “симпатичной и обаятельной” Полине Дашковой. Та отвечает: “Природа регулярно производит на свет тиранов. Но Наполеон по своему обаянию был несопоставим с этой троицей — Лениным, Гитлером и Сталиным. Они были абсолютно серыми, очень неприятными личностями. Не один из них не имел полноценного образования”. “Ленин же учился в университете!” “Один курс. Остальное сдал экстерном. И за собственную жизнь не заработал собственными трудом ни копейки! Он ничего не умел (так и подмывает сказать: даже детективы писать — В.Б.). Он мог только интриговать, призывать и клянчить деньги. А по сути своей был барин и любил пожить хорошо”.

Спорить с автором такого уровня, сколь бы знаменит он ни был, дело глупое и малодостойное. И бессмысленное.

Статья эта — «солженицинщина» чистейшего вида. Он и его последователи сегодня все только так и пишут. И иначе не умеют. Ведь труды Солженицина очень своеобразны. Они — не исторический труд. А так — вольные упражнения на тему. С поистине фантастической арифметикой. Он бы счет жертв и на триллионы повел, да вероятно не знал, как управляться с такими громоздкими цифрами. Михаил Шолохов сказал очень метко и четко в свое время о нем: «Он цинично бесстыден». Чего стоит одно маниакальное и неоднократное публичное утверждение, что Шолохов вор, что он присвоил чужую рукопись и выдал ее за свой труд. Но вот нашли шолоховские рукописи. И что — вы думаете, он покаялся, посыпал свою грешную седую голову пеплом? Он, призывавший нас день и ночь каяться в несовершенных нами преступлениях и грехах. Да избави бог!

Поэтому дискутировать с авторами такого уровня не только интеллекта, но и нравственности, мы не станем. Нам опускаться до подобного уровня полемики с ними как-то не с руки. Вот, к примеру, Колчак, фигура для нас, сибиряков, знаковая и, более чем очевидно, — фигура кровавая. Но мы не станем говорить, что Колчак — сифилитик, что у него дурно пахло изо рта, что он был развратником, по сравнению с которым маркиз де Сад — птенчик. Это для нас и омерзительно, и унизительно.

Но на примере дашковской поделки стоит еще раз разобраться, какова методика проведения грязных операций для оглупления народа и разжигания в обществе конфронтации.

Она несложная.

1. Нужно оппоненту наклеить ярлык, взятый из пропагандистского клише – мифа собственного изготовления: тиран, узурпатор, нехороший человек — редиска. Чаще всего, не опускаясь до доказательств.

2. Нужно опустить жизнь и биографию великого человека до элементарной бытовухи — мы ведь все люди, слеплены из костей, мяса, эмоций. Чаще всего, примеривая бытовые пристрастия и привычки на собственную фигуру. Логика автора — как же, он точно так же, как и я, ходил по утрам в туалет.

3. Нужно рассказать обо всех его реальных и мнимых физических недостатках. О болезнях. Вот у Сталина — сухая рука. На правой ноге у него было, оказывается, шесть пальцев. Ну, как не умилиться, — какой точный счет!

4. Нужно покопаться в грязном белье. Даже если оно уже столетней давности. Кто сказал, что дамы тут щепетильны. О Дашковой я бы этого не сказал. Профессионально работает в этом вопросе. А сколько в ее манерах “благородства и изящества”, когда она это белье обследует.

5. Нужно цинично, хоть и вовсе ни к месту, поворошить и национальные предрассудки. Фани Каплан — она же Фейга Ройдман, а ее любовник Виктор Гарский — он же бандит Яшка Шмидман, – въедчиво втолковывает нам Дашкова. Вы этого, любезные, не знали? Так знайте.

Сама же поставленная задача в подобных статьях или книгах решается следующим образом.

1. Лучше всего тон статье задать как можно более нахрапистый и агрессивный. И безапелляционый.

2. Суть означенной проблемы надо утопить в куче деталей и мелких подробностей, как бы имеющих отношение к вопросу.

3. Надо придать, по возможности, своему опусу наукообразный вид и сопроводить его как можно большим числом иллюстраций со своими комментариями.

В последнем романе Полины Дашковой «Источники счастья», в котором главный герой романа профессор Свешников ставит над подопытными крысами опыты, вводя им в кровь чудотворный эликсир, выражена суть подобных экспериментов. Читатель низводится до уровня подобной крысы, над которой можно проводить самые зверские и безжалостные эксперименты.

Теперь о вопросе, поставленном в заголовке статьи, — «Стреляли ли в Ленина?» Дашкова твердо знает – нет! А если и стреляли, то яда в пулях не было! А если был, то Фани попасть в Ленина не могла, ибо она была инвалидом первой группы по зрению! И – пошла писать губерния. Всё «абы да кабы».

А в конце вывод: “Возможно во время спектакля во дворе завода Михельсона он упал неудачно и сломал руку — она у него действительно была загипсована, а дальше замечательно разыгрывал из себя больного».

И после этого могут ли быть сомнения в том, что буржуазия стреляла и продолжает стрелять в наших вождей отравленными пулями? В Ленина никто не стрелял? Стреляли! — отвечаем твердо и уверенно. И продолжают стрелять отравленными пулями до сих пор.

Статья в «Комсомольской правде» — тому еще одно подтверждение.

Владимир БРОВКИН

г. Барнаул