Невозможно «отменить» материальные потребности

В редакцию газеты «Мысль»

Дорогие товарищи! В статье Р.Ильина «Ответ товарищу Маркосу» («Мысль», №3, 2008г.), в частности, сказано, что Хрущёв начал «внедрение капиталистических принципов материальной заинтересованности при оплате за труд». Идея недопустимости материального стимулирования труда высказывалась в газете и раньше. Показательна в этом отношении и статья А.Яковенко «Кто могильщик социализма?» («Мысль», №11, 2007г.). В стремлении бороться с насаждаемой буржуазией идеологией потребительства газета вообще отрицает материальные интересы пролетариата. По мнению ведущей части Ваших авторов, пролетариат «должен» быть «сознательным» и отказаться от личных (обязательно «шкурных») материальных (экономических) интересов. Но ведь нам же известно, что «Идея неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса»» (К.Маркс, Ф.Энгельс Соч. 20-е изд., т.2, С. 89).

Может ли пролетариат (как и любой другой класс) отказаться от своих экономических интересов? Конечно, не может. Можно подвергнуть сомнению и критике правомерность реформ, проводившихся при Хрущёве (теперь известно, что никакая реформа не могла помочь при наличии системы наёмного труда, и любое преобразование действительно вело лишь к усилению буржуазных отношений). Можно, наконец, осудить насаждаемый бюрократией дух потребительства. Но невозможно «отменить» материальные потребности и, следовательно, экономические интересы любого человека. Марксистский материализм стоит именно на этом неотвратимом факте. У основоположников марксизма речь идёт о такой организации материальных интересов, которая своим соответствием объективным условиям производства (общественному характеру труда) делает людей «сознательными», позволяет усиливать культуру потребления. В этом случае идеология потребительства невозможна. Здесь каждому материально выгодно только то, что выгодно всем, и все объединены общим интересом в соответствии с объективными условиями производства. Примером можно взять свободное объединение производителей с распределением по отработанному времени и пропорционально общим результатам совместного труда. Здесь каждый заинтересован (материально) в успешности всего производства. «Рабочему классу предстоит не осуществлять какие-либо идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества, которые уже развились в недрах старого разрушающегося буржуазного общества» (Там же, т.17, С. 346). Только при подобном подходе к решению проблемы формы присвоения будет ДВИЖЕНИЕ к коммунистической культуре потребления. Об этом говорили классики марксизма, и это подтверждается практикой.

Отрицание материальных интересов пролетариата, стремление «искоренить частнособственнические инстинкты человека» – это идеализм, это религия. Поэтому ведущая часть наших рабочих и специалистов не может откликаться на ваши призывы. Многие наши рядовые граждане понимают, что предлагаемый вами «социализм» «сознательных» людей утопичен. Известно многим нашим гражданам и то, что «социалистическая» бюрократия желает распоряжаться богатствами общества без вмешательства рядовых тружеников. Поэтому «левые» начальники призывают пролетариев быть «сознательными», то есть без рассуждений подчиняться «преданным делу рабочего класса» руководителям. Что из этого получается, пролетариям уже известно из практики. Явно необходим, как требовал Ленин, заинтересованный контроль над производством и распределением со стороны самих рабочих и специалистов.

Многие сторонники социализма живут надеждой на то, что ваша партия вернётся в марксизм и на этой основе будет инициатором объединения всех левых сил. Подобные устремления существующих компартий серьёзно ускорили бы движение за социализм. Очень надеемся на Ваш положительный отклик.

Р.З.Арсланов,

г.Казань