Выгодное каждому – выгодно всем

Ю.Сибиряк («Дело, полезное для будущего». «Мысль, № 6,2009 г.) поддерживает авторов, считающих, что система материального стимулирования труда в СССР воспитала в рабочем классе потребительство, приведшее, в конечном счёте, к обуржуазиванию наших пролетариев и к отказу от социализма.

Вообще-то, надо подтвердить, что, действительно, тогда принятая система ЗАРПЛАТЫ, привязанная к объёму работы на рабочем месте, принуждала работника становиться индивидуалистом и конкурировать со своими товарищами за «выгодную работу» вопреки объективным связям материальных интересов. Если речь идёт о социализме, то марксист (материалист) может говорить лишь о такой форме организации материальных интересов, которая своим соответствием объективным условиям производства делает людей «сознательными» и принуждает всех заботиться о максимальной эффективности всего общественного производства.

Но не об этом пишут Ю.Сибиряк и его единомышленники в статьях, публикуемых в газете «Мысль». Эти товарищи полагают, что строящий коммунизм рабочий вообще должен отказаться от своих «шкурных» материальных интересов и работать на общество, довольствуясь ему выданной порцией благ.

В частности, Ю.Сибиряк, демонстрируя свою научную подготовленность, приводит слова Ленина об опасности распространения мелкобуржуазных представлений. Не подозревает наш автор, что он сам в плену мелкобуржуазного (по сути, религиозного) «социализма сознательных людей». Иначе бы он напомнил, что по В.И.Ленину «Предпочтение в ударности есть предпочтение в потреблении. Без этого ударность – мечтание, облачко, а мы всё-таки материалисты». А если верить Ю.Сибиряку, то Ленин был главным инициатором обуржуазивания пролетариата.

Однако марксисту известно, что материальные интересы всегда присутствуют и будут присутствовать. При строительстве коммунизма тоже. Известно, что «Идея неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от интереса» (К.Маркс, Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 2, с 89). ( Это прямо касается Вас, дорогие товарищи).

По представлениям Сибиряка и его товарищей (сторонников «государственного социализма») пролетариат должен добросовестно работать, а уж «партия» (читай, государственная бюрократия) правильно распорядится результатами общего труда. Материальное стимулирование труда, полагают наши названные товарищи, лишь развращает строителей светлого будущего. Эта нехитрая схема – мечта всех бюрократов. Здесь и творчество масс, и контроль снизу регулируются руководителями, хотя, по мнению Ленина, без самостоятельной активности масс социализм-коммунизм построить невозможно. Практика показывает, что прав был Ленин. «Социалистическая» бюрократия превратила контроль со стороны трудящихся в формальность (сунешься с инициативой, а тебя иначе мыслящее начальство обязательно в могильщика социализма запишет), а бесконтрольность позволила корпорации чиновников восстановить частную собственность на средства производства для своей пользы. Явно придётся видеть, что не обуржуазивание пролетариата, а обуржуазивание «преданных делу рабочего класса» руководителей привело нас к нынешнему безобразию.

С помощью системы наёмного труда и ЗАРПЛАТЫ бюрократия сумела дезориентировать рабочий класс и присвоить народное добро. Рабочий класс сопротивлялся как мог и предлагал другие методы мотивации труда, ограничивающие власть госчиновников. Как и предвидели основоположники марксизма, решающую роль мог сыграть лишь массовый опыт и массовая инициатива в развитии экономических отношений.

Но подобное всеобщее движение при власти бесконтрольной бюрократии никак нежелательно этой бюрократии, как и товарищам Сибиряка, диктующим свою волю редколлегии «Мысли». Всё это понятно и видно нашим рабочим и специалистам, которым пришлось отказаться от бюрократического «социализма». Наши трудящиеся не отказались от социализма. Однако им нужен такой социализм, в котором они – власть. Но это недоступно пониманию мелкого буржуа в социализме. Он желает власти «заботливого отца» и «крепкой руки вождя», и только подобную власть мелкий буржуа называет властью трудящихся. Мелкую буржуазию пугает действительная власть трудящихся. Об этом писал Ленин.

«Социализм», предлагаемый Сибиряком и его товарищами, является действительно мелкобуржуазным. Боится такой «социализм» говорить об экономическом освобождении производителя, боится он лозунга «Долой наёмное рабство!». И именно эти «строители социализма» являются «могильщиками социализма». Естественно и то, что они перекладывают свою вину на рабочий класс.

Особенно в последние десятилетия существования СССР усиливалось всеобщее движение, направленное на «совершенствование хозяйственного механизма». Причиной тому было именно то, что бюрократический централизм всё больше и больше создавал препятствия перед развитием производительных сил. Необходимо было ослабить бюрократизм (бюрократия уже была устремлена на восстановление частной собственности на средства производства, и это было понятно многим) через устранение субъективизма управляющих посредством «расширения прав трудовых коллективов» и усиления роли объективных законов развития экономики. Однако все предложения (конечно, разнокачественные по своему характеру) рабочих и специалистов «дорабатывались» чиновниками и оказывалось, что ничего не меняется кроме названий. Возникший «застой» неизбежно привёл к кризису. И это было предсказано.

В этой ситуации естественно усиливались антибюрократические настроения, и рабочим стало ясно, что «Все начальники – сволочи». Формула, которую в своё время москвичи могли видеть в центре города.

В реальности, речь шла и идёт о дальнейшем обобществлении, о постепенном развитии от государственных форм управления к общественным. Здесь господствуют материальные причины.

Усиление самостоятельности трудовых коллективов по сути своей не могло вести к «децентрализации», как утверждали госчиновники и «образованные марксисты». Наоборот. Расширение прав трудовых коллективов ведёт к усилению централизованной координации общественного производства на основе совпадения материальных интересов при кооперации труда. Здесь выгодное каждому отдельному человеку выгодно всем, и согласованные действия всех работающих приобретают свою объективную основу.

Если Ваш ЦК понимает и поддерживает сущность устремлений большинства народа, может видеть реальности массовых движений, понимает причины необходимости экономического освобождения производителей, то наши трудящиеся незамедлительно признают Вашу партию своей.

Следовательно, задача газеты из номера в номер рассказывать о предсказанной основоположниками марксизма практической, всем понятной сути свободных ассоциаций производителей, самостоятельно объединяющихся в «единую фабрику» ради максимальной экономии рабочего времени и природных ресурсов, оставаясь самостоятельными хозяевами своей доли дохода. Практика уже показала, что лишь при подобной форме вырабатывается МАССОВАЯ КУЛЬТУРА, позволяющая переходить на более экономные совместные формы присвоения и потребления, при которой уже не нужен товарный обмен.

То есть Вы просто обязаны (если назвались марксистами) призывать рабочих и специалистов брать распоряжение доходами предприятия в свои руки (конечно, после отчисления всех обязательных платежей, неизбежных по объективным условиям производства). Вы обязаны объяснить, как это сделать, как коллектив и общество в целом могут стать реальной властью. Только экономическая самостоятельность производителей и их стремление экономно вести хозяйство, приобретая свою форму, позволит преодолеть буржуазные отношения.

Лишь при подобной пропаганде, пропаганда устранения оставшихся препятствий перед рациональным использованием производственного потенциала позволит возродиться надеждам рабочих и специалистов установить действительную власть трудящихся. Только при подобной пропаганде рабочие и специалисты пойдут за Вами.

А.Губайдуллин,

г.Казань