Бесплодный компромисс
21 июля
2009 года президент РФ Д.А. Медведев встретился с ведущими религиозными
деятелями различных конфессий и сообщил им о своем
решении удовлетворить просьбы религиозных (в основном, православных) кругов о
введении в школе нового предмета, ставящего своей целью нравственное воспитание
учащихся. Разумеется, с религиозных позиций. Религия официально идет в школу.
О
необходимости введения специального предмета, посвященного нравственности,
время от времени говорили и в советское время. Но эти разговоры очень быстро
затухали, возможно, потому, что руководящие деятели образования живо и наглядно
представляли себе, как будут вести себя подростки на таких уроках. Однако на
рубеже 1980-х-90-х годов вышли две программные книги В.С. Леднева
(1932-2004), посвященные содержанию школьного образования. В этих книгах
говорилось, что школьное образование в нашей стране имеет серьезный пробел, ибо
отсутствует предмет, который бы учил школьников нравственности.
Критики
этой точки зрения резонно указывали, что в школах изучается русская литература,
которая может учить нравственности гораздо эффективнее, чем новая и крайне
непонятная учебная дисциплина. К тому же есть еще и классные часы, а также
пионерская и комсомольская организация.
Но тут
наступил август 1991 года, после которого непонятный ранее предмет стал вполне
понятным: речь шла об использовании школы в качестве инструмента религиозного
воспитания. Слова о нравственном воспитании сменились сначала словами о
воспитании духовно-нравственном, а затем и о воспитании православном. При этом, разумеется, много говорилось о порочности безбожной
коммунистической идеологии.
Борьба
вокруг нового предмета с переменной интенсивностью и с переменным успехом шла
не один год и даже уже не одно десятилетие. Фронт этой борьбы был крайне
извилистым. Ядро сторонников «духовно-нравственного» предмета составляли правопатриотические силы, среди противников же можно было
встретить и коммунистов, и либералов.
Существенно,
что среди противников предмета было и немало верующих людей, понимающих связь
между навязчивым преподаванием Закона Божия в дореволюционных школах и
разрушением православных храмов в 1920-е годы.
Главный
аргумент противников введения предмета, названного в
конце концов «Основами православной культуры», заключался в том, что население
России многонационально и многоконфессионально.
Поэтому политические последствия преподавания «Основ православной культуры»
всем школьникам могут оказаться непредсказуемыми. «А пусть неправославные
дети учатся в своих школах», – говорили в ответ некоторые «русские патриоты».
Последствия реализации этой идеи также нетрудно просчитать. Раньше подростки из
соседних школ просто дрались друг с другом, а теперь они будут драться «за
веру». Если привычка к обычным дракам с возрастом проходит, то склонность к
дракам «за веру» только разгорается, особенно, если с молодыми людьми проведут
определенную работу.
Возможно, президент и правительство РФ эти
аргументы поняли, хотя бы частично. В своем выступлении президент сказал, что
каждый ученик (а, точнее, его родители) должны иметь возможность выбрать между
1) изучением основ своей религии; 2) изучением всех религий; 3) светской
этикой.
То
есть, дети из православных и мусульманских семей будут учиться в одних школах и
классах, а вероучительный предмет изучать раздельно.
О том, как это можно организовать практически, ничего сказано не было.
На
новый предмет выделяется 1 час в неделю во втором полугодии 4-го класса и в
первом полугодии 5-го. То есть, 34 часа. Эти часы будут отняты у русского
языка.
Опыт
показывает, что любой предмет, изучаемый один час в неделю, влетает в одно ухо
и вылетает в другое. Бессмысленно преподавать основы «православной», а также
любой другой культуры, школьникам, не изучавшим историю. Тем более бессмысленно
в этом возрасте сравнительное изучение разных религий. Что же касается уроков
светской этики, то они полезны разве что тем, что развивают навыки игры в
«морской бой».
Совершенно
непонятно, каким образом обычная школа может организовать преподавание шести
(православие, мусульманство, иудаизм, буддизм, сравнительное изучение религий,
светскую этику) новых предметов, где она сможет найти мало-мальски грамотных
педагогов, способных вести эти деликатные дисциплины.
Полагаю,
что трехлетний эксперимент, который по указанию Президента будет проводиться в
18 областях РФ, обречен на провал.
Какой
же позиции должны придерживаться коммунисты и иные левые силы в связи с
активизацией деятельности религиозных кругов в сфере образования?
Прежде
всего, нужно четко и недвусмысленно сказать, что низкий нравственный уровень
подрастающего поколения является следствием не безбожия, а современного
социально-экономического строя. Если воровство и взяточничество является почти-что нормой, заповедь «не укради» вызовет
лишь нездоровый смех. Такую же реакцию вызовет и заповедь «не прелюбодействуй»
у школьника, просиживающего вечера у экрана телевидения.
Разговоры
о нравственности в безнравственном обществе являются полнейшим лицемерием. И
именно так они и будут восприниматься школьниками, что в первом классе, что в
четвертом, что в одиннадцатом.
С точки
зрения нравственного воспитания подрастающего поколения лучше всего
использовать дарованные президентом 34 часа для изучения произведений М.Е.
Салтыкова-Щедрина. Разумеется, не в четвертом и пятом классах, а несколько
позже.
В то же
время знакомство с разными религиями, существующими в мире, современному
человеку, действительно, полезно. Такое знакомство вполне может осуществляться
в рамках курса Истории (и, частично, Литературы) в старших классах. Включение
соответствующего материала в эти курсы и должно служить предметом для
конструктивного диалога с религиозными кругами.
В школе
может изучаться и Евангелие. Но не как Священная книга, а как выдающееся
литературное произведение. Очень многое для понимания истории раннего
христианства дадут пьесы Леси Украинки. Полезно для старших школьников и
знакомство с произведениями таких религиозных авторов, как Г.К. Честертон и К.
Льюис. В число изучаемых в школе русских поэтов ХХ-го
века может быть включен и пенсионер из Минска В.М. Айзенштадт
(1921-1999), на старости лет опубликовавший некоторые
свои стихи под псевдонимом «Вениамин Блаженный». Его глубокая (хотя и не вполне
ортодоксальная) религиозность не помешала ему в ярких художественных образах
выразить основную идею теории биологической эволюции: все живые существа – это
наши братья.
В то же
время, вполне допустимо сотрудничать с религиозными кругами там, где наши
позиции совпадают. Например, в борьбе с энтузиастами сексуального просвещения
подрастающего поколения.
Озвученное
президентом решение, несомненно, представляет собой компромисс. Причем такой, который не может удовлетворить ни ту, ни другую сторону.
Противники религиозного предмета в школе будут недовольны его официальным
признанием, сторонники – мизерным количеством отведенного учебного времени и
совершенно неподходящим возрастом, в котором предмет будет изучаться.
Вряд ли
можно сомневаться в том, что борьба будет продолжаться.
К.б.н. С.В. Багоцкий