Нужна ли нам такая «Школа»?
Мне показалось, что обсуждение этого вопроса у нас в
Государственной Думе было слегка парадоксальным. Мои коллеги, представители
оппозиции, обрушились на сериал и, как мне кажется, были не совсем правы. А вот
коллеги из партии власти взялись его защищать и, на мой взгляд, были совсем не
правы.
Что я имею в виду? Совсем
недавно по «Эхо Москвы» от Ефима Рачевского услышал,
что это скорее опоздавший фильм, что такая ситуация была в начале 90-х годов, а
сейчас мало подобного существует в школе. Я думаю, это тоже
правда лишь отчасти. Моя позиция другая. Я считаю, что этот фильм представляет
собой, независимо от желаний авторов, а их желания понятны – эпатаж и рейтинг,
объективно представляет собой то, что называется в науке инерционный прогноз.
Что будет с нашей школой, если будем делать то же самое, что делаем сейчас.
Проаргументирую несколькими основными соображениями.
Концепция духовно-нравственного
развития отечественной молодёжи, одобренная на общественных слушаниях в
Госдуме, говорит: «Общество вплотную приблизилось к грани, за которой могут
начаться необратимые процессы духовно-нравственной и физической деградации,
фактического вырождения российского народа». Данные из той же самой Концепции
про то, что в России самый высокий процент социальных сирот, это известно уже
всем – 90% при живых родителях.
Именно 45% девятиклассников и
48% девятиклассниц считают, что в их возрасте сексуальные контакты вполне
допустимы. Соответственно 10% всех абортов приходится на девушек до 19 лет, а
140 тысяч детей в стране ВИЧ-инфицированы. В
последнее десятилетие средний возраст начала употребления наркотиков снизился с
18 до 14 лет, алкоголь начали употреблять не с 16, а с 13 лет. На январь 2006
года официально признаны алкоголиками около 60 тысяч
детей. За 10 лет средний возраст начала курения упал с 15 до 11 лет, более
60% детей соответствующего возраста курят. В 2006 году число доставленных в
органы внутренних дел несовершеннолетних правонарушителей составило более 1
миллиона 130 тысяч человек. Как показывают социологические опросы, 55%
детей готовы переступить через десять заповедей, моральные нормы ради личного
успеха.
Является ли фильм зеркалом
существующей реальности? В какой-то степени – да. Но зеркало, безусловно,
искривлено. Понятно, то, что отражено в фильме, не преобладающие формы
поведения наших детей, это форма поведения меньшинства. Я вот, например, близко
знаю двух детей, одиннадцатиклассницу и десятиклассника,
никакого гормонального взрыва там нет. Девочка благополучно и естественно
мечтает об успехе, как все наши современные дети, немного легкомысленная.
Парень в 10-м классе страшно влюблён, немного забросил учёбу, но, извините, так
было всегда и будет, и это нормально. Как известно, Павлов когда-то на год
забросил свои студенческие занятия из-за любви. Зеркало искривлено, вопрос, в
какую сторону? И что оно отражает?
Что касается учителей. Абсолютно
уверен: в современной школе не по вине учителя, а по
вине государственной политики всё больше и больше преобладающими становятся две
группы людей: либо это энтузиасты, либо – те, кому больше негде работать.
Рискуя вызвать неудовольствие, хочу сказать: соотношение сил меняется в пользу
вторых, и энтузиастов становится меньше.
Почему мы имеем то, что имеем, и
почему, на мой взгляд, фильм этот – инерционный прогноз, то, что с нами может
случиться через какое-то время и то, какой может оказаться «Наша новая школа» в
отличие от прекрасных заявлений президента, под большинством из которых я готов
подписаться.
Я полагаю, что современная
отечественная образовательная политика во многом ведёт к формированию той
школы, которая отражена в фильме как реально существующая.
Ни для кого не секрет, что
российское телевидение одно из самых грешных в мире. Я теперь уже могу
сравнивать с зарубежными странами, Америку мы давно перегнали по количеству
сцен насилия. Я люблю юмор, но юмор, который обращён к нижней половине
человека, во мне вызывает раздражение, и мало какие телевизионные каналы в
последнее время могу смотреть.
Культурологи дружно отмечают массовую примитивизацию сознания,
которая выражается, в том числе, в рейтингах телевизионных передач. Сравните
тиражи толстых журналов, какие были раньше и сейчас – на порядки разница,
где-то в десять, где-то в сто раз. Мы постоянно слышим, что наша школа должна
быть частной сферой обслуживания, но если это так, то учитель, в лучшем случае,
продавец знаний, родитель – покупатель. Происходит так называемая
десакрализация, искусственное развенчивание учителя.
Слава богу, оно ещё не произошло, и по одному из опросов у нас учителям пока
верят даже больше, чем духовным лицам. Но по сравнению с тем, что было 20 и
более лет тому назад, естественно, уровень доверия к учителю значительно упал.
Если будем дальше действовать в том же стиле, он будет падать и далее.
Авторы фильма допускают
некоторые погрешности. Например, мама даёт учительнице взятку за будущую
золотую медаль – устарело, льготы медалистам отменены, взятки давать перестали,
сейчас дают взятки за ЕГЭ, как известно. Я не говорю, что
дают везде, это зависит от региональных условий, но, когда я вижу, что Москва
занимает 11 место по результатам ЕГЭ, а некоторые национальные республики –
место выше, я вспоминаю опубликованные данные в одной из газет, по которым чуть
ли не половина дагестанских ребят сдавали ЕГЭ с помощью учителей.
Мы слышим: прежняя школа была
плохая, потому что стремилась воспитывать творческого, многосторонне развитого
человека, а современная школа должна воспитывать потребителя. Вот мы, как
показано в фильме, и воспитываем потребителя. Фильм прогнозирует то, что нам
пропагандируют образовательные власти на федеральном уровне.
С такой образовательной
политикой я категорически не согласен. Несмотря на тяжести, которые страна
пережила в 20 веке, мы были второй научной державой мира, и одна из главных
заслуг в этом – достижения нашей педагогики, которая ориентировалась на
творческое развитие личности и обеспечение равных возможностей.
Если рассматривать этот фильм
как фильм предупреждение, то его надо показывать взрослым и нашим властям, но я
не думаю, что его надо показывать в прайм-тайм
школьникам, потому что в нём нет альтернативы.
Если сравнивать его с фильмами
советского периода, ведь те фильмы не были бесконфликтными, но там у ребёнка всегда есть что и с чем сравнить и выбрать, на
чьей ты стороне и на кого ты хочешь быть похожим. Здесь вариантов нет.
Мы не видим в фильме
значительной части учительских проблем... Фильм не может нанести столько вреда,
сколько реальная образовательная политика, ставящая учителя за грань разумного
существования, даже не скажу жизни. И реальная информационная политика,
превращающая ребёнка не в объект просвещения, а в объект развращения.
О.Н.Смолин
(из выступления на пленароном
заседании ГД)