От частного к общему

Открытое письмо Д.А.Медведеву

от жительницы г. Химки

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Обращаюсь к Вам лично, поскольку трёхкратное обращение в Вашу администрацию результата не дало. Трижды получила ответы от чиновников, действия которых обжаловала.

Мой отец погиб в бою за Ростов в октябре 1943 года. Жизнь отдал, чтобы его дети жили достойно. Семья пережила оккупацию Новороссийска, «Малую землю» и многое другое. В нашей семье есть Герой Советского Союза (Михаил Лонгавый). Его именем названа улица в Новороссийске.

Антипод ему – Громов Б.В. Героя получил за вывод войск «без потерь», как говорят у нас, «из Афганистана в Московскую область», чтобы теперь потери несли мы.

Представители «афганского землячества» (а по сути, «братки» - оренбургские, пензенские, ростовские, мордовские и прочие) въехали в Химки семейными кланами, образовав Химкинский анклав в Московской области со своей администрацией, своими судами, своей прокуратурой, милицией, СМИ и своими законами. Утверждались во власти с применением крайних форм насилия над населением.(говорю не о тех советских людях, которые честно выполняли интернациональный долг в Афганистане и ничем себя не запятнали).

Власть ведёт себя как мародёры на захваченных территориях с той лишь разницей, что мародёрам дают 3 дня на разграбление, «братство» же получило область на 3 губернаторских срока.

А глава Химок Стрельченко В.В. взял моду судиться со всеми подряд редакторами оппозиционных газет за миллион. Столько стоит его «достоинство».

Шестилетний опыт пребывания у власти выходцев из военных показал, что власть в Химках должна быть ГРАЖДАНСКОЙ, более компетентной и более образованной.

Если каждый гражданин нуждается в защите от гаишника и чиновников всех мастей, то нас ещё надо защищать от полковников в отставке. Это не те офицеры, для которых существует кодекс чести. Им больше подходит кодекс Уголовный.

Говорят: «В России существует сто и один способ, как потерять чужие деньги в своём банке». Это в равной степени можно отнести к любой финансовой структуре. Успешно «теряются» чужие деньги в ЕРЦ ООО «ЦИТ». Причём должники вычисляются быстрее, чем производятся перерасчёты за отсутствующих жильцов. Счёт выставляется конечной суммой без подтверждающей её расшифровки. Это нарушение ст. 140 УК РФ - «Отказ в предоставлении гражданину информации».

Для обоснования обсчёта потребителей было принято постановление №07 от 31.01.05 г. за подписью Главы г.о. Химки «О порядке перерасчёта…», согласно которому сначала оплачивались начисления на всех зарегистрированных, а затем производился перерасчёт за отсутствующих жильцов («Утром деньги, вечером стулья») без возврата переплаченных денег. Их переведут авансом на следующие месяцы. Может быть. А может и не быть, т.к. постановлением №07 предусматривались препоны приёму документов, подтверждающих факт отсутствия (пп. 2.4; 2.7; 2.9 и др). Эти пункты практически невыполнимы, а значит, не будет и перерасчёта. В любом случае чиновники пользовались чужими деньгами авансом, без процентов и учёта инфляции.

Пункт 2.7: «… если квартира остаётся без жильцов, вентили должны быть закрыты и опечатаны. Акт с указанием даты опечатывания передаётся гражданином в ЕРЦ в течение 3-х дней». А 3 дня можно жить без воды? И зачем тогда справка с места фактического пребывания?

Пункты 2.4, 2.9 – информация для воров: «…если выезжают все жильцы, должно быть подано заявление (на «приёме» у бухгалтера) о том, что в освобождающемся жилом помещении никто не будет проживать». В то время как согласно Постановлению правительства РФ №307 от 23.05.06 г. (п. 56-е) «О порядке перерасчёта…» такую информацию можно давать только в охранную организацию. И тому подобные перлы.

Интересно, читает ли командующий областью сочинения своих служивых? Или он сам отличается от них только лампасами?

По сути дела, постановление №07 легализовало деяния, наказуемые ст. 163 УК РФ («Вымогательство»), действовало более 4 лет и отнюдь не безобидно. Только меня обсчитали на 15714 рублей.

В 2009 году это грабительское постановление №07 отменили, но «долги», по нему навороченные, до сих пор взимают через прирученные исполнительной властью суды. Так и накручивались «рагинские» миллионы Принц Эдвард Рагин (брат тогдашней жены главы Стрельченко В.В.) в 23 года (в 2004-м) был возведён в коммунальные короли, в 27 лет он – миллионер стараниями опричиников.

После передачи по ТВЦ («Момент истины») в октябре 2008 г. о бесчинствах людей Громова, в частности, его заместителя – министра финансов области Кузнецова А.А., сократившего областной бюджет на 20 млрд долларов, и Главы администрации Ступино, уважаемый генерал-губернатор заявил на том же канале, что разберётся со ступинским бардаком (так и сказал). Разобрался? А с химкинским бардаком он разобраться не хочет? А также сходненским, солнечногорским, клинским и т.д. И королёвский глава проворовался, и продолжение следует. И бюджет разворован. А как он «разберётся», знаем. Как всегда: подавит недовольство населения, чтобы не вякали.

Если такое делается у одного из лучших губернаторов (иначе чем объяснить продление его срока), тогда что творят худшие? Результат их назначения вместо выборов не заставил себя долго ждать.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я не юрист (окончила ЛЭТИ), но мне видится, что в случае отмены преступного постановления, принятого на местном уровне, или снятия недобросовестного судьи все решения, вынесенные по данному постановлению или данным судьёй, было бы справедливо ОТМЕНЯТЬ. Иначе в каждом индивидуальном случае неправосудность таких решений гражданину доказать невозможно. У нас нет никаких прав на судебную защиту. Наши жалобы – глас вопиющего в пустыне.

Отсюда и вопрос: долго ли ещё нами будут управлять такие назначаемые «руководители»?

Иванова В.Ф.,

г.Химки, МО

--------------------------------------------------------------------

Отношение к советской истории в Центральной Азии

Международное исследовательское агентство «Евразийский монитор» провело исследование – как к советскому и постсоветскому периоду истории относятся люди, живущие в четырнадцати бывших республиках Союза. Мы расскажем о данных, полученных в четырех республиках Центральной Азии: Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане. Туркмения, по словам исполнительного директора «Евразийского монитора» и руководителя проекта Игоря Задорина, остается «зоной, свободной от социологических исследований».

Исследовательский проект был выполнен «Евразийским монитором» в апреле-мае 2009 года при грантовой поддержке Фонда подготовки кадрового резерва «Государственный клуб». Исследования проходили в форме очных личных опросов, в каждой стране было опрошено не менее тысячи человек, в том числе не менее трехсот человек от 18 до 30 лет.

Как оказалось, во всех четырех центральноазиатских республиках люди довольно живо интересуются историей. Историей интересуется 74 процента казахов, 78 процентов киргизов, 84 процента таджиков и 74 – узбеков...

* * *

Республики Средней Азии, как правило, положительно оценивают большинство событий советского периода, кроме того, распад СССР воспринимается ими скорее неодобрительно. Исключение – лишь в этом пункте – составляет Узбекистан, граждане которого продекларировали положительное восприятие распада Союза. Во всех остальных пунктах республики Средней Азии идут «единым фронтом», положительно оценивая и коллективизацию, и индустриализацию, и программу построения коммунизма.

Особая тема – отношение к Сталину. Если в Казахстане и Кыргызстане количество положительных откликов на ХХ съезд, когда был осужден культ личности Сталина, совсем чуть-чуть превышает количество отрицательных, то в Таджикистане и Узбекистане тех, кто осудил ХХ съезд, гораздо больше, чем тех, кто его приветствовал.

Вот как относятся к самой фигуре Сталина в странах Средней Азии. Казахстан: 35 процентов относятся положительно, 36 – отрицательно, 19 процентов – нейтрально, 6 процентов затруднились с ответом. В Кыргызстане положительно оценили Сталина 61 процент опрошенных, отрицательно – 11, нейтрально – 19. В Таджикистане с симпатией о Сталине говорили 57 процентов, отрицательно оценивали его 13 процентов, и 19 процентов высказали нейтральное отношение. В Узбекистане Сталин собрал 53 процента положительных отзывов, 12 – отрицательных и 18 процентов нейтральных.

Кроме Сталина, жители центрально-азиатских республик симпатизируют Ленину, Дзержинскому и Брежневу. Так, положительно оценивают личность Ленина почти три четверти жителей этих республик: в Таджикистане – 74 процента, в Киргизии – 73 процента, в Узбекистане – 70, в Казахстане – 60. По мнению авторов исследования, отношение в среднеазиатских республиках к Ленину, Сталину и Брежневу во многом основано на мифологизации всей советской эпохи, которая воспринимается в республиках как эпоха промышленного и культурного расцвета (эта фраза раскрывает антисоветскую позицию исследователей, что не помешало им получить достаточно объективные результаты – ред.) .

Респондентам были предложены десять пар противоположных высказываний о важных событиях советской истории. Например, суждению «В многонациональной Российской империи все народы, ее населявшие, имели права и возможности для развития своей национальной экономики и культуры» противостояло такое мнение: «В Российской империи проводилась политика грубого угнетения нерусских народов, их насильственной русификации, подавления их национальной культуры». С первым суждением согласилось 43 процента казахов, 56 процентов киргизов, 41 процент таджиков и 50 процентов узбеков, а со вторым – 27, 14, 11 и 15 процентов соответственно. Т.е. подавляющим большинством голосов лидировало первое суждение.

С высказыванием «Ленин и большевики победили в гражданской войне благодаря поддержке многомиллионных народных масс, союзу рабочих и крестьян, поднявшихся на борьбу против капиталистов и помещиков» согласились 59 процентов опрошенных в Казахстане, 65 – в Кыргызстане, 65 – в Таджикистане и 54 – в Узбекистане. Противоположное высказывание, утверждающее, что «Ленин и большевики победили в гражданской войне, в основном, благодаря террору и штыкам безнравственных наемников и бандитов», поддержали по 12 процентов в Казахстане и Киргизии и по 7 процентов в Узбекистане и Таджикистане.

Подавляющее большинство в четырех центральноазиатских республиках согласилось с тем, что «индустриализация СССР – крупнейшее достижение советской власти, которая вывела страну на качественно новый уровень развития» и с тем, что «массовая коллективизация – способ ускоренной и необходимой перекачки ресурсов из деревни в город, из сельского хозяйства в промышленность. За 10 лет коммунисты добились того, на что в других странах требовались века». В этих республиках практически не нашли поддержки утверждения, что «ускоренная индустриализация СССР – преступная авантюра сталинского режима, приведшая к многомиллионным человеческим жертвам», а «массовая коллективизация – кровавое преступление сталинского режима, сознательно уничтожавшего миллионы лучших хозяев из числа крестьян».

Большинство из опрошенных в центральноазиатских республиках продолжают пребывать в уверенности, что «Советский Союз был миролюбивым государством, проводившим политику мира и добрососедства, защищавшим свои законные национальные интересы», а «распад СССР – крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века, принесшая страдания и беды его народам».

* * *

Интересно, что фиксируя и подсчитывая отдельно данные опросов «молодежи» – то есть людей от 18 до 30 лет, – исследователи заметили, что в республиках Средней Азии мнения молодых людей совершенно незначительно отличаются от мнений старшего поколения. При этом молодежь читала новые учебники и взрослела в период, когда в республиках вовсю пересматривалось официальное отношение к советскому прошлому. Это значит, что новый взгляд на советскую историю как на период жесткого подавления и репрессий, который часто декларируется и в учебниках, и в официальных СМИ, пока не вошел в массовое сознание жителей этих республик. Исследователи пишут: «С большой долей вероятности можно допустить, что с выбытием носителей советской идентичности (в том числе культурно-исторической) возможность трансляции непосредственного исторического опыта будет сокращаться, и новые интерпретации некогда бесспорных исторических событий и явлений будут находить более глубокий отклик в массовом сознании молодежи». (Исследователи упускают, что наряду с «убыванием» влияния старшего поколения, на сознание молодежи будет оказывать и уже оказывает влияние той разрушительной капиталистической реальности, в которой ей, молодежи, приходится жить – ред.)

Ни массовые репрессии в этих республиках, ни депортации, ни голод, ни серьезные исторические исследования – ничто так и не смогло перевесить для большинства жителей азиатских республик то высокое экономическое, социальное и культурное развитие региона, которое принесла советская власть. А полное и окончательное подавление человеческого достоинства в сталинские времена, уничтожение личности и государственное отношение к человеку как к абсолютному нулю, ничтожеству, праху (так кажется исследователям – ред.), – как ни странно, не вызывало у большинства населения Центральной Азии ни возмущения, ни резкого отторжения. И дело, наверное, не только в сильнейшей пропаганде, которая работала при советской власти.

…К слову – все сказанное относится и к России. 35 процентов опрошенных россиян положительно оценили Сталина, и 130-летие отца народов, которое повсеместно, широко и в открытую отмечали и в России, и в республиках Центральной Азии, – тому очередное доказательство.

* * *

Но сходство исторического сознания жителей центральноазиатских республик не ограничивается теплым отношением к общему советскому прошлому и любовью к Ленину и Сталину. К одиннадцати основным событиям советской истории, отношение к которым нужно было высказать участникам опроса «Евразийского монитора», каждая страна-участник могла добавить собственные – важные для нее самой – исторические события или персонажей.

Все республики, заявившие о значимости для собственной истории вооруженной борьбы басмачей против советской власти, отнеслись к этой борьбе отрицательно, – и это единственное событие из добавленных, получившее больше отрицательных, чем положительных оценок…

Многие эксперты сегодня говорят о непростом становлении новых государств в Центральной Азии, об их формирующемся этноцентризме и о серьезных противоречиях, существующих между странами региона. Народы региона спорят, кто из них древней, национальные историографии обрастают мифами, некоторые участки межгосударственных границ заминированы. Не решаются проблемы воды, энергетики, Арала. И хотя большинство противоречий и проблем были, как мины замедленного действия, заложены именно при советской власти (так считают исследователи, настроенные отнюдь не просоветски – ред.), как раз к этому периоду общего исторического прошлого жители центральноазиатского региона относятся очень тепло, высоко оценивая и советских вождей, и собственные экономические и культурные достижения тех лет.

Мария Яновская,

Тилав Расул-заде (Худжанд)

приведено в значительном сокращении

http://www.ferghana.ru

-------------------------

Нужна ли нам такая «Школа»?

Мне показалось, что обсуждение этого вопроса у нас в Государственной Думе было слегка парадоксальным. Мои коллеги, представители оппозиции, обрушились на сериал и, как мне кажется, были не совсем правы. А вот коллеги из партии власти взялись его защищать и, на мой взгляд, были совсем не правы.

Что я имею в виду? Совсем недавно по «Эхо Москвы» от Ефима Рачевского услышал, что это скорее опоздавший фильм, что такая ситуация была в начале 90-х годов, а сейчас мало подобного существует в школе. Я думаю, это тоже правда лишь отчасти. Моя позиция другая. Я считаю, что этот фильм представляет собой, независимо от желаний авторов, а их желания понятны – эпатаж и рейтинг, объективно представляет собой то, что называется в науке инерционный прогноз. Что будет с нашей школой, если будем делать то же самое, что делаем сейчас.

Проаргументирую несколькими основными соображениями.

Концепция духовно-нравственного развития отечественной молодёжи, одобренная на общественных слушаниях в Госдуме, говорит: «Общество вплотную приблизилось к грани, за которой могут начаться необратимые процессы духовно-нравственной и физической деградации, фактического вырождения российского народа». Данные из той же самой Концепции про то, что в России самый высокий процент социальных сирот, это известно уже всем – 90% при живых родителях.

Именно 45% девятиклассников и 48% девятиклассниц считают, что в их возрасте сексуальные контакты вполне допустимы. Соответственно 10% всех абортов приходится на девушек до 19 лет, а 140 тысяч детей в стране ВИЧ-инфицированы. В последнее десятилетие средний возраст начала употребления наркотиков снизился с 18 до 14 лет, алкоголь начали употреблять не с 16, а с 13 лет. На январь 2006 года официально признаны алкоголиками около 60 тысяч детей. За 10 лет средний возраст начала курения упал с 15 до 11 лет, более 60% детей соответствующего возраста курят. В 2006 году число доставленных в органы внутренних дел несовершеннолетних правонарушителей составило более 1 миллиона 130 тысяч человек. Как показывают социологические опросы, 55% детей готовы переступить через десять заповедей, моральные нормы ради личного успеха.

Является ли фильм зеркалом существующей реальности? В какой-то степени – да. Но зеркало, безусловно, искривлено. Понятно, то, что отражено в фильме, не преобладающие формы поведения наших детей, это форма поведения меньшинства. Я вот, например, близко знаю двух детей, одиннадцатиклассницу и десятиклассника, никакого гормонального взрыва там нет. Девочка благополучно и естественно мечтает об успехе, как все наши современные дети, немного легкомысленная. Парень в 10-м классе страшно влюблён, немного забросил учёбу, но, извините, так было всегда и будет, и это нормально. Как известно, Павлов когда-то на год забросил свои студенческие занятия из-за любви. Зеркало искривлено, вопрос, в какую сторону? И что оно отражает?

Что касается учителей. Абсолютно уверен: в современной школе не по вине учителя, а по вине государственной политики всё больше и больше преобладающими становятся две группы людей: либо это энтузиасты, либо – те, кому больше негде работать. Рискуя вызвать неудовольствие, хочу сказать: соотношение сил меняется в пользу вторых, и энтузиастов становится меньше.

Почему мы имеем то, что имеем, и почему, на мой взгляд, фильм этот – инерционный прогноз, то, что с нами может случиться через какое-то время и то, какой может оказаться «Наша новая школа» в отличие от прекрасных заявлений президента, под большинством из которых я готов подписаться.

Я полагаю, что современная отечественная образовательная политика во многом ведёт к формированию той школы, которая отражена в фильме как реально существующая.

Ни для кого не секрет, что российское телевидение одно из самых грешных в мире. Я теперь уже могу сравнивать с зарубежными странами, Америку мы давно перегнали по количеству сцен насилия. Я люблю юмор, но юмор, который обращён к нижней половине человека, во мне вызывает раздражение, и мало какие телевизионные каналы в последнее время могу смотреть.

Культурологи дружно отмечают массовую примитивизацию сознания, которая выражается, в том числе, в рейтингах телевизионных передач. Сравните тиражи толстых журналов, какие были раньше и сейчас – на порядки разница, где-то в десять, где-то в сто раз. Мы постоянно слышим, что наша школа должна быть частной сферой обслуживания, но если это так, то учитель, в лучшем случае, продавец знаний, родитель – покупатель. Происходит так называемая десакрализация, искусственное развенчивание учителя. Слава богу, оно ещё не произошло, и по одному из опросов у нас учителям пока верят даже больше, чем духовным лицам. Но по сравнению с тем, что было 20 и более лет тому назад, естественно, уровень доверия к учителю значительно упал. Если будем дальше действовать в том же стиле, он будет падать и далее.

Авторы фильма допускают некоторые погрешности. Например, мама даёт учительнице взятку за будущую золотую медаль – устарело, льготы медалистам отменены, взятки давать перестали, сейчас дают взятки за ЕГЭ, как известно. Я не говорю, что дают везде, это зависит от региональных условий, но, когда я вижу, что Москва занимает 11 место по результатам ЕГЭ, а некоторые национальные республики – место выше, я вспоминаю опубликованные данные в одной из газет, по которым чуть ли не половина дагестанских ребят сдавали ЕГЭ с помощью учителей.

Мы слышим: прежняя школа была плохая, потому что стремилась воспитывать творческого, многосторонне развитого человека, а современная школа должна воспитывать потребителя. Вот мы, как показано в фильме, и воспитываем потребителя. Фильм прогнозирует то, что нам пропагандируют образовательные власти на федеральном уровне.

С такой образовательной политикой я категорически не согласен. Несмотря на тяжести, которые страна пережила в 20 веке, мы были второй научной державой мира, и одна из главных заслуг в этом – достижения нашей педагогики, которая ориентировалась на творческое развитие личности и обеспечение равных возможностей.

Если рассматривать этот фильм как фильм предупреждение, то его надо показывать взрослым и нашим властям, но я не думаю, что его надо показывать в прайм-тайм школьникам, потому что в нём нет альтернативы.

Если сравнивать его с фильмами советского периода, ведь те фильмы не были бесконфликтными, но там у ребёнка всегда есть что и с чем сравнить и выбрать, на чьей ты стороне и на кого ты хочешь быть похожим. Здесь вариантов нет.

Мы не видим в фильме значительной части учительских проблем... Фильм не может нанести столько вреда, сколько реальная образовательная политика, ставящая учителя за грань разумного существования, даже не скажу жизни. И реальная информационная политика, превращающая ребёнка не в объект просвещения, а в объект развращения.

О.Н.Смолин

(из выступления на пленароном заседании ГД)

Есть ли в «Школе» правда о школе?

…Сериал «Школа» никакой правды, ни страшной, ни веселой, не открывает, потому что создатели сериала вообще ни к какой правде и не стремились. Они с удовольствием вытаскивают и показывают что-нибудь неприглядное — но просто потому, что… это шокирует, а, следовательно, не может не вызвать ощутимого резонанса…

Правда становится правдой в искусстве не тогда, когда художник добросовестно копирует действительность, а когда он пытается понять ее во всей полноте… В этом смысле идеалистичный «Доживем до понедельника» гораздо ближе к проблемам реальной школы, даже сегодняшней.. Тот фильм ставил проблему соотношения ролей Учителя и учителя, соотношения призвания и профессии, миссии и должности.… Фильм отсекал все лишнее, позволяя нам увидеть то, что и было проблемой. «Школа» показывает все вперемешку, и лишнего там оказывается гораздо больше, чем сути. Потому что о сути никто из создателей не заботится: они смакуют «реальные» и «конкретные» гадости и сценки из «настоящей» жизни. Все, что выдается за проблемы в «Школе», — просто суета, картинки, на которые в той же действительности можно найти картинку совсем противоположную.

Я, например, как раз во время просмотра сериала ходила на уроки, которые мои студенты давали в рамках педагогической практики. И видела увлеченных, вполне профессиональных учителей, консервативно одетых, умытых девятиклассников (в 9-м классе как раз уроки проходили), наблюдала за весьма оживленной и интересной дискуссией на уроке обществознания. Хотя я сознаю, что и это далеко не вся правда о школе. Это вообще не правда, как и сюжеты из сериала — это только материал, более или менее доброкачественный, для поиска правды. А искать эту правду нужно не в школьных коридорах, настоящих или похожих на настоящие. Искать ее нужно в обществе, анализируя самые разные явления и сопоставляя их.

А сериал-то в художественном отношении более чем средненький. Эффект любительской камеры — вроде как реальность показывают. Но ляпов — уйма… после сердечного приступа человек лежит «как овощ», то есть создатели сериала разницы между инсультом и инфарктом не понимают — молоды еще. И т.д.

И, тем не менее, сериал получил такое огромное количество откликов.

Я думаю, по двум причинам. Мы точно знаем, что сейчас в школе всё должно быть плохо. Это своеобразное проявление комплекса вины. Мы отвернулись от учителей, отвернулись давно, а в 90-х — окончательно... Мы оставили учителей на произвол низкого статуса и низких зарплат, более того, мы охотно поддерживали тему «Ату их, вороватых и некомпетентных», когда ее начинали СМИ… Конечно, нам страшно. Те, к кому мы были несправедливы и даже жестоки, остаются в школе и в классах один на один с нашими детьми.

Мы предали наших детей тем, что признали в 90-е верховенство денег над всем остальным и прыгнули в рынок, не подумав, что предрешили и их будущее... Мы не очень хорошо распорядились будущим наших детей, и теперь нам опять-таки страшно.

Пусть это касается не всех. Кто-то был против, кто-то сопротивлялся. Но если получилось то, что получилось, вполне резонно сказать «мы».

И еще одно. Дискуссия о школе назрела. Обществу необходима объективная и острая дискуссия о проблемах школы, учителей и образования, о содержании и последствиях последних образовательных реформ и правительственных инициатив. Но... власть и иже с ней очень не хотят обнажать и обсуждать проблемы школы. Поэтому всячески раскручивается дискуссию о «Школе». А там и говорить-то не о чем.

Анна Очкина,

доцент Пензенского ГПУ