Впереди – эпоха революционного натиска

Попытаться себе и другим объяснить характер времени, в котором мы живём, и его место в истории – задача сложная, но благодарная. Можно многие неясности и «белые пятна» ликвидировать. Поэтому размещённая в Интернете статья А.Коммари «Слишком долгий ХХ век» обратила на себя внимание.

Автор сначала ставит рядышком перед собой первое десятилетие ХХ века и уже завершающееся первое десятилетие нашего ХХI века и обращает внимание на разительную разницу. Там с точки зрения развития революционного процесса в России чрезвычайная насыщенность событий: «обуховская оборона», эсэровский террор, грандиозная панорама Первой русской революции, реакция и начало нового подъёма. Здесь – отсутствие чего-либо значительного, кажущаяся пустота, хотя пустоты, как известно, природа не терпит. Из этого сопоставления, говорит автор, некоторые, в том числе и те коммунисты, что установили лимит на революцию, делают «оригинальный» вывод: отсутствие массового протестного движения против буржуазного режима в сегодняшней России есть следствие «слишком насыщенного политикой ХХ века». Вроде того, что устали трудящиеся от множества прошлых передряг, захотелось им отдохнуть, дух перевести.

В то же время, не призывая “забыть все, что было до нас”, автор, тем не менее считает, что есть перекос в прошлое, что современные коммунисты слишком заворожены прошлым и слишком часто в него заглядывают. Превращаются в «клуб историко-политических реконструкторов». Не учитывают, что появилась молодёжь, ничего не помнящая, а потому и не желающая знать, кто там был прав в идейных сражениях революционеров ХХ века, Ленин или Троцкий. Эти же повёрнутые назад коммунисты, как описывает автор, всё сидят и ждут появления гениального вождя, что позовёт их делать революцию. А нужно не ждать, а делать то, что необходимо сейчас.

Насчёт последнего, - необходимости делать нужное дело здесь и сейчас, - кто бы возражал. И коммунисты, заметим, поступают именно так. А замечание насчёт выжидающих появления нового Ленина скорее относится к тем бесчисленным «оппозиционерам» на словах, что уклоняются под любым предлогом от реальной практической работы. То им мешает наличие в стране нескольких компартий – сначала объединитесь; то им не по нутру будничная пропаганда и агитация, поскольку они, якобы, готовы взяться за оружие; то они, как правильно отметил автор, кричат про отсутствие авторитетных вождей, за которыми могли бы пойти. Но к действительным коммунистам, сознающим важность и необходимость ежедневной работы по просвещению и организации трудящихся, эти люди болота, фактически помогающие буржуазному режиму, отношения не имеют.

Возвращаясь к сравнению автором насыщенности политическими событиями первых десятилетий ХХ-го и XXI-го веков, думаем, что объективная «повесть о нашем времени» должна строиться на другом материале, нежели простое измерение «плотности» эпохи.

Да, существуют в истории периоды, когда время словно несётся вскачь и развитие совершается стремительно. Да, есть и обратное, когда на протяжении длительного периода время словно замирает и видимых перемен не происходит. Но видимых! Исторический процесс совершается непрерывно, и эпоха быстрых преобразований подготавливается всей обстановкой, всеми условиями и противоречиями эпохи «спокойной». Скрытое до известного момента под поверхностью общественной жизни вырывается наружу. Именно это придаёт «прыть» истории, именно это толкает вперед революционный процесс борьбы пролетариата с буржуазией, охватывающий не одно столетие и изобилующий «приливами и отливами».

Крупнейший для нас авторитет в вопросах революции Владимир Ильич Ленин еще в 1913 году писал в работе «Исторические судьбы учения Карла Маркса» про людей, невнимательных к условиям подготовки и развития массовой борьбы, которых доводят до отчаяния и до анархизма долгие отсрочки решительной борьбы против капитализма. Многие из нас похожи на таких людей, как и наша эпоха похожа на указанную. Вполне можно говорить о периоде долгой отсрочки решительной борьбы против капитализма, что вызвано временным торжеством буржуазной контрреволюции и таким же временным поражением социализма.

Как Ленин характеризовал годы реакции в России после подавления царизмом Первой русской революции? Разгул черносотенной контрреволюции, либерально-буржуазное ренегатство, пролетарское уныние и распад. Присущи такие же черты нашему времени? Да, присущи. Только пролетарское уныние теперь чаще именуют аполитичностью – отказом от борьбы за свои классовые интересы. Могло ли быть иначе в «постсоветской России»? Никак не могло.

Предшествовавший буржуазной контрреволюции период разложения нашего общества одним из главных следствий имел то, что широкие массы трудящихся оказались заражены мелкобуржуазной частнособственнической психологией. Это облегчило восприятие контрреволюции как некоего прорыва к «новым ценностям». А насильственное разрушение Советского Союза, потеря прежних жизненных ориентиров, массовое предательство прежних «коммунистов» (коммунистов лишь по наличию партбилета), катастрофические капиталистические «реформы» дезориентировали трудящихся и выбили у них почву из-под ног, что не могло не сопровождаться деморализацией и упадком. Сегодня классовое сознание и классовая воля к борьбе ещё только начинают пробивать себе дорогу.

Но отменяет ли это открытое марксизмом противостояние пролетариата и буржуазии как главную пружину исторического развития при капитализме? Никоим образом. Значит, как не раз и не два уже случалось в истории, мы увидим, как эпоху реакции и уныния сменит эпоха нового революционного натиска Труда на позиции Капитала. Объективных причин и горючего материала для такого нового натиска предостаточно. Между прочим, для того, чтобы он был сильнее и решительнее предыдущего, и нужно обращаться к прошлому, делать из него верные выводы. А верные выводы из прошлого, вопреки тому, что доказывает автор анализируемой нами статьи, важны, прежде всего, для молодёжи. Как прозорливо предсказывал И.В.Сталин, после временного торжества контрреволюции именно молодёжь поднимет знамя коммунистов. И чтобы понести это знамя дальше своих предшественников, она должна и помнить, и знать уроки бурного ХХ столетия.

Марксизм прочно завоевал умы передовой части человечества в начале прошлого века. Марксизм-ленинизм своё торжество обозначил победоносной социалистической революцией 1917 года в России и построением социализма в СССР. Он подтвердил свою правоту разгромом фашизма – ударной силы империализма и созданием мировой социалистической системы. В конце ХХ века поражение от контрреволюции потерпел не марксизм-ленинизм, а его мелкобуржуазные суррогаты.

Что же касается будущего, то лучше Ленина не скажешь – «…ещё больший триумф принесёт марксизму, как учению пролетариата, грядущая историческая эпоха». (там же).

Трудно, очень трудно в пору реакции работать на подготовку этой грядущей эпохи. Но по-другому её не приблизишь.

Александр Ставицкий