Кто нынче восстал?

Что объединяет страны, где восстал народ, кроме принадлежности к арабскому миру: Тунис, Египет, Йемен, Иордания, Бахрейн, Алжир и др.? Это были своего рода витрины западной демократии в странах Азии и Африки. Коррупция, бедность большинства населения, несменяемость правящих элит (в Йемене, где в 1990 г. произошло насильственное «объединение» с Народной Демократической Республикой Йемен, правил с 1978 г. Али Абдалла Салех; в Египте с 1981 г., после убийства Анвара Садата, – Хосни Мубарак; в Тунисе с 1987 г. – пришедший к власти в результате конституционного переворота Зин аль-Абидин Бен Али; в Иордании с 1999 г. король Абдалла II), огромные долги, массовая безработица, эпидемиологические болезни, голод, резкая поляризация населения: недавний референдум отделил южный Судан (крупнейшее по территории государство Африки) от остальной арабской части, где «запахло» нефтью. Эти же причины, а также трайбализм (межплеменные противоречия), межэтнические и межконфессиональные столкновения касаются и других (неарабских) стран, например, Кот-д’Ивуара (Берега Слоновой Кости) и др. Все эти страны, пошедшие в разное время по пути строительства «западной демократии» (по западным «рекомендациям»), характеризуются слаборазвитой экономикой, в значительной степени зависят от внешних займов и помощи. Все эти так называемые «демократии» неминуемо перерастают рано или поздно в автократические и тоталитарные режимы. Отличие стран «золотого миллиарда» (Запада) от «демократий» стран Азии, Африки и Латинской Америки заключается в том, что население Запада более прикормлено (за счет грабежа остального мира), здесь живут члены «мирового правительства» олигархов. «Мировое олигархическое правительство» решило «назначить» очередных террористов, теперь это – исламисты, в конце XIX-начале XX века это были революционеры, а до этого в XVI-XVIII веках «борцы с феодальными деспотиями». Главное для буржуазии – сохранение любым путем своего богатства и власти. Но с некоторыми революциями, особенно в советской России, вышли некоторые затруднения, чуть было ни приведшие к ядерной войне (? – ред.), но к концу 80-х – началу 90-х годов, из-за предательства и подкупа советской верхушки (причины не только в этом – ред.), проблема была снята. Использование революционной ситуации в своих целях или направление ее в «нужное русло» – вот задача из задач олигархии.

Тем не менее, кто стоит за всеми этими «цветными революциями»? Ответ крайне прост – вечная борьба двух начал – добра и зла. Древние вопрошали: Cui bono? – В чьих интересах? Cui prodest? – Кому выгодно? «Мировое зло» олицетворяют ныне олигархическо-криминальные кланы, объединенные в так называемое «мировое правительство». Для сохранения своего господства им всегда нужен враг (то ли мифический Бен Ладен, то ли исламские террористы, заменившие коммунистическую угрозу). Ещё в 2004 г. миллиардер Сорос заявил в Давосе (Швейцария) о том, что он будет «продолжать финансировать революции на Кавказе и в Африке», чтобы привести к власти, под ширмой «демократии», марионеточные фигуры, чтобы отвлечь народы мира от колоссального неравенства, коррупции, геноцида и т.д.

Курс на «социалистическую ориентацию» в некоторых странах Азии и Африки оказался незавершенным. За крайне малый в историческом масштабе срок в 70-80-х гг. прошлого века путем преимущественного развития государственного сектора и планирования не удалось добиться ликвидации вековой отсталости, создать эффективную экономику и сократить разрыв, отделяющий страны «социалистической ориентации» от индустриально развитых государств Запада. После крушения Советского Союза эти страны дружно стали строить капитализм.

На характер политических систем в странах Азии и Африки значительное влияние оказывают традиции и обычаи докапиталистического периода. В отличие от Запада, где процесс становления гражданского общества шел на протяжении многих десятилетий, в этих странах он начался лишь после завоевания независимости, когда стали формироваться современные политические структуры.

Лишь в немногих странах (Индия, Сенегал, Нигерия) были применены западные модели буржуазной парламентской демократии с определенными ограничениями. В большинстве же государств сложились военно-бюрократические режимы при однопартийной системе. Это объясняется тем, что курс на развитие государственного сектора привел к созданию заинтересованного в нем большого слоя чиновников, которые, присваивая значительную часть национального дохода, превратились в бюрократическую буржуазию, опирающуюся на многочисленную армию. Чиновничество, полиция, вооруженные силы являлись опорой авторитарных режимов, пришедших к власти в 70-80-е гг...

Многие лидеры государств Азии и Африки, особенно те, кто возглавлял борьбу за национальную независимость,– Дж. Неру и И. Ганди в Индии, Сукарно в Индонезии, Г. А. Насер в Египте и др. – завоевали авторитет и признание не только в своей стране, но и во всем мире. Вместе с тем в результате военных переворотов, характерных для политической жизни ряда стран Азии и Африки, у власти оказывались и жестокие тираны типа президента Уганды И. Амина...

В ряде стран – Бирме, Малайзии, Таиланде, на Филиппинах и др. – действовавшие в подполье коммунистические партии в течение многих лет вели партизанскую борьбу, но в конце 80-х гг. в большинстве государств они были разгромлены. В массовом сознании населения, приверженного традиционному образу жизни, идеи коммунизма, «благодаря» и западной пропаганде, и трагическим ошибкам коммунистов, не получили массового распространения.

В наследство от колониального прошлого развивающиеся страны получили отсталую экономику. В годы независимого развития за счет иностранного и постепенно набирающего силу национального капитала создавалась индустрия, в частности, практически отсутствовавшие ранее отрасли обрабатывающей промышленности, развивался транспорт. Индустриально развитые государства стали перемещать в Азию и Африку трудоемкие производства, создавать предприятия по производству комплектующих изделий. В результате к 80-м гг. в Азии появились «новые индустриальные государства», или «азиатские драконы», – Южная Корея, Тайвань, Гонконг (ныне в составе Китая), Сингапур, которые поставляют на мировые рынки электронику, средства телекоммуникаций, высококачественные машины и т. п. Дешевизна рабочей силы в этих странах делает их изделия конкурентоспособными. В целом же государства Северной Африки и тем более, страны Тропической Африки, по производству валового национального продукта на душу населения и по жизненному уровню значительно уступают индустриальным государствам Запада...

Тихомиров

http://anti-glob.org/

От редакции. При общности ряда признаков, тем не менее, побудительные причины и действующие силы в разных «бунтующих» странах не одинаковы. И они, наверняка, станут предметом серьезного анализа.