Ленинизм и ревизионизм в основных вопросах теории и практики социализма
От редакции. Продолжаем
публикацию статьи первого секретаря ЦК РКРП-РПК В.А.Тюлькина и доктора философских
наук, президента Фонда Рабочей Академии М.В.Попова, в которой они постарались
обратить внимание на то, что ответ на большинство измышлений, отговорок и
«современных» аргументов нынешних оппортунистов и ренегатов в свое время дал
еще В.И. Ленин. Начало
статьи см. в “М” №7.
Цель социалистического производства
Сущность истории, прогресс
общества состоит в движении к полному благосостоянию и свободному всестороннему
развитию всех членов общества.
В первобытнообщинном
коммунизме эта сущность в силу неразвитости производительных сил проявляла себя
сугубо ограниченным образом — как удовлетворение неотложных нужд членов
общества, их потребностей, исходя из добытых ресурсов и племенной иерархии.
При рабовладении рабы за
людей не считались, и производство развивалось с целью обеспечения
благосостояния и всестороннего развития членов господствующего класса —
рабовладельцев.
При феодализме шло повышение
благосостояния и всестороннее развитие преимущественно класса феодалов,
крестьяне и ремесленники ограничивались довольно скудным удовлетворением
потребностей.
При капитализме целью
производства является производство прибавочной стоимости, прибыли, что ведет к
росту благосостояния и всестороннему развитию капиталистов и ограничивает
потребление рабочих удовлетворением их потребностей лишь в такой мере, чтобы
обеспечить воспроизводство рабочей силы, необходимое для продолжения процесса
самовозрастания капитала. При капитализме, как писал Ленин в работе «Материалы
к выработке Программы РСДРП», «гигантское развитие производительных сил
общественного и все более обобществляемого труда сопровождается тем, что все
главные выгоды этого развития монополизирует ничтожное меньшинство населения.
Наряду с ростом общественного богатства растет общественное неравенство, углубляется
и расширяется пропасть между классом собственников (буржуазией) и классом
пролетариата».
Но при капитализме начинается
борьба рабочего класса за то, чтобы шло развитие не только членов общества,
принадлежащих к господствующему классу, а было создано коммунистическое
общество, в котором бы ... действительной целью производства стало обеспечение
полного благосостояния и свободное всестороннее развитие всех членов
общества.
В подготовленном ко II съезду
РСДРП комиссионном проекте Программы партии цель социалистического производства
была сформулирована как планомерная организация общественного производительного
процесса «для удовлетворения нужд как целого общества,
так и отдельных его членов». В.И.Ленин по этому поводу возражает: «Не точно. Такое
«удовлетворение» «дает» и капитализм, но не всем членам общества и не
одинаковое». В «Замечаниях на второй проект Программы Плеханова» он писал:
«Неудачен и конец параграфа: «планомерная организация общественного
производительного процесса для удовлетворения нужд как
всего общества, так и отдельных его членов». Этого мало, — подчеркивает Ленин,
— Этакую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут. Определеннее было бы
сказать «за счет всего общества» (ибо это включает и планомерность и
указывает на направителя планомерности), и не только
для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния
и свободного всестороннего развития в с е х членов
общества». В итоге В.И.Ленин добился того, чтобы в утвержденной Вторым съездом
РСДРП Программе партии было записано: «Заменив частную собственность на средства производства и
обращения общественною и введя планомерную организацию
общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и
всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата
уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное
человечество».
Имея в виду эту программную
цель, партия большевиков подняла рабочий класс России на победоносную
социалистическую революцию. Естественно, что при составлении второй Программы
партии В.И.Ленин считал совершенно необходимым в новой Программе сохранить ту
цель, которая была записана еще в первой Программе и которая при своем
осуществлении ведет к полному уничтожению классов, то есть к полному
коммунизму. В принятой VIII съездом РКП(б)
Программе... воспроизведена формулировка цели социалистического производства...
Эта научно выявленная, то
есть действительная цель коммунистического производства, поставленная перед
рабочим классом как создателем коммунистического общества, стояла в партийной
Программе до тех пор, пока партия оставалась партией рабочего класса,
руководившей осуществлением его диктатуры. В третьей, ревизионистской программе
партии, принятой ХХII съездом КПСС, ее уже не было.
Она была заменена лишь удовлетворением все растущих потребностей, к чему, как
известно, ни развитие людей, ни их благосостояние, тем более всестороннее, не
сводится. Удовлетворение потребностей само по себе не ведет ни к ликвидации
социального неравенства, ни к уничтожению классов. Если говорить конкретно, в
третьей программе партии было записано, что при коммунизме «достигается высшая
ступень планомерной организации всего общественного хозяйства, обеспечивается
наиболее эффективное и разумное использование материальных богатств и трудовых
ресурсов для удовлетворения растущих потребностей членов общества». Трудящиеся
члены общества, развитие которых является самоцелью, превратились в трудовые
ресурсы, эффективно используемые для удовлетворения потребностей не всех, а
некоторых избранных членов общества, которые впоследствии выбились в олигархи.
Выбрасывание из цели производства развития именно в
с е х членов общества
превратило программную формулировку цели производства в прикрытие отхода от
действительной цели социализма. В ревизионистской третьей программе записано:
«Цель социализма — все более полное удовлетворение растущих материальных и
культурных потребностей народа». Вроде бы, на первый взгляд, красиво, но
глубоко ошибочно, ведь цель социализма, определенная основателями научного
коммунизма, — уничтожение классов, которое, не сводясь к удовлетворению
потребностей, конечно, предполагает и удовлетворение потребностей, но не
всяких, и не всякое, а прежде всего такое, которое
ведет к обеспечению полного благосостояния и свободному всестороннему развитию
всех членов общества, к уничтожению всякого социального неравенства.
Отказ от диктатуры
пролетариата и цели социализма изменил классовую сущность государства. Оно
стало неспособным осуществлять интересы рабочего класса, которые в эпоху
диктатуры пролетариата являются общественными интересами. Государственная
собственность поэтому постепенно все более переставала быть формой общественной
собственности и все более по сути становилась
своеобразной формой частной собственности... верхушки партийно-государственной
бюрократии... Этот процесс идеологически сопровождала ревизионистская концепция
«развитого социализма», которая включала и закрепляла пресловутое
ревизионистское «общенародное государство».
Отказ КПСС на ХХII съезде от
главного в марксизме — диктатуры пролетариата, от цели социалистического
производства и цели социализма не мог не привести и в
конце концов, несмотря на активное сопротивление со стороны коммунистического
меньшинства, привел к разрушению партии, государства и страны. Этот отказ
произошел не только по вине ренегатствующей верхушки КПСС, но и по вине тех
членов партии, которые вместо изучения и понимания ленинизма, заучивали цитаты
и лозунги и брали на веру слова ревизионистской верхушки партии, а поэтому
последовательно коммунистические силы не смогли побороть оппортунистов,
ревизионистов и ренегатствующих предателей социализма. Это урок не только для
коммунистов бывшего Советского Союза и нынешней России. Это урок и для всего
международного рабочего и коммунистического движения.
Нетоварный,
непосредственно общественный характер социалистического производства
Актуальность
данного вопроса определяется тем, что это, в конце концов, вопрос о том, для
чего коммунисты борются за власть своего класса. Это вопрос о том, что они
будут делать в случае прихода рабочего класса к власти. Насколько сделаны
выводы из ошибок КПСС и практики строительства социализма в СССР? Что и как
строить в экономике?
Сегодня этот вопрос
продолжает не только волновать, но и разделять коммунистическое движение, в том
числе и в России. Мы не будем рассматривать откровенных апологетов «шведского
социализма» и прочих улучшателей капитализма. Мы
будем говорить только о тех, кто продолжает называть себя марксистами и
коммунистами. Среди них, с одной стороны, плотно представлены сторонники так
называемого рыночного социализма, в последнее время всё больше подкрепляемого
приставкой «по китайскому образцу»; с другой стороны, постоянно слышен голос
людей, называющих себя прагматиками и реалистами. Они крутят пальцем у виска,
слыша рассуждения ортодоксальных коммунистов о нетоварности
социалистического производства. Они говорят — оглянитесь вокруг, на дворе
рынок, поэтому деться некуда и начинать придётся с рыночной экономики.
Сейчас, действительно, на
дворе рынок. Поэтому мы и считаем, что самое время определиться с тем, что
такое товарность при капитализме и социализме и что с ней делается или
надо делать в процессе социалистического строительства.
Ещё в Первой
и Второй Программах большевиков (а также в Программе РКРП-РПК) природа
капитализма и буржуазного общества были охарактеризованы следующими
положениями: «Главную особенность такого общества составляет
товарное производство на основе капиталистических производственных отношений,
при которых самая важная и значительная часть средств производства и обращения
товаров принадлежит небольшому по своей численности классу лиц, между тем как
огромное большинство населения состоит из пролетариев и полупролетариев,
вынужденных своим экономическим положением постоянно или периодически продавать
свою рабочую силу, т.е. поступать в наемники к капиталистам и своим
трудом создавать доход высших классов общества».
То есть капитализм — это прежде всего товарное производство. При этом В.И. Ленин
в Замечаниях на Второй проект Программы Плеханова так писал об этом программном
положении: «Как-то неловко выходит. Конечно, вполне развитое товарное
производство возможно только в капиталистическом обществе (когда товаром
становится и сама рабочая сила — авт.ст.), но «товарное производство» вообще
есть и логически, и исторически prius
(предшествующее, первичное — авт.ст.) по отношению к капитализму».
То есть Владимир Ильич Ленин
уточнял, что сам капитализм является результатом развития товарного
производства, и не уставал указывать во многих своих работах, что товарное
производство в своём развитии неизбежно постоянно рождает капитализм.
Товар есть вещь, производимая
для обмена. Товарное производство — производство товаров, стоимости.
Капиталистическое товарное производство ориентировано на продажу товаров с
целью получения прибавочной стоимости, прибыли в пользу капиталиста (владельцев
средств производства, торговых сетей, финансового
капитала и прочих форм его существования). Регулирующую роль в товарном
производстве, в том числе и в капиталистическом товарном производстве, играет
его основной закон — закон стоимости, который направляет капиталы и,
соответственно, товарное производство в те области, которые сулят большую
прибыль.
Цель же социалистического
производства заключается не в получении прибыли на капитал, а в удовлетворении
общественных интересов. В уже упомянутых Программах РКП(б)
и РКРП-РПК записано: «Заменив частную собственность на
средства производства и обращения общественной и введя планомерную организацию
общественно производительного процесса для обеспечения благосостояния и
всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата
уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное
человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части
общества другою».
В основе социалистического
производства лежит не закон стоимости, а закон потребительной стоимости,
который заключается в обеспечении полного благосостояния и всестороннего
развития всех членов общества. Понятно, что обеспечить это возможно не
через саморегулирование рынка разрозненных частных товаропроизводителей, а лишь
через обобществление средств производства и
централизацию планирования и управления, что политически обеспечивается
установлением диктатуры пролетариата.
Однако при социализме по
форме вроде бы остаются и деньги, и целый ряд так называемых товарно-денежных
отношений, хотя такого понятия мы ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина нигде
не найдем. Означает ли это использование внешних товарных форм и названий, что
социалистическое производство является товарным по своему характеру? Конечно,
нет. И казначейские билеты, использующиеся в социалистическом обществе, не
являются деньгами в политико-экономическом смысле. Они являются дополнительным
косвенным измерителем объёмов производства и количества необходимого и
затраченного труда, учётной единицей калькуляции и планирования, обеспечивают
функции контроля и учета за непосредственно общественным производством и
распределением, без которых социализм невозможен. Не
случайно в Программе Коминтерна, принятой в
Сторонники
рыночного социализма обычно вспоминают о НЭПе, мол, сам Ленин говорил, что это
коренной пересмотр всей нашей точки зрения на социализм. Это всерьёз и надолго.
Новая экономическая политика (НЭП) в начале переходного периода от капитализма
к коммунизму подразумевала в порядке отступления на время некоторое увеличение
свободы для товарного производства и обращения, прежде всего между крестьянами
и социалистическим государственным сектором. Но при этом Ленин прекрасно
понимал, что речь идёт о борьбе социалистической тенденции с
капиталистической...
Заметим, что Ленин никогда не
ставил вопрос о немедленной отмене товарности производства. Он всегда
подчёркивал, что речь идёт о преодолении товарности, уходе от товарности,
отрицании товарности в социалистическом общественном производстве. Исходя из марксовского положения «Только продукты самостоятельных,
друг от друга независимых частных работ противостоят один другому как товары»,
Ленин выражал понимание цели социалистической революции следующими словами:
«Уничтожение частной собственности на средства производства и переход их в
общественную собственность и замена капиталистического производства товаров
социалистической организацией производства продуктов за счёт всего общества,
для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех
его членов».
А в Наказе от Совета Труда и
Обороны местным советским учреждениям, составленном в
Эту мысль о
преодолении товарного производства еще в период строительства социалистической
экономики Ленин ещё раз подтверждает в своих замечаниях на книгу Бухарина,
выписав к себе в конспект его мысль: «Товар может быть всеобщей категорией лишь
постольку, поскольку имеется постоянная, а не случайная общественная связь на анархическом
базисе производства. Следовательно, поскольку исчезает иррациональность
производственного процесса, т.е. поскольку на место стихии выступает
сознательный общественный регулятор, постольку товар превращается в продукт и
теряет свой товарный харакер». Ленин отвечает:
«Верно!», а про концовку пишет: «неточно: превращается не в «продукт», а как-то
иначе. ETWA (примерно — авт.ст.): в продукт, идущий в общественное потребление
не через рынок».
Рыночники обычно приводят
пример НЭПа как якобы поворот Ленина к пониманию социализма как товарного
хозяйства, как возврат к рынку не как к временной необходимости, а как к цели и
перспективе. Наиболее ушлые выдумали даже некую, якобы
ленинскую методологию НЭПа и социалистического рынка. Однако, во-первых,
следует отметить, что НЭП не методология, а политика и что Ленин и большевики
при введении НЭПа признавали своё отступление в допуске элементов капитализма,
а не называли это развитием качеств, присущих социалистическому производству.
А, во-вторых, в это же самое время развивались мощнейшие рычаги для преодоления
элементов товарности переходной к социализму экономики. Создавались Госплан,
Госснаб, крупная промышленная индустрия, разрабатывался план ГОЭЛРО и так
далее. То есть при увеличении физического объёма называемой товарной (уже не по
сути) продукции, непосредственно общественный характер социалистического
производства усиливался и готовились условия к
дальнейшему преодолению товарности.
Сталин на практике
последовательно проводил линию Ленина на преодоление товарности в переходном к
социализму производстве и придание социалистическому производству качества
непосредственно общественного производства. Основные мысли по этому вопросу он
изложил в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР». В частности,
Сталин так формулирует цели социалистической экономики: «Существует ли основной
экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные
черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного
экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом:
обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и
культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и
совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». То
есть Сталин четко подчеркивал, что интересы всего общества однозначно
превыше всего в системе социализма.
При этом Сталин исходил в
своем анализе не просто из своих «марксистских» взглядов, а из обьективного анализа имеющейся действительности. Сталин
разбирает гарантии, обеспечиваемые пролетарским государством для недопущения
реставрации капиталистических элементов в экономике. Однако,
думается, он несколько недооценил, что товарное производство с гарантией
рождает тенденции и желания продвинуться к полноценному капиталистическому товарному
производству и рынку, что в соответствующих условиях и реализовалось в СССР в
дальнейшем.
Сталин говорил, что закон
стоимости при социализме, не имея регулирующего значения, всё-таки частично
действует, прежде всего в области производства
предметов потребления. О последнем можно поспорить. Ведь закон стоимости — это
основной закон капитализма и поэтому никак не может быть законом социализма.
Ф.Энгельс подчеркивал в «Анти-Дюринге, что «закон
стоимости — основной закон как раз товарного производства, следовательно, также
и высшей его формы — капиталистического производства». В социалистической
экономике товарность... принадлежит к тем отпечаткам капитализма, которые
преодолеваются в процессе развития социализма как неполного коммунизма в полный
коммунизм. Поэтому мы можем утверждать, что развитие социалистической экономики
— это усиление ее непосредственно общественной сущности и преодоление
товарности. В каких бы условиях ни застала коммунистов революция, какие
бы отступления или компромиссы ни приходилось бы осуществлять, должна быть
ясная ориентация на цель — преодоление товарного производства и переход к социалистическому непосредственно общественному.
Поступательное движение социалистической экономики обеспечивалось до тех пор,
пока власть относилась к ее организации как к непосредственно общественному
производству. (выд.ред.М)
Решение хрущёвского
руководства в 1961 году об отказе от политической основы социализма — диктатуры
пролетариата и экономическая реформа
Что бы ни говорили нынешние
апологеты капитализма, экономика в Советском Союзе носила характер
непосредственно общественного производства. Особенно явственно это чувствуется
сегодня, потому как в сравнении с нынешним бытием советский человек более
половины потребляемых жизненных благ... получал через фонды общественного
потребления. А целый ряд важнейших жизненных потребностей удовлетворялся именно
почти «по потребностям». Так обеспечивалось: бесплатное жильё, хотя и при
долгих очередях, холодная и горячая вода, электроэнергия, хлеб, здравоохранение
и образование, общественный городской транспорт, и многое другое.
Отказ от социалистического
курса и в политическом плане, и в экономике, к сожалению, был осуществлен
руководством самой партии, продолжавшей называться коммунистической. На ХХII Сьезде КПСС была принята новая
программа партии, которая исключила из своих основных положений необходимость
диктатуры пролетариата. А на XXVIII съезде КПСС был утвержден переход к рынку,
хотя доклад представителя Движения Коммунистической Инициативы профессора
А.А. Сергеева предупреждал: «Кроме рынка товаров, есть ещё два рынка. Есть
рынок частного капитала, представленный фондовыми биржами, и рынок рабочей
силы. Так вот, два эти рынка, вместе взятые, неизбежно дают классический капиталистический
рынок, даже если его и назвать регулируемым. И от этого никуда не уйти… И такую перестройку не вынесет наш народ, от неё
развалится и партия, как партия коммунистическая — она уйдёт в небытие».
Как видим,
прогнозы науки оправдались, и нам приходится начинать заново, образно говоря с
вопроса «Что делать?», который Владимир Ильич разобрал в своей одноимённой
книге.
Концепции построения
социализма через развитие рынка, товарности, товарно-денежных отношений, то
есть капиталистических отношений, а равно планы построения в различных
вариантах социально-ориентированной рыночной экономики, с самыми благими
намерениями под руководством даже самого патриотического правительства
народного доверия — это путь горбачевщины. Получится
капитализм. Оппортунизм и ревизионизм научились сочинять множество вариантов и
такое же множество оправданий этих моделей капитализма. Практика показала, что
в целостной теории социализма отрывать экономику от политического базиса,
рассматривать некую чистую, неполитизированную,
внеклассового содержания экономику есть ошибка, глупость, даже преступление со
стороны коммунистов перед рабочим классом. В СССР в последние годы правления КПСС строили рыночный социализм, построили капитализм.
Перефразируя Владимира
Ильича, можно сказать, что без борьбы с этой заразной рыночной болезнью говорить
о своей приверженности к социализму или коммунистическому выбору есть всего
лишь произнесение звонких, но лживых фраз.
Давайте же сверять свой курс
с Лениным, с наукой коммунизма!
(Приведено с небольшими
сокращениями)