Видя симптомы революции

Кое-кто ещё сравнительно недавно выражал недовольство Победой Советского Союза в Великой Отечественной войне, сетуя, что потерял возможность присосаться к баварскому пиву. По существу, мало чем отличаются от них и те, кто славит нынче столыпинские реформы. Славит, не отличаясь знанием истинной крестьянской жизни и сельскохозяйственного производства, не обращая внимания на «столыпинские галстуки», как тогда в народе назвали виселицы, использовавшиеся в качестве способа «наведения порядка».

Да, несправедливо, что нет памятника Столыпину в виде виселицы со свободными петлями для жаждущих добровольно познать – не на трибуне или за письменным столом, – а реально метод проведения в жизнь (точнее, в смерть) столыпинского режима. Рядом со Столыпиным надо изобразить ещё одного кумира либералов – хитроумного графа «Полусахалинского» С.А. Витте, который разработал основные положения реформы, внедрявшиеся Столыпиным.

Столыпин олицетворял жесточайшую политическую реакцию с широким применением смертной казни для подавления революционного движения. Аграрная реформа была направлена на создание кулацких хозяйств как опоры царского самодержавия в деревне. Попытка упрочить буржуазно-помещичий строй проведением реформ сверху в интересах буржуазии и помещиков с сохранением самодержавия провалилась. Тем не менее, есть желающие остолыпинить Россию. Разница, пожалуй, в том, что Столыпин громил крестьянские общины, а нынешние его приверженцы уже разгромили сельское хозяйство. Ситуация как в известной кинокомедии: «до нас уже всё украли».

Правящий режим отвлекает народ от насущных проблем радужными сказками о столыпинском режиме. И в этом, к сожалению, есть помощники и среди левых.

«Советская Россия» опубликовала статью с привлекательным заголовком «Ставят памятник разрушителю общины». Однако в статье целый ряд положений и неаккуратных выражений, которые делают позицию автора, мягко говоря, сомнительной и путают читателя. Например, там говорится. что столыпинская реформа «по пагубным разрушительным последствиям для общества, по несовместимости с крестьянским космосом не идёт ни в какие сравнения со сталинской коллективизацией». Что разрушительнее, газета не уточняет.

В статье упоминаются «репрессии» без указания фактов, причин, сути. А ведь обыватель и так приучен буржуазной прессой, что все действия большевиков сопровождаются расстрелами с заданным количеством убиенных.

Газете опубликовать бы статью И.В. Сталина «Головокружение от успехов», чтобы не было головокружения от безнаказанности за охаивание советских крестьян с колхозами-миллионерами.

В то же время газета справедливо печатает убийственные данные профессора Саратовского университета Н. Троицкого об «эффективности» деятельности Столыпина:

«Только за три из шести лет его премьерства (1907 – 1909) и только по приговорам судов были повешены 7,5 тысяч россиян, а на каторгу за четыре года (I908 – I911) угнаны более 43 тысяч. Сколько людей было тогда расстреляно без суда, не сосчитать. Общее же. число репрессированных превысило за время столыпинщины один миллион пятьсот тысяч человек».

Но, к сожалению, в статье нет данных и даже упоминания о сегодняшнем состоянии сельскохозяйственных дел.

Автор ссылается на высказывание Милюкова: «П.Н. Милюков – лидер партии кадетов – считает, что кровавое ожесточение в гражданскую войну в России было вызвано столыпинскими реформами, расколовшими село на два непримиримых лагеря: бедных и состоятельных». При этом не уточняется, с чьей стороны было «кровавое ожесточение». Это ведь колчаковцы сдирали кожу с живых людей и вырезали на них пятиконечные звёзды, как впоследствии гитлеровцы. За это памятник Колчаку. Это белогвардейцы бросали в топки паровозов пленных живьём. Более того, выкапывали похороненных и вставляли их в петли на виселицах. И т.д., и т.п.

А «Советская Россия» демонстрирует респект Милюкову, который был одним из вдохновителей иностранной интервенции в Советскую Россию. Строго говоря, гражданская война была прикрытием иностранной интервенции. И Милюков был организатором корниловского мятежа, сотрудничал с белогвардейцами на Дону, где бесчинства деникинцев были такими же, как и колчаковцев или врангелевцев. Милюков организовывал контрреволюционное подполье и саботаж. Поклон ему от автора, а выходит, что и от Чикина, редактора газеты.

В статье поминаются английские юрист Мэн и экономист Милль. Есть ссылки на К. Маркса и Ф. Энгельса, умерших задолго до столыпинской реформы. Как говорится, ни к селу, ни к городу, приводится размышление великого химика Д.И. Менделеева (08.12.1834 – 02.02.1907) об общих чертах развития капитализма. Химик скончался вскоре после провозглашения 09.11.1906 столыпинской аграрной реформы и не успел соотнести с ней свои размышления.

Заканчивается статья фразой полужирным курсивом:

«В современной Швейцарии собственность на землю общественная. На всю страну существуют два кооператива, которые не дают возможности появляться перекупщикам . А кибуце – успешная форма сельскохозяйственного производства в Израиле».

Итак, автор Б.М.Ханжин зовет читателя через Швейцарию вперёд к Израилю с человеческим лицом сельскохозяйственного капитализма! И не мечтать о смене режима в РФ! Редакция “СР” почему-то не возражает.

В статье нет и ни одной ссылки на В.И. Ленина. А Владимир Ильич с 1906 по 1923 год неоднократно, подробно и всесторонне рассматривал столыпинскую реформу, её сущность и методы проведения, роль Государственной думы и третьиюньский государственный переворот 1907 года, пути капиталистического развития сельского хозяйства в России, усиление расслоения крестьянства, эксплуатацию и разорение бедноты, рост и усиление кулачества, переселенческий вопрос, крах столыпинской политики, реакционный столыпинский режим, идеологическое наступление реакции, контрреволюционность либеральной буржуазии, ренегатство буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции и другие проблемы, связанные со столыпинщиной.

Например, сущность и методы проведения столыпинской аграрной реформы отражены в произведениях: «Платформа революционной социал-демократии», «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905 – 1907 годов», «Новая аграрная политика», «Аграрный вопрос в России в конце XIX века», «Аграрная программа социал-демократов в русской революции», «Аграрные прения в III Думе», «Крестьянская реформа и пролетарско-крестьянская революция», «Землеустройство и деревенская беднота» – всего более, чем в 50-ти работах.

«Помещик и предводитель дворянства становится губернатором в I902 году, при Плеве, – «прославляет» себя в глазах царя и его черносотенной камарильи зверской расправой над крестьянами, истязаниями их (в Саратовской губернии), – организует черносотенные шайки и погромы в 1905 г. (Балашевский погром), – становится министром внутренних дел в 1906 г. и председателем Совета министров со времени разгона первой Государственной думы. Такова, в самых кратких чертах, политическая биография Столыпина. И эта биография главы контрреволюционного правительства есть в то же время биография того класса, который проделал нашу контрреволюцию и у которого Столыпин был не более, как уполномоченным или приказчиком. Этот класс – русское благородное дворянство, с первым дворянином и крупнейшим помещиком Николаем Романовым во главе. Этот класс – те тридцать тысяч крепостников-землевладельцев, в руках которых находится 70 миллионов десятин земли в Европейской России, т.e. столько же, сколько имеют десять миллионов крестьянских дворов. Земельные латифундии в руках этого класса – основа той крепостнической эксплуатации, которая под разными видами и названиями (отработка, кабала и т.д.) царят в исконно русском центре России…

Столыпин сошёл со сцены как раз тогда, когда черносотенная монархия взяла всё, что можно было в её пользу взять от контрреволюционных настроений всей русской буржуазии. Теперь эта буржуазия, отвергнутая, оплеванная, загадившая сама себя отречением от демократии, от борьбы масс, от революции, стоит в растерянности и недоумении, видя симптомы нарастания новой революции. Столыпин дал русскому народу хороший урок: идти к свободе через свержение царской монархии, под руководством пролетариата, или – идти в рабство…» (В. Ленин.  «Столыпин и революция». 1911г. ПСС, т. 20).

О.Г.Куприенко,

госква