Острожно: оппортунизм!
Оппортунизм
– это одно из тупиковых ответвлений в рабочем движении. Он возник
еще во времена Маркса и Энгельса и будет существовать до тех пор, пока
существует буржуазное государство как составляющая общемировой системы империализма.
Творчество классиков марксизма пронизано борьбой с этим гнилостным явлением...
И если в России начала ХХ-го столетия эта борьба
окончилась решительной победой большевиков (подлинных последователей
марксистского учения), то в Европе победили представители оппортунистических
течений. Следствия этой победы были самые плачевные. Оппортунисты не только
утопили в крови Германскую социалистическую революцию 1918 года, но и всячески
способствовали приходу к власти фашистов в 1933 году, а многие из них и сами
скатились на позиции национал-социализма.
То,
что оппортунизм как течение политической мысли мелкобуржуазен по содержанию и
пассивно контрреволюционен по форме, а его представители в период отсутствия
революционной ситуации являются тайными, а во времена оной – явными предателями
интересов рабочего класса, знают многие – все, кто хоть чуть-чуть знаком с
историей коммунистического и рабочего движения. А вот признаки, которые
являются, образно говоря, лакмусовой бумажкой для определения сторонников данного
политического течения, часто забываются, хотя они указывались в свое время и
Марксом, и Энгельсом, и Лениным. В период перед свершением Великой Октябрьской
социалистической революции марксизм был уже настолько извращен и опошлен
оппортунистами из ІІ-го
Интернационала, что В.И.Ленин был вынужден написать работу «Государство и
революция», в которой четко обрисовал позицию марксистов и с беспощадной
прямотой вскрыл приспособленческие ухищрения оппортунистов в вопросах об
отношении революционного пролетариата к буржуазной государственной машине и к
созданию им нового пролетарского государства. Вскрывая оппортунистические
измышления, В.И.Ленин подчеркивает, что «мысль Маркса состоит в том, что
рабочий класс должен разбить, сломать «готовую государственную машину»,
а не ограничиваться простым захватом ее». («Государство и революция» гл. III,
§1) Отвечая на вопрос, чем пролетариат должен заменить сломанный
государственный механизм, Ленин опять-таки обращается к Марксу: «Между
капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного
превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический
переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме
как революционной диктатурой пролетариата». (Маркс, Энгельс.Соч., 2-е изд. т.19 стр.27) Что же вкладывает Маркс,
а вслед за ним и Ленин в понятие диктатуры пролетариата? Именно необходимость
замены армии и полиции, стоящих на службе буржуазного государства, отрядами
вооруженных рабочих, необходимость полной выборности и сменяемости всех
должностных лиц и отмены всех привилегий чиновникам сверху донизу (исполнение
государственной службы за заработную плату рабочего).
В.И.Ленин
констатирует, что «подавлять буржуазию и ее сопротивление все еще необходимо.
...
Но
подавляющим органом является здесь уже большинство населения, а не меньшинство,
как бывало всегда и при наемном рабстве, и при крепостничестве. А раз
большинство народа само подавляет своих угнетателей, то «особой силы»
для подавления уже не нужно! В этом смысле государство начинает
отмирать». (Государство и революция, гл. ІІІ, § 2).
Таково
краткое изложение позиции марксистов по двум основополагающим вопросам: надо ли
разрушать буржуазную государственную машину и чем
потом ее заменить? Нетрудно догадаться, что именно ответы на эти краеугольные
вопросы и служат лакмусовой бумажкой для определения политического направления как партий, так и отдельных личностей.
Как
же отвечают на эти вопросы оппортунисты?
Опять-таки
обратимся к «Государству и революции». В.И.Ленин отмечает, что «оппортунизму
как раз и требуется, чтобы два указанные нами вопроса не ставились вовсе. Это уже
есть победа оппортунизма». (гл.4
§ 1)
Ленин
выделяет два основные течения оппортунизма: бернштейнианство
и каутскианство (по имени известных деятелей ІІ-го Интернационала). Последователи Бернштейна
отрицают неизбежность социалистической революции, не приемлют идеи диктатуры
пролетариата и слома буржуазной государственной машины.
Являясь сторонниками постепенного
реформирования в рамках буржуазного государства, они сводят классовую борьбу
исключительно к экономическим требованиям, чем заслуживают искренние симпатии
буржуазии. К слову заметить, что еще на рубеже ХІХ и ХХ-го столетий Бернштейн пытался ревизовать Маркса,
утверждая, что со времен Парижской Коммуны мир изменился и теория о
революционном преобразовании общества уже устарела.
Какие знакомые рассуждения! И действительно:
мир меняется – столько революций уже отгремело! И только волчьи законы капитализма и лживые измышления оппортунистов не блещут
новизной. Видимо, плохо выучили мы уроки истории, раз она на новом вираже
заставляет нас повторять их.
По словам Ленина, «каутскианское» извращение
марксизма гораздо «тоньше». И от себя добавлю, – потому намного опаснее. В
начале 900-х годов Каутский вел полемику с Бернштейном, но в годы Первой мировой войны скатился на его позиции. Как это могло
произойти? Очень просто: Каутский, полемизируя с Бернштейном, всячески старался
уйти, устраниться, ускользнуть от необходимости четко обозначить свою позицию
именно по этим двум вопросам. Анализируя полемические статьи Каутского, Ленин
последовательно разбирает все каутскианские умолчания, смазывания и
ускользания. Не могу удержаться, чтоб не привести выдержку, в которой четко
обозначены оба течения оппортунистической мысли: «Маркс, как мы видели, хочет
сказать (имеется в виду мысль Маркса о том, что «рабочий класс не может просто
взять в руки готовой государственной машины и пустить ее в ход для своих
собственных целей» – Н. К.), что рабочий класс должен разбить, сломать,
взорвать... всю государственную машину. А у Бернштейна выходит, будто Маркс предостерегал этими словами рабочий класс ПРОТИВ
чрезмерной революционности при захвате власти. Более грубого и безобразного
извращения мысли Маркса нельзя себе и представить. Как же поступил Каутский в
своем подробнейшем опровержении бернштейниады? Он
уклонился от разбора всей глубины извращения марксизма оппортунизмом в этом
пункте. ...О том, что Бернштейн приписал Марксу прямо обратное
действительной мысли Маркса, что Маркс с 1852 года выдвигал задачу пролетарской
революции «разбить» государственную машину, об этом у Каутского ни слова».
(Государство и революция» гл. 6, §2). В этих словах по-ленински
просто и ясно обозначены два основные направления
оппортунизма: первое – грубо и безобразно извращает мысли Маркса, а второе –
уклоняется от разбора всей глубины этого извращения первым и тем самым
«отрекается от революции на деле, признавая ее на словах».
Какое направление более вредоносно для
рабочего движения, я думаю, не трудно догадаться. Ведь с грубыми и безобразными
извращениями марксизма можно вести открытую непримиримую борьбу, но как
бороться с улыбчивыми умолчаниями? Легко скользят по поверхности марксистской
теории умолчатели, обходя все острые углы и
краеугольные вопросы. Но в результате этого скольжения партия запутывается в
сетях неясности и шатаний в самые решительные моменты, на самых крутых
поворотах. Об опасностях подобного политического скольжения писал Энгельс еще
полтора века назад. Спустя без
малого 70 лет Ленин был вынужден прибегнуть к цитированию этих слов Энгельса,
потому что их актуальность на тот момент не только не уменьшилась, но даже
возросла. С тех пор прошло еще почти 90 лет, а предостережение Энгельса будто сегодня написано! Итак: Энгельс о политике
скользящего оппортунизма. «...Подобная политика может лишь, в конце концов,
привести партию на ложный путь. На первый план выдвигают общие, абстрактные
политические вопросы и таким образом прикрывают ближайшие конкретные вопросы,
которые сами собою становятся в порядок дня при первых же крупных событиях, при
первом политическом кризисе. Что может выйти из этого, кроме того, что партия
внезапно в решающий момент окажется беспомощной, что по решающим вопросам в ней
господствует неясность и отсутствие единства, потому что эти вопросы никогда не
обсуждались...
Это забвение великих, коренных соображений
из-за минутных интересов дня, эта погоня за минутными успехами и борьба из-за
них без учета дальнейших последствий, это принесение будущего движения в жертву
настоящему – может быть, происходит и из-за «честных» мотивов. Но это есть оппортунизм и остается оппортунизмом, а «честный»
оппортунизм, пожалуй, опаснее всех других.» (Маркс, Энгельс. Соч.
2-е изд. т. 22, с.237)
Оспаривать и подправлять классиков в краеугольных
пунктах разработанного ими учения, не только бесполезно, но и в высшей степени
вредно, в первую очередь для революционного дела. Лучше всего вооружиться их
выводами и приложить это учение к реальной жизни, примерно так, как в свое
время приложил Ленин. Он потому и стал вождем мирового пролетариата, приведшим
его к величайшим победам, что не оспаривал, не ревизовал, а проводил марксизм в
жизнь, сообразуясь с конкретной исторической ситуацией, но отнюдь не с
сиюминутными конъюнктурными соображениями.
Н.Кузьменко,
г.Киев