Из истории Конституции эРэФ-ии

Как это было

В 2013 году отмечается 20 лет со дня принятия ныне действующей Конституции РФ. Официальная пропаганда преподносит это событие таким образом, что 12 декабря 1993 года вдруг на пустом месте произошел референдум, на котором граждане восторженно проголосовали за предложенный им проект конституции.

В реальности же все обстояло следующим образом. Начиная с конца 1992 года, Ельцин и стоявшие за ним сторонники капитализма начали инициировать процесс принятия новой Конституции. Хотя в действовавшую тогда прежнюю Конституцию РСФСР 1978 года в ходе «перестройки» и реставрации капитализма были внесены многочисленные поправки, уводившие в сторону от социализма, тем не менее, она еще сохраняла многие остатки Советской власти, в частности, высшим органом власти, согласно тогдашней Конституции, был Съезд народных депутатов, который на тот момент становился для буржуазии помехой в прихватизации общенародной собственности. К весне 1993 года на рассмотрение общественности были вынесены три проекта новой российской Конституции.

Первым был «президентский» проект, открыто провозглашавший установление дикого капитализма. В предлагавшемся проекте содержались такие перлы, как «частная собственность — это естественное право человека» или «государственный флаг России — бело-лазорево-алый». Этот проект предлагал наделить президента царскими полномочиями, в том числе правом распускать парламент и самолично менять министров. Также предлагалось создать «двухпалатный парламент», нижняя палата которого должна была называться, на дореволюционный манер, «Государственной Думой», и ее роль в обществе сводилась бы к роли Государственной Думы времен Николая II. Над «Государственной Думой» предлагалось поставить верхнюю палату — «Совет Федерации», который имел право отменять решения, принятые «думой». Свободных выборов в этот «Совет Федерации» не предполагалось.

Вторым был «парламентский» проект, разработанный еще в те времена, когда Ельцин был председателем Верховного Совета РСФСР и считался большим «демократом». В этом проекте тоже предусматривалось сохранение института президентства и введение «двухпалатного парламента», но при этом права президента были ограничены конституционными рамками. Этот проект тоже предусматривал введение капиталистических отношений, но в более взвешенных формулировках, без перлов типа «Государственная дума» или «естественное право на частную собственность». Но именно поэтому «парламентский» проект не имел шансов на успех: те, кто выступал за капиталистический путь развития страны, поддерживали более последовательный, с их классовой точки зрения, президентский проект. А те, кто выступал за социалистический путь, поддерживали третий, коммунистический проект, разработанный Ю.М. Слободкиным.

Проект Слободкина выступал за восстановление Советской власти по образцу 1917 года — чтобы Советы, сформированные по производственно-территориальному принципу, созданные в первую очередь на базе трудовых коллективов, формировали бы вышестоящие Советы снизу доверху, вплоть до Съезда Советов, которому были бы подотчетны и глава государства (функции которого исполнял бы не единоличный президент, а коллегиальный орган — ВЦИК), и правительство. Причем, если оба буржуазных проекта — как президентский, так и парламентский, имели весьма сомнительную легитимность — за ними не стоял никто, кроме их разработчиков и узкого круга высокопоставленных клакеров, то за вынесение проекта Слободкина на референдум было собрано 1,2 миллиона подписей (по тогдашнему закону достаточно было 1 миллиона). В соответствии с законом, должен был быть назначен референдум, на который должна была быть вынесена Советская конституция. Однако «великий демократ» Ельцин, который еще незадолго до этого активно бился за проведение «своего» референдума, на этот раз побоялся проводить референдум и назначил для «принятия новой конституции» т.н. «Конституционное совещание», на которое был вынесен только один, президентский проект. Состав «Конституционного совещания» назначался лично президентом. Открылось оно 5 июня 1993 года и сразу началось со скандала. После выступления Ельцина собравшиеся не дали выступить председателю Верховного Совета Р.И. Хасбулатову, подняв шум, свист и стук ногами во время его выступления. В знак протеста Хасбулатов и несколько десятков приглашенных депутатов покинули зал. Когда же со своей точкой зрения пытался выступить Ю.М. Слободкин, то к нему была применена физическая сила, и ельцинские охранники на руках выволокли его из зала заседания.

В конечном итоге, «конституционное совещание» кончилось пшиком. Даже специально подобранные Ельциным его участники оказались слишком несговорчивыми и дружно выступили за то, чтобы в новой конституции президентские полномочия были уменьшены. Тогда Ельцин потерял интерес к «конституционному совещанию». К концу лета 1993 года о нем уже никто не вспоминал.

Тем временем на ноябрь 1993 года был намечен Х Съезд народных депутатов, на котором, с большой вероятностью, Ельцин был бы отправлен в отставку и был бы назначен более-менее демократичный референдум по новой конституции. При этом во время рейтингового голосования в Верховном Совете РФ летом 1993 года проект Слободкина получил наибольшую поддержку, набрав в свою пользу значительно больше голосов, чем проекты Ельцина-Шахрая и Румянцева-Хасбулатова. Опасаясь перспективы реального восстановления Советской власти, Ельцин в сентябре-октябре 1993 года распустил и расстрелял Верховный Совет и назначил на 12 декабря 1993 года референдум по конституции, на который вынес лишь свой собственный проект. Опубликован этот проект был лишь за несколько дней до голосования. Специальным ельцинским указом во время предвыборной кампании была запрещена агитация против ельцинского проекта конституции. Зато агитация «за» неприкрыто велась по государственным каналам.

По официальным данным, в референдуме приняли участие 53% избирателей, из которых за ельцинский проект Конституции проголосовали 54%. То есть за принятие ельцинской конституции проголосовали менее 29% (по другим данным 31% –ред.) избирателей, что не мешает правящему режиму считать эту конституцию принятой всенародным голосованием.

Причем речь идет именно об официальных данных. Уже через несколько месяцев после выборов начали публиковаться данные, свидетельствующие о том, что как показатели явки, так и количество отданных голосов были подтасованы. Сегодня уже все признают, что голосование 12 декабря 1993 года было сфальсифицированным. Проверить это, однако, нет никакой возможности, поскольку после подсчета голосов все бюллетени были… сожжены по приказу тогдашнего главы Центризбиркома Н.Рябова.

Таким образом, принятие ельцинской Конституции РФ не имело ничего общего ни со свободным голосованием, ни с демократией вообще. Принятие этой конституции закрепило систему отношений, сформировавшихся после 4 октября 1993 года. Политическая система, установленная ныне действующей конституцией, была навязана стране путем танковых выстрелов по Дому Советов.

В 1999 году комиссия Государственной Думы РФ по импичменту Б.Н. Ельцину сделала вывод: «Фактически ныне действующая конституция РФ была введена в действие росчерком пера одного человека — Б. Н. Ельцина — и является, с юридической точки зрения, не Основным законом, а неким „общественным договором“, зафиксировавшим баланс сил в обществе на момент ее принятия. Когда баланс сил в обществе изменится, – то и ельцинская конституция может быть отменена так же, одним росчерком пера, как и была принята».

Когда это произойдет, за основу новой будущей Советской Конституции России должен быть положен проект Ю.М. Слободкина, как, во-первых, единственный легитимный проект, так, во-вторых, и потому, что правильность предлагаемой этим проектом Советской формы организации власти была подтверждена практикой последующих лет, когда в ходе протестных акций создавались органы самоорганизации трудящихся — Советы рабочих и независимые профсоюзы на предприятиях и Комитеты спасения по территориям, — которые и должны стать основой для будущей новой Советской власти.

А.Буслаев

Непринятая Конституция

На сайте http://1993-2013.ru/?p=113 приведена статья «О последних достижениях в области фальсификации истории» (автор не назван), в которой, в частности, говорится (приводим выдержки):

Чем закончилась история с октябрьским переворотом — известно. Сотни убитых и искалеченных защитников Конституции. Конституционный Суд попросили помалкивать, депутатов посадили под замок, а выборы Федерального Собрания (ослабленного аналога Съезда народных депутатов) и референдум по проекту конституции были назначены на 12 декабря. 15 октября 1993 года был издан указ № 1633, регламентирующий проведение референдума. Очевидно, данный указ не имел законной силы, так как был подписан узурпатором. Кроме того, его статья 22 пункт в подпункт и) противоречили действовавшему до 10 октября 1995 года Закону РСФСР от 16 октября 1990 года «О референдуме РСФСР», который предусматривал два способа подведения итогов:

Решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме.

При проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме.

То есть способ, описанный в указе № 1633, по закону подходил только для референдумов по вопросам, которые не касаются принятия или изменения Конституции. И по действовавшему вплоть до 1995 года закону, проект конституции следовало считать принятым, только если за него проголосовало более половины от числа граждан, имеющих право голоса. Однако 12 декабря за проект проголосовало лишь 31% от списочного числа избирателей, то есть народ проект конституции не принял.

Можно только удивляться наивности партий социал-демократического типа, которые уверяют, что надеются прийти к  власти законным путем. О каком законном пути может идти речь, если действующая сейчас конституция и основанные на ней законы сами по себе не законны? Равно как и все последовавшие после 1993 года выборы, приватизация, монетизация и т. д. — незаконны. И ни о каком сроке давности речи быть не может. Сегодняшний режим не легитимнее режима гитлеровцев на оккупированных территориях СССР или проамериканского режима в Ираке. И если российским трудящимся придется нарушить Конституцию для того, чтобы свергнуть этот режим, то это будет вполне справедливо.

Двадцать лет назад Советская власть в нашей стране пала. Учинив переворот, Ельцин провел в декабре 1993 года выборы в Думу (что такое Дума никто толком не знал) и утвердил новую конституцию (содержание которой было в тумане). Опрос (референдум – ред.) по конституции проводился одновременно с выборами. По мысли переворотчиков, выборы придали их деяниям законность.

В связи с круглой датой, позвольте напомнить некоторые факты.

Факт первый. Ельцинские Указы, по которым прошли выборы и принятие конституции в 1993 году, имели двусмысленный (допускающие неоднозначное толкование) текст. Принимались Указы по приказу Ельцина, в интересах Ельцина, и, конечно, не по процедуре и без всяких всенародных обсуждений. Их писали непосредственно перед выборами, в спешке. Ельцин торопился закрепить последствия совершенных в октябре убийств. По этой причине, или по другой, например, в Указе о референдуме не было четкости. Он напоминал филькину грамоту и существенно противоречил «Закону о референдуме», действовавшему вплоть до 1995 года. Но отличия не афишировались и никому не разъяснялись.

В чем двусмысленность ельцинского Указа? В декабре 1993г. никто (!), включая Центризбирком, не имел понятия, как будут подсчитываться голоса. В ельцинском Указе об этом не было ни полслова!

По советскому закону проголосовавшим считался тот, кто опускал бюллетень в избирательную урну. Кто бюллетень в урну не опускал, проголосовавшим не считался. Граждане СССР, не желающие голосовать, могли явиться на избирательный участок, получить бюллетень и уйти домой (конспираторы могли перед уходом постоять в кабинке для голосования). Избиратели имели гарантию, что никто вместо них не проголосует. Советский закон позволял избирателю тайно, ничего не опасаясь, игнорировать выборы. Если в день выборов проходило два голосования, избиратель получал два бюллетеня, и при желании мог участвовать в одном голосовании, а в другом – нет. Все к этому привыкли.

В декабре 1993 года я лично звонил много раз в Центризбирком и спрашивал, кого будут считать принявшим участие в выборах думских депутатов, и кого – принявшим участие в голосовании по конституции. Мне хотелось знать, можно ли принять участие в выборах, но уклониться от опроса по конституции. Или наоборот. Я хотел знать, что будет, если гражданин, взяв бюллетень, в избирательную урну его не опустит. И т.д. Я звонил вплоть до выборов, но и в последний час не получил вразумительных ответов. Просили позвонить позже или честно признавались, что не знают. В Центризбиркоме ответов не было! Это факт. И факт – вопиющий! Об этом факте мне не торговка на базаре сказывала, – я в нем убедился лично, разговаривая с чиновниками Избирательной Комиссии.

В конце концов, поскольку народу на избирательные участки пришло мало, так мало как никогда прежде, – проголосовавшими посчитали всех, кто получил бюллетень. Понятно, что решение принималось в интересах Ельцина.

В 1993 году голоса считали так, как это было выгодно Ельцину.

Факт второй. Подавляющее большинство граждан (примерно, 99%) не было знакомо с проектом конституции. Проект конституции, по которому граждане голосовали в декабре 1993г., был опубликован в единственной газете (кажется, это была правительственная «Российская газета»), примерно, за неделю до выборов (ну, может быть, за две; но, кажется, все-таки за неделю; тираж был таков, что на сотню избирателей не приходилось и одного экземпляра). Прежде никто ельцинский проект в глаза не видел.

У большинства людей не было ни времени, ни возможности, ни желания знакомиться с ельцинским проектом. Все знали, Ельциным рулит не конституция, а каша в нетрезвой голове.

Фактически голосование в 1993 году шло по вопросу: вы за Советскую власть или за Ельцина?

В ельцинском законе говорилось, что голосовать должны минимум 50% избирателей и что новая конституция будет принята если половина из этих 50%-тов выскажется в ее поддержку. По советским законам, менять конституцию можно было только значительным, явным, большинством народа.

Подводя итоги выборов Центризбирком объявил, что по вопросу о новой конституции высказались чуть больше 50% избирателей, из которых только чуть больше половины проголосовали так, как хотел Ельцин. Получается, что голосов Ельцину хватило впритык, – только 25% (или примерно 30% – ред.) избирателей страны проголосовали за новые порядки. Три четверти избирателей ельцинскую конституцию не поддержали (Это при условии, что голоса считали без подтасовок. А разве при демократии такое бывает?).

Выходит, если бы те, кто высказался против ельцинской конституции, имели возможность, голосуя на выборах депутатов, уклониться от голосования по конституции, новая конституция, даже по ельцинскому Указу не прошла бы. Т.е. ее бы, конечно, все равно приняли, поскольку сила была у Ельцина, но с большим позором.

Российская партия коммунистов (РПК), руководимая А.В.Крючковым, призвала людей выборы бойкотировать, справедливо называя их «выборы на крови». Бойкот поддержали и активно за него агитировали партии Роскомсоюза – РКРП и ВКПБ. Присоединилась к ним и московская организация КПРФ. В целом же КПРФ, возглавляемая Зюгановым, звала граждан голосовать. Объективно, КПРФ врагам социализма подмогнула (если бы все члены КПРФ и сагитированные ею избиратели не пришли на выборы, голосов для принятия буржуазной Конституции не хватило бы даже и по ельцинскому Указу – ред.).

Факт третий. Голосование проходило в обстановке погрома. Агитировать против Ельцина было, фактически, запрещено. Активные сторонники Советской конституции были расстреляны у Дома Советов, сидели в тюрьме, были в розыске, либо лишились возможностей вести агитацию. По ТВ гражданам предлагалось доносить на тех, кто неправильно (т.е. нелояльно к Ельцину) вел себя во время госпереворота. Авторитеты интеллигенции – поэт Окуджава, артистка Ахеджакова, академик Лихачев, – требовали расправы с просоветски настроенными гражданами. Ряд левых и коммунистических партий и изданий были запрещены (я лично постановлений не читал, но сообщения о запретах в газетах видел своими глазами). Штаб-квартиры антиельцинских партий были разгромлены. Традиционная манифестация 7 ноября, где ожидались выступления против Ельцина, в Москве была запрещена. Однако это не остановило сторонников Советской власти, и ими была проведена первая в истории «ноябревка». Немало людей собралось конспиративно в лесу за МКАДом, недалеко от метро Медведково.

Таковы были реалии выборов 1993 года...

По моему скромному мнению, Ельцин одолел, поскольку его поддержали те, в чьих руках была власть, – экономическая, административная, милицейская, военная, информационная. Эти люди управляли и распоряжались богатством страны на правах приказчиков народа-хозяина. Роль слуг их не устраивала. Они жутко страдали, не имея яхт и дворцов, как у американских миллионеров. Они возжелали, чтобы слуги были у них.

Они забыли клятвы верности трудящимся и поддержали Ельцина. Ельцин – плоть от их предательской плоти. Теперь они царят, как полновластные хозяева. Страна разграблена на законных, согласно новой конституции, основаниях.

Декабрьские 1993 года выборы, подтвердили старую истину. У кого реальная сила, – экономическая, карательная, информационная, – тот и правит. А выборы – для блезиру, чтоб было культурненько, а не как у друзей Миклухо-Маклая.

В.Павлов