Ответим ли на вызов века?

Предыдущий, XX-й, век начался с растущего духовно-политического доминирования коммунистов. Это далеко не сразу дошло до правящей повсюду буржуазии и даже до многих из них самих. Только грандиозный размах социальных перемен в результате февраля-октября 1917 года дал возможность всесторонне ощутить требования новой эпохи, выверить возможности и способности противоборствующих сил. Ныне, в начале века XXI, – по завершении целой главы трагико-оптимистической исторической драмы, когда коммунисты одержали, казалось бы, неоспоримую победу, но затем, главным образом неразумием собственных “вождей”, обрекли себя на поражение, – опять вырос вопрос: что же дальше, куда теперь?..

Способны ли современные коммунисты ответить на вызовы нового века, как сумели это в прошлом веке ленинцы, или же им суждено раствориться в уходящем времени? Ответ должен быть предельно честным и четким... Размышляющие об этом политики во всяком случае обязаны знать: обманывая себя или себе фальшивя, они делают жертвами этой неправды вместе с собой десятки и сотни тысяч людей. Здесь нет иного бога и иного верховного судьи, кроме истины. В этом и видимая легкость и чрезвычайная трудность поставленной проблемы.

Исторически по своему предназначению Коммунистическая партия являет собой разум (а значит и знание), волю (а значит и целеустремленность, решимость и организованность), энергетическое начало (а значит и социальную динамику) совершенно определенного класса, сформированного капиталистическим обществом. Этот класс – трудящийся пролетариат, лишенный основных средств производства и потому живущий за счет продажи (найма) своей рабочей силы – физической и психической, мускульной и интеллектуальной. Представляемый его партией тип демократии не может быть ничем иным, как трудовластием в отличие и в противовес теперешнему капиталовластию. Либо капиталовластие (плутократия, финансовая олигархия и т.п.), либо трудовластие (его формы известны: Парижская коммуна, республика Советов, народная демократия) – иного выбора сегодняшняя социальная действительность не предоставляет, да его по самой природе вещей и не может быть. «Безальтернативность», на которой настаивает современная буржуазия, особенно «новорусская», – капиталократия в виде либеральной демократии и рынка, – насквозь притворна и корыстно мотивирована. Она держится лишь за счет манипулирования сознанием масс, подпитывания в них низменно-потребительских инстинктов, а также за счет ошибок ее оппонентов. Достигаемый тем самым эффект продления изжившей себя эксплуататорской системы стоил монополиям многомиллиардных долларовых вложений, а народам и гуманистической культуре – несметных жертв и потерь... Выдача за “права человека” по сути “прав кошелька” (стоит ощутить хотя бы тональность ежедневной, облепляющей нас с головы до ног телерекламы) – один из ходких приемов ее оборонительной и наступательной тактики…

Теперь, когда отпылали костры столь ненавистных горбельцам марксистских книг, а вожделенный путь к рынку увенчался расцветом игорного бизнеса в Москве, оргиями “новых русских” на Канарах и «советами» Хакамады безработным шахтерам вместо рубки угля заняться сбором грибов и лекарственных трав, – теперь в самый раз вспомнить, куда когда-то народ вели многоразклятые большевики.

Линия эта, намеченная Лениным и Октябрем, четко обозначилась к концу 40-х годов, уже в ходе восстановления разрушенного войной народного хозяйства… Вслед за денежной реформой и отменой карточной системы, проведенными через 2,5 года после Победы, началось ежегодное снижение цен на основные потребительские блага. Эта практика продолжалась целое пятилетие (до смерти Сталина). Она была рассчитана, с одной стороны, на рост производительности труда и снижение себестоимости продукции, с другой – на повышение материального благосостояния трудящихся без повышения номинальной заработной платы…

В свою пору большевики, когда они терпели временные поражения, использовали моменты наступающего затишья для того, чтобы основательно анализировать накопленный опыт и учиться. Ныне, когда политики, именуемые коммунистами, подчас не в состоянии отчетливо объяснить, почему они себя так называют и каковы основные черты общественной системы, которую они намерены предлагать согражданам, чрезвычайно важно напомнить об этом.

Смею утверждать, что за годы после роспуска КПСС собственным генсеком многие сановные «товарищи» мало что поняли и мало чему научились.

Незаметны и подвижки в понимании того, что общество, за которое ратуют коммунисты и которым мы призваны заменить общество коммерческого чистогана, должно быть ассоциацией равных граждан, для которых творчество является первой потребностью жизни. Ни теоретических, ни практических разработок такого рода нет, как нет…

Журнал «Марксизм и современность» (Киев) опубликовал в №1 за 2004 год ценную подборку материалов о судьбе общегосударственной автоматизированной системы планирования и управления в народном хозяйстве (ОГАС), над проектом которой с 1962 года работал академик В.М. Глушков. Именно тогда, в 60-х годах, развернулась битва сознательных и полусознательных «рыночников» против сторонников радикально-социалистического хозяйствования. ОГАС требовала больших капиталовложений и по крайней мере трех пятилеток (и была отвергнута – ред.)... Именно тогда под плановую экономику была подложена мина, которую сдетонировал Горбачев…

От какого наследства мы отказываемся? От какого наследства мы не отказываемся? Ленин решал эти вопросы, обращаясь к достоянию, оставленному большевикам русской революционной демократией и народничеством, а мы неизмеримо богаче. За нашими плечами – гигантское советское прошлое. Смешно на этом фоне наблюдать тех политиков хохломской выделки, которые ныне вытаскивают из антикварной кладовки вывеску эпохи Николая I «православие-самодержавие-народность» и пытаются приладить ее, чуть подновив, к фасаду якобы возрождаемой ими России... Мало чести оказаться единственным лаптеносцем в Охотном ряду…

Ответить на вызов века может не кустарь-программотворец, которых благодаря всеобщей грамотности развелось довольно на Руси. Ответить на этот вызов способен только деятель, ответственно относящийся к революционной теории и к ее воплощению тремя русскими революциями. Вникая в новаторскую творческую сущность и этой теории, и этой практики, он не может не понимать, что перед ним уникальная социально-историческая «незавершенка», развитие, продолжение строительства которой означает кардинальное переустройство жизни людей.

«Новорусская» буржуазия мечтает предать земле прах Ленина, потому что его реальное, почти живое лицо не позволяет ей забывать о страшащей ее альтернативе. Кое-кто мечтает о немарксистской идеологии, потому что марксизм-ленинизм труден для постижения и не позволяет выступать в качестве пророков мировоззренческим бомжам с их полуграмотным рукоделием.

В поэме Е. Долматовского «Руки Гевары» (М., 1974) привлекают внимание такие вещие строки:

Есть поражения, внутри которых,

Казалось бы, уже на самом дне

Мучительно зажат победы порох –

Он должен вспыхнуть в завтрашнем огне.

Коммунисты терпят поражение. Но «порох» ими «зажат». Это идеи и опыт. Их более чем достаточно, чтобы просветить ищущие умы и осветить дорогу идущим. Требуются только люди, готовые идеи и опыт осваивать и пополнять, неустанно делая их своими для других.

Р.И. Косолапов

май 2004

(приведено с большими сокращениями,

статья на сайте prometej.info)