ПКИ(в) с коммунистами ДНР и ЛНР

 

По-прежнему в жестких условиях заключения остаются наши друзья – испанские коммунисты из Партии коммунистов Испании (восстановленной). В неволе – Генеральный секретарь партии Мануэль Перес Мартинес (Аренас) и его соратники.

Как знают участники ВДЗП и читатели «Мысли», довольно постоянную связь нам удается поддерживать с двумя из этих героев – Мануэлем Мартинесом и Маркосом Понсе, который приговорен к 40 годам заключения. Хотя, конечно, добиться освобождения мы желаем всем известным и неизвестным нам политзаключенным-борцам за социализм в Испании!

Товарищи, как настоящие интернационалисты, интересуются всеми происходящими в мире событиями, особенно в коммунистическом движении, в борьбе народов за права трудящихся. И их очень интересуют и волнуют события на Донбассе.

Им приходится довольствоваться той информацией, которая доходит до них. Она не всегда полная и достоверная, что порождает дискуссию о характере и перспективах республик ДНР и ЛНР. (Впрочем такая дискуссия ведется практически постоянно и среди российских левых, которые, казалось бы, имеют более развернутую информацию). Обсуждение ситуации на Донбассе ведется как в тюремных застенках, так и на воле. Товарищи обмениваются поступающими материалами, высказывают свои мнения, строят прогнозы. Им, как мы понимаем, очень хотелось бы, чтобы борьба на Донбассе стала исходной точкой нового похода социализма по земле страны Советов, стала началом победного продвижения социалистической идеи по всей Планете на новом витке ее истории. И нам, российским коммунистам, хотелось бы, чтобы стало именно так. Этого хотели бы и настоящие коммунисты ЛДНР. Однако дорога не проста, и на территории Новороссии приходится вести борьбу не только с «внешним» неофашизмом и олигархатом, но и с внутренним классовым врагом, который вовсе не хочет отказаться от капиталистических «завоеваний» и передать власть в руки трудового народа.

Дискуссия по этим вопросам возникла и между нашими товарищами – Мануэлем Мартинесом и Маркосом Понсе. Как нам стало известно из письма Маркоса, еще в конце июня Аренас направил свое письмо и в адрес нашего Комитета. Но, к сожалению, это письмо не дошло до нас. О сути его содержания мы можем судить только по переписке Маркоса и Мануэля, где Маркос отвечает Аренасу на его критику в наш адрес (копия этого ответа – от Маркоса Мануэлю – передана и нам).

Мы, повторяем, не видели письма-ответа нам от Аренаса, но судя по содержанию полемики Маркоса и Аренаса, можно предположить, что наша позиция была недостаточно четко понята глубоко уважаемым нами Мануэлем Мартинесом.

Приводить всю обширную переписку не представляется возможным. Ниже публикуем отрывки из письма Маркоса Генеральному секретарю партии Мануэлю Мартинесу. О своем письме Маркос пишет:

…Это письмо солдата Партии ее Генеральному Секретарю, у которого не существует иного стремления, кроме как выразить какие-то сомнения, впечатления, вопросы, может быть, какую-то критику (возможно, порожденную моим непониманием и отсутствием информации) и, в любом случае, просить каких-то ориентировок относительно наших взаимоотношений с товарищами из Движения в Защиту политзаключенных-борцов за Социализм (председатель которого Глаголева) и РКРП, организующей и ориентирующей Партии этого движения, их бюллетеня и газеты Мысль…

…Возвращаюсь к статье “Коммунисты Донбасса организуются” (именно перевод этой статьи в М №2 лег в основу обсуждения – ред.). Глаголева посылает нам самую ценную информацию о солидарном вовлечении, активном участии и договоренностях товарищей российской компартии в связи с созданием коммунистической организации Донбасса В этой статье (и я сунул бы мою руку в огонь, что и во многих других примерах, которые были присланы нам и которые мы не смогли перевести) нам сообщают (и это достойно доверия) о солидарном участии в финансовых, идеологических, организационных работах (присутствие подпольных (неназываемых – ред.) активистов позволяет нам предполагать и наличие боевой составляющей). Следовательно: возможно ли бросать им упреки, которые ты делаешь в твоем письме: “сначала нужно быть на первой (передовой – ред.) линии огня рядом с истинным авангардом борьбы; во-вторых, нужно искренне «мечтать» о возможности победы; и в-третьих, нужно добиваться, чтобы более или менее строгие термины (требования – ред.) наших понятий имели все необходимые условия, чтобы стать реальностью... «Мечты» этих товарищей (борющихся в Новороссии – ред.) имеют глубокое классовое содержание и основываются они на революционной реальности…, что, как мне кажется, Вы… нехотите признавать”.

Я думаю, что Глаголева и ее товарищи делают работу, достойную похвалы, и предельно необходимую. Также я думаю, что будучи интернационалистами и имея ввиду, что мы продолжаем переводить информацию «пипеткой» (по-малу – ред.), это мы – те, у кого запаздывает информация относительно Революционной Антифашистской Войны в Донбассе. Несмотря на это, это не препятствует им (как товарищам из РКРП – включая Глаголеву – так и из ВКПБ) признавать наш революционный багаж и идеологическую твердость марксистов-ленинцев. Поэтому они печатают в газетах обеих партий все наши материалы (и они прочитаны большим количеством коммунистов в экс-СССР), и они гордятся активной бескорыстной солидарностью с нами, как в том, что касается наших заключенных, так и в нашей борьбе. …Хочу сказать, что наша интернациональная помощь является недостаточной…

Товарищ D. Garaboa выражал свое мнение по этому поводу, как я считаю, достаточно удачным способом: “…мне кажется особенно значительной статья  “Коммунисты Донбасса организуются” – тем, что осведомляет о сотрудничестве и помощи между русскими коммунистами и коммунистами Новороссии, а также о создании Компартии Новоросии. Это, прямо скажем, превосходное известие. Если подтверждается, что эта партия создается на твердом основании начал марксизма-ленинизма, то “оптимизм оправдан”, перефразируя слова Ивана Иванова (речь идет о статье И.Иванва в М №2 «Оптимизм оправдан всегда, тем более сейчас! – ред.) Также мне понравилось письмо товарища Глаголевой и твой ответ, где делается очень интересный анализ внутренних противоречий внутри Народного Фронта. В ее анализе ясно показывается борьба классов, которая ведется в ДНР и ЛНР, где буржуазия все еще сохраняет власть (…). Между тем, я вновь ставлю практический вопрос, на который пока что не имею ответа: я не знаю, сделала ли ПКИ(в) публичной ее поддержку коммунистам и рабочим Донбасса посредством какого-то официального сообщения или заявления. И как я уже говорил тебе в моем предыдущем письме – это минимум, что мы можем и должны сделать. В самом деле, если только что созданная коммунистическая партия Новороссии – революционная компартия, а все показывает, что это так, мы были бы должны приветствовать ее создание и оказать им нашу политическую и моральную поддержку. Даже на внутреннем уровне поддержка русских и украинских товарищей в их борьбе против фашизма могла бы быть очень полезной, чтобы размежевываться с оппортунизмом и ревизионизмом всех мастей, также как и чтобы объединять силы с другими беспартийными коммунистами”.

Я тоже считаю, что мы должны, как Партия, сделать публичной нашу поддержку Антифашистского Сопротивления на Донбассе и создания Компартии Новороссии – авангарда Народного Сопротивления и представителя интересов рабочего народа. Я думаю, что наша обязанность – выступать открыто за успехи социалистических позиций в идеологической, пропагандистской, организационной борьбе, и т.д., как результате столкновений этих классовых противоречий внутри Народного фронта.          

Как это произошло в Народном фронте во время испанской Гражданской войны. Социал-демократы, националисты, анархисты, троцкисты, и т.д. показали, что “строгие термины” их понятий того, что представляет собой Народная Республика в рамках Революционной Антифашистской Войны, отличается радикально от “строгих терминов наших концепций”; потому, что они не заинтересованы в том, чтобы передать власть рабочим, – ведь им пришлось бы говорить олигархам об экспроприациях. Отсюда напоминание, которое товарищи новой Компартии Новороссии делают касательно слов Ленина: “Пролетариат сражается, а буржуазия крадется к власти”.

Глаголева говорит, что должна быть прямая связь между народным характером Республик и интересами трудового народа, и о том, что это сталкивается с имеющими место фактами – я имею в виду “людей, которые находятся во власти в этих Республиках ”.

...Верно, что некоторые руководители Новроссии объявили национализацию предприятий. Но, на практике, ее не провели нигде. И даже в единственном случае, когда у рабочих был контроль предприятия, в ЗУГРЭСе, власти не помогли им ни организовывать производство, ни продолжать поддерживать контроль предприятия в их руках.

Именно позиция недопущения перехода власти и предприятий в руки рабочих и саботажа в случае, если они попробуют осуществить это, – есть суть нашего критического отношения относительно “республиканских заявлений” – именно это я улавливаю в письмах товарища Глаголевой.

О твоей статье: “Россия продолжает в настоящее время политику империалистического расширения?”

(Идет большой блок рассуждений и доказательств позиции автора – ред.).

Такого нет, что могло бы привести к заключению, что Россия – анти-империалистическое Государство… Россия увеличила экспорт капиталов, но не только это; ее военное вложение и присутствие в зарубежных странах российских войск и военной продукции умножилось в последние 10 лет, также как и ее военные базы практически во всех странах азиатского центра и юго-востока…

Все это не исключает и не отрицает твоего утверждения, что Россия защищается. Но если к этому мы добавим то, что Россия «либерализируется» по чисто американскому образцу, с приватизацией стратегических предприятий, ... если мы добавим также, как сообщают ВКРБ и РКРП (и это с учетом того, что мы переводим только 1/10 часть их материалов), что влияет коррупция, что есть репрессии против коммунистического Революционного Движения (политические заключенные, запрещение демонстраций и революционной пропаганды, десятки тысяч задержаний и полицейская агрессия…) то, как говорится, если Путин должен защищаться от западного империализма, русские делают все возможное, чтобы защититься от Путина.

Ведя нашу пропаганду, мы, действительно, не можем ставить Путина на одну доску с западным империализмом. Но я считаю, что мы не должны его восхвалять, так как мы таким образом отбрасываем работу, которую русские (российские – ред.) коммунисты делают, по моему мнению, очень правильно. Кроме того, я не думаю, что Путин нуждается в нашей пропагандистской опоре, так как он уже имеет гигантскую сеть пропаганды… Однако я думаю, ... что мы должны обличать действия и политику Путина, которые подрывали бы революционную организацию рабочего класса и укрепляли элитизм, шовинизм, коррупцию, репрессии, эксплуатацию, и т.д., даже если они придут под соусом независимости и национального суверенитета, справедливости и мира во всем мире. Как подтверждают события в Новороссии, когда коммунисты укрепляются, они оказываются способны вынудить национальную буржуазию защищать демократические положения, но если компартии не добиваются достаточного развития, шовинизм выходит вперед… Укрепление коммунистов и революционеров – самое лучшее вложение для социалистического преобразования. … Я думаю, что мы всегда должны принимать участие в идеологической и классовой борьбе, даже в те моменты, когда принимаем тактическое объединение с частью буржуазии, как это происходит в Новороссии

Эти связи (с российскими коммунистами – ред.) я считаю самыми важными… в ближайшей и дальне-срочной перспективе в момент, в котором спираль истории, как кажется, входит снова в этап восхождения, где кризисы и революции заставляют эволюционировать общественные, политические и экономические системы… В этом контексте эти связи могут означать, наряду с нашим идеологическим и организационным умением, тот факт, что мы будем активно участвовать в этом восходящем витке исторической спирали.

Береги себя и прими боевое объятие.

За коммунизм!