Проблемы и перспективы народной идеологии в современной России

Идеология на сегодняшний день является одной из самых спорных тем на просторах рунета. И поднимать эту тему — дело неблагодарное, особенно сейчас, когда со всех сторон слышны противоречащие друг другу мнения: о правильности запрета на единую государственную идеологию, о необходимости восстановления прежней советской идеологии или разработки своего, уникального, национального русского пути. При этом идеологию у нас, как правило, воспринимают «по образу и подобию» заповедей Моисея — некие безапелляционные постулаты, которые выбиты на каменной скрижали, затем вбиты золотыми словами в конституцию или забиты еще куда-нибудь и неукоснительно всеми исполняются под страхом кары небесной и государственной. Многие неглупые люди связывают все беды России с отсутствием подобной «скрижали» в Конституции РФ. Но подобное восприятие идеологии однобоко, слишком ограничено, а точнее сказать – ошибочно. Для поиска определения обращусь к первой попавшейся под руку электронной энциклопедии — многопоруганной (и не зря!) «Википедии».

«Идеология — совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии)». Как не трудно догадаться, пресловутое «отсутствие идеологии» – есть ничто иное, как фальшивка. Ибо ни одна социальная группа не может существовать без собственных интересов и взглядов, которые, будучи упорядоченными (а это так или иначе происходит), и становятся идеологией.

Как мы можем заметить, это определение есть несколько дополненная, «умягченная» и лишенная острых углов версия взгляда на идеологию Карла Маркса, считавшего, что она есть зависимая от базиса надстройка, выражающая лишь специфические интересы определенного класса, которые последний пытается выдать за интересы всего социума через ложное сознание (запомним это понятие, к нему мы еще вернемся). Ленин несколько иначе относился к идеологии, в частности, обозначив нарождающуюся идеологию рабочего класса (по настоящему революционную и на тот момент уникальную) как научный социализм, тем самым оградив ее от необходимости проникать в сознание под ложными образами и окольными путями. Пролетариату, который должен стать господствующим классом, нет нужды лгать самому себе, он формирует свои взгляды и приоритеты, исходя из своих собственных соображений, опыта и интересов.

Здесь просто обязаны подать голос антисоветчики всех мастей (от монархистов до либералов): «Ага, попались! А как быть с официальной советской идеологией? Разве ее не насаждали одурачиванием сверху?». Ответ их предсказуемо удивит и не порадует: нет, никто идеологию сверху обманом не насаждал, люди в большинстве своем ее принимали добровольно, даже не предполагая, что исповедуют некую идеологию, ибо идея постепенного перерастания государства как аппарата насилия в государство – «это мы» была выражением чаяний и ожиданий широких трудящихся масс. Они знали, что государство радеет за них, что именно они являются основной ценностью этого государства, знали, что можно написать письмо с просьбой о какой-либо помощи начальникам от местного партийного председателя ячейки до самого Сталина или Брежнева и ответ гарантированно придет, и с высокой долей вероятности просьба будет удовлетворена. Но при этом понимали, а главное принимали, что без усердного, всеобщего труда ничего хорошего из того, что хотелось бы получать, просто не будет произведено, без усердной учебы и знаний невозможно хорошо трудиться, без службы в армии, не научившись сражаться, — не защитишь то, что создал. Каждый должен был учиться, трудиться и, если нужно, защищать, за что имел заслуженную часть плодов всеобщего труда, множество благ и защиту. От каждого по способностям, каждому по труду — не просто слова, а лишь отражение реальности в броском тезисе. И да, страшная и ужасная правда, которую я обнаружил для себя совсем недавно: ни в одной из конституций СССР нет даже упоминания об идеологии, просто слова такого нет. Лишь в «брежневской» конституции 1977 года появляется слабый намек: «Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества...». Не верите на слово — поищите сами, удостоверьтесь.

Советская народная (так автор называет идеологию рабочего класса – ред.) идеология держалась на жизненной практике и научном подходе (не самый удобный базис с точки зрения массового оболванивания и навязывания), а нынешняя российская идеология «для масс» держится на приманках-символах, за которыми либо пустота, либо совсем не то, что на «упаковке».

Нынче волей реальных хозяев страны, зафиксированной в позорной 13 статье Конституции, у нас налицо «идеологическое многообразие», если не сказать «идеалистическое мракобесие», и в современном российском обществе (как и в превалирующем большинстве капиталистических стран) эти «многообразные» идеологии в зависимости от класса/страты имеют диаметрально противоположные направления. Давайте попробуем выделить существующие в России идеологии, направленные на оболванивание широких слоев населения (рассматриваемые автором группы – по-сути, «отростки» одной и той же идеологии класса буржуазии – ред.). Начнем снизу.

Группа «пропрезидентских» идеологий. Эта совокупность символов подвижна и напоминает конструктор.

а). К примеру, для номинально-православной и наивно-монархистской частей общества составляется определенный набор символов, имитирующих некие прописные истины и взгляды эпохи царской России, с новомодными нововведениями, вроде неких «духовных скреп» (что это такое пока внятно не определил никто, включая автора сего термина и по совместительству президента РФ), беспрецедентное потакание любым пожеланиям бизнес-элиты РПЦ (и некоторых региональных религиозных организаций) под маской «возрождения духовности/православия/высокоморальности» (нужное подчеркнуть). С высоких трибун провозглашается, что России, дескать, нужен, приемник не безбожного СССР, а православной Российской империи. Тут же канонизируется, под весьма странным предлогом и с огромными проволочками, последний русский царь. Таким образом, апеллируя к некоторым эстетическим (и только эстетическим) вкусам индивидуума (ибо, уж простите, подавляющее число «монархистов» стали называться так исключительно из симпатии к той «картиночке», какой сегодня представляется бытие эпохи Романовых, а абсолютное число так называемых православных не только не исполняет христианских заповедей, но даже не в состоянии отличить заповеди Моисея от заповедей Христа), внедряется в умы идеология абсолютного лоялизма (безусловной поддержки власти – Гл). (Великий праздник Великой Октябрьской социалистической революции упраздняется, а обществу предлагают праздновать День народного единства).

Как правило, каждый представитель аудитории в разных обличиях исповедует все те же идеи исключительности и мистической, религиозной избранности русского народа. Именно для него в гимне есть строчка «Хранимая богом родная земля!», а в текст воинской присяги чуть было не ввели клятву защищать православную веру после клятвы защищать Отечество. Именно для них появился кретинический (особенно с точки зрения истинного православия) закон о защите религиозных убеждений. Таким образом, человек воспринимает себя через ложное осознание, как часть некоего проекта по восстановлению никогда не существовавшей «Великой Русской Православной Империи».

б). В сознании представителей той части общества, которой ближе советское устройство государства и общества (но привыкла верить власти – ред.), дело Путина превращается в некое крипто-мистическое продолжение дела Сталина по укреплению страны, но в силу неких причин не могущее принять свой истинный облик и вынужденное маскироваться под либерализм. Усиленно навязывается образ Путина-кэгэбешника, который сохранил верность былой присяге и вот-вот, освободившись от сковывающих его действия «плохих бояр», станет вторым Отцом народа. В остальном, что касается методик внедрения и воспитания поколений лоялистов, «условно красных» воспитывают так же, как и «номинально православных» и «наивно-монархистов». Но в данном случае конструктор позволяет сложить совсем иную картинку.

Также существует «псевдоэлитарная пропутинская либеральная» идеология. Она включает в себя взгляды «слегка сверху» представителей «среднего» класса (бизнесменов, весом от «средний» и выше, а также и крупного капитала), творческой, спортивной и военной интеллигенции лоялистской направленности (многие из них, такие как Кобзон, Валуев, Кабаева и прочие, оседают «приманками» в правительстве), всевозможных «эффективных менеджеров» и религиозных деятелей. Они стараются дистанцироваться от основной массы и презирают ее, но, несмотря на свои взгляды, не являются самым верхним слоем.

Особняком стоит еретическое течение «псевдоэлитарной либерной» идеологии — антипутинская либеральная. Она навязывается точно так же, как и любая массовая идеология, и направлена, в первую очередь на маргинальные круги с целью еще более расколоть общество и создать у сторонников лоялистских (безусловной преданности власти) идеологий образ внутреннего врага, являющегося отростком врага внешнего. Всевозможные «эхи Москвы» – непосредственный рупор этих взглядов, которые (как и лоялисткие) навязываются посредством псевдонаучных, часто притянутых за уши, а порой и откровенно лживых «аргументов».

Еще – идеология «феодальной» элиты, господ из правительства, изнеженных сибаритов – местных князьков-губернаторов, напрочь извращенных безответственностью. И хотя их не допускают до реального правления, они имеют особые льготы на разграбление всего, до чего дотянутся, а за эффектное исполнение роли «плохих бояр» имеют баснословные суммы денег в виде окладов. К ним также относятся все представители так называемого «рукорводства страны» – депутаты, министры, губернаторы, мэры и даже сам ВВП. Самое существование их класса вызвано необходимостью скрыть настоящее колониальное правительство РФ. Кто же это?

Вопрос имеет довольно простой и предсказуемый ответ. Это та самая непотопляемая группа олигархов, которая существует с эпохи Ельцина и абсолютно не зависит от «феодальной» верхушки менеджеров: Михаил Фридман, Петр Авен, Владимир Потанин, Александр Смоленский, Анатолий Чубайс, Алексей Миллер, Виктор Зубков и прочие представители крупного капитала. Именно они являются реальной властью в РФ. Именно их «трудами» создаются и внедряются в голову народа всевозможные массовые идеологии, цель которых – внутренний «межаудиторный» раздор и создание условий для недопущения консолидации рабочего класса для защиты своих интересов, и при этом создание питательной среды для консолидации масс в руках марионеточного «феодального» класса с целью употребления их (масс) для нужд крупного капитала.

В этих же целях создается особый карательный орган — нацгвардия. Нужды в данном подразделении особой нет — оно дублирует функции иных подразделений. Все попытки объяснить появление «штурмовиков» какими бы-то ни было «унификациями», «улучшениями», «оптимизациями» – не более чем затуманивание мозгов. Другое дело, что в связи с крупным экономическим кризисом, пика которого мы еще не достигли, вероятны народные волнения, причем не театральные постановки вроде «Болотной», а стихийные народные бунты. Полиция и армия в данном вопросе могут встать на сторону народа, а для этого и требуются лояльные карательные штурмовые отряды, хорошо вооруженные и подготовленные, вроде нацгвардии или нововылупившегося «православного» казачества. Да и «кадыровской гвардии» что-то противопоставить нужно, а то верный вассал последнее время стал себя вести уж очень независимо.

Крупный капитал усиленно продвигает в качестве ведущей политической теории корпоративизм. Он разделяет народ по религиозному, национальному, паспортно-гражданскому и даже эстетико-мировоззренческому принципу. При этом утверждается, что противоречий между крупными хозяевами-эксплуататорами и наемной рабочей силой нет, тем более, что на горизонте маячит ужасный враг, например англосаксы (реальный же враг и нашего рабочего класса, и «англосаксонского» — собственные эксплуататоры из числа представителей крупного капитала). Специально для оболванивания народа повсеместно во всем капстранах (не только у нас) уничтожается образование. Внедряются извращенные по содержанию и не соответствующие своему наименованию религии, как например проповедующее бедность материальную ради богатства духовного православие, с зажиревшими от непрекращающихся постов «батюшками», и довольно мирная религия (без шуток) – ислам, наплодившая за последние полвека орду боевых организаций.

Еще незадолго до полного крушения Союза, в ВУЗах страны началась крупномасштабная акция по дискриминации народной (пролетарской – ред.) идеологии, завуалированная под «опросники». Внедрялись ложные взгляды с целью оправдать и представить «новые» капиталистические общественные отношения в лучшем свете. Человека гонят на «демократические выборы» с целью создать видимость выбора и тем самым снять ответственность за будущий «беспредел» с себя и со своих непосредственных слуг и «навесить» ее на рядового трудящегося. Мол, сам выбрал — сам корми. До сих пор систематическое искажение господствующих общественных отношений в сознании угнетенного (пользуемого, если позволите) рабочего класса является основным методом оболванивания и оправдания «неуспехов» в управлении страной класса эксплуататоров, а по сути, являются ширмой всеобщего разграбления материальных богатств, принадлежащих народу. Это и есть метод оболванивания внедрением ложного сознания.

Вначале нам объявили, что плановая экономика — зло. Потом, когда стройной и эффективной экономики, которая исправно кормила народ и высвобождала время для личностного роста, не стало, последнему стало не до возвышенных целей — не помереть бы с голоду. Попутно громили систему образования, ломали сознание и ценности, сейчас добивают культуру, внедряя вместо возвышенного самое низкое. Затем просто закрепили результат — превратили общество в стадо, которое, не поднимая головы, идет по пастбищу, а главной философской мыслью стал поиск «прокорма». Так появилось общество потребителей, за что так ратовал А.А. Фурсенко: «…недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

Любая народная, пролетарская идеология, отражающая интересы класса производителей, смертельно опасна для крупного капитала. Потому «отмывание мозгов» от информационной шелухи есть наша насущная необходимость. Ни одна пробуржуазная партия (будь то «Единая Россия», «Разделенная Украина» или «Затонувшая Атлантида») и ни один «феодал» или псевдоэлитарный «блоггер-ентелегент» (будь то Путин, или Медведев, или Касьянов с Навальным), не отражают интересов рядового человека труда. Поэтому упорядочивание наших взглядов на основе научного подхода и объективной действительности (то есть создание народной идеологии) – это не просто прихоть, а насущная необходимость для выживания нашего народа и построения достойной жизни не только для отдельно взятой нашей страны, но и для человечества в целом.

Товарищ Глебов

От редакции. К сказанному автором хотелось бы добавить, что идеология «на основе научного подхода и объективной действительности», марксистско-ленинская, пролетарская идеология, давно существует (о чем автор, вобщем-то, выше говорит) и, руководствуясь ею, советская страна достигла неведомых капитализму успехов, прежде всего, в части создания новых, самых человечных и достойных Человека взаимоотношений, а также немалых успехов в развитии всех прочих областей жизни общества. Поэтому насущная необходимость – взяв сегодня на вооружение эту нашу, пролетарскую идеологию, развернуть страну на путь строительства социализма и вновь показать пример трудящимся всей земли.