«Меч в руках сумасшедшего»

Уже 4 года действует в стране закон «Об образовании в РФ», принятый с подачи правительства «единороссовским» большинством Госдумы, которому, кстати, здорово подсобила в этом деле и фракция ЛДПР. И закон этот уже успел принести немало бед.

Принимая его, депутаты от «партии власти» одновременно отклонили предложенный коммунистами альтернативный проект закона «О народном образовании», в котором были отражены требования профсоюзных, родительских, студенческих, ветеранских организаций, ректоров, профессоров, — то есть всего образовательного сообщества, а также рядовых граждан.

А теперь объясню, почему мы внесли этот законопроект. Основных причин две.

1. Нам не нравится ситуация в нашем образовании и курс образовательной политики, по крайней мере, в том виде, как он проводился до назначения нового министра образования и науки.

2. Нам не нравится действующий закон «Об образовании в Российской Федерации».

Мы смотрим на вещи объективно и радуемся каждому успеху своей страны. Однако:

1. В советский период российское образование регулярно входило в тройку лучших в мире. Многие эксперты, не отличающиеся «квасным патриотизмом», полагают даже, что оно было лучшим.

В послесоветский период лучший показатель в Докладах о развитии человека, который получило наше образование, – 19-е место.

2. Ужасает уровень естественнонаучной грамотности населения. Треть граждан страны полагают, что Солнце – это спутник Земли. Примерно столько же думают или допускают, что, если радиоактивное молоко прокипятить, то радиоактивность исчезает. Оказывается, в Чернобыле надо было строить не саркофаг, а огромную кипятильню!

Не говорю уже о цитатах из сочинений несчастных детей, которых дрессировали на ЕГЭ:

«Наполеон прожил в гражданском браке со святой Еленой».

«Князю Олегу предсказали, что он умрет от змеи, которая вылезет из его черепа».

«Александр Суворов блестяще провел сражение под Сталинградом, где и потерял глаз».

Мы убеждены: при таком уровне образования модернизация в XXI веке невозможна.

Секрет успешной образовательной политики в следующем: нужно соединить лучшие отечественные традиции с новейшими образовательными технологиями. Напротив, действующий закон еще более разрушает первые и тормозит развитие вторых.

А теперь на конструктив. Несколько лет назад, получив возможность прямой дискуссии с Председателем Правительства России, я вспомнил старую формулу: разруха начинается в голове. И обратил внимание Дмитрия Анатольевича на то, что, если бы мы поменяли ключевые ценности образовательной политики, если угодно, ее идеологию, даже при современных деньгах многие педагоги и родители вздохнули бы с облегчением.

Мы видим, что новый министр образования и науки Ольга Васильева отчасти это уже сделала. (Поживем – увидим. – ред.)

Вот идеология нашего законопроекта.

1. Образование не является частью сферы обслуживания, но относится к сфере производства, причем самой важной – обеспечивает воспроизводство самого человека.

При встречах всегда говорю моим коллегам – педагогам: мы – не работники сферы обслуживания; мы – работники сферы производства, причем самого важного ее подразделения – воспроизводства самого человека. Это повышает самоуважение учителя, замученного административным давлением.

2. Деятельность в сфере образования – не услуга, но социальное служение.

Педагоги – не чистильщики сапог. Они услуг не оказывают. Подобно актеру, который служит в театре, подобно офицеру, который служит Отечеству, их миссия – служение детям, студентам и стране...

3. Образование (по крайней мере, дошкольное и общее) – преимущественно внерыночная сфера. Рыночные механизмы могут использоваться лишь как дополнительные (это пока на дворе капитализм – ред.).

Даже профессиональное образование не может рассматриваться исключительно как работа на рынок труда. Тем более, в эпоху кризиса. Оно должно прогнозировать будущие потребности экономики и формировать тех, кто будет ее развивать, а не просто к ней приспосабливаться.

4. Затраты на образование – не «бремя государства», но долгосрочные инвестиции, чрезвычайно выгодные для общества.

В свое время доклад группы либералов под руководством Евгения Ясина носил название «Бремя государства». Фактически ту же линию продолжает и экономический блок в современном правительстве. Посмотрите, что предлагают правительственные экономисты при росте доходов от нефти! Быть может, вкладывать в развитие человека? Ничуть не бывало. Дополнительные доходы будут вновь потрачены на уменьшение дефицита бюджета либо на увеличение Резервного фонда. Опять все тот же подход: человек – для экономики, а не экономика – для человека!

Наш подход принципиально иной и может быть выражен перефразированной формулой Менделеева: экономить на образовании – хуже, чем топить ассигнациями!

5. Основная цель образования – многостороннее развитие способностей личности (творческая педагогика).

В свое время, выступая на Селигере, министр образования Андрей Фурсенко заявил (цитирую): «Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя».

Естественно, журналисты и образовательное сообщество задались вопросом: кто же будет создавать, если все станут потреблять? Тем более, когда речь идет о технологиях XXI века.

6. Отношения учителя и ученика в широком смысле должны иметь преимущественно личностный характер (педагогика сотрудничества).

Все знают: ребенок даже учебный предмет воспринимает через учителя. Любимый учитель – это в большинстве случаев и любимый предмет. Не говорю уже о том, что воспитывает ученика учитель прежде всего своей личностью, а не проповедью и не специальными мероприятиями. Еще раз напомню Менделеева: «Обучение без воспитания – меч в руках сумасшедшего!»

7. Ориентация не на функциональную грамотность или одностороннее натаскивание на экзамен или будущую профессию, но на фундаментальное образование (образование ради культуры).

Такое образование – наша ... советская традиция. Отказываться от нее в XXI веке, когда человеку приходится менять несколько профессий в жизни, ни в коем случае нельзя.

Когда-то Анатолий Луначарский говорил, что современный человек – это тот, кто знает все о немногом и немногое обо всем. В США другая традиция, идущая от прагматизма. Поэтому, как говорил Маяковский, если американец занимается молотками, о молотках он знает все. Но о топорах он уже ничего не знает.

...Недопустимо сводить последние классы школы к натаскиванию на единый государственный экзамен, пусть даже в усовершенствованной форме.

8. Самоуправление образовательного сообщества вместо внешнего управления образованием.

Министр образования и науки, который вводил в свое время принудительную бакалавризацию всей страны, любил повторять: если закон не вызывает сопротивления, значит, недостаточно реформаторский! Представление о том, что у нас плохие профессора и педагоги, что российское образовательное сообщество к самоуправлению не способно, до недавнего прошлого господствовало в Министерстве образования и науки. Отсюда – те самые массовые реорганизации вузов, а иногда и школ, про которые народ сочинил загадку: на «р» начинаются и никогда не кончаются.

Мы же убеждены: педагоги и родители, профессора и ученые советы не глупее государственных чиновников, а потому настоящую реформу в образовании можно проводить, только по-настоящему прислушиваясь к ним и расширяя их права в управлении учебными заведениями.

9. Ориентация преимущественно на эгалитарное образование: обеспечение максимально равных образовательных возможностей, высококачественное образование – для всех.

В свое время движение общества вперед мог обеспечить узкий круг экономической и политической элиты. Сейчас для этого требуется использовать человеческий потенциал подавляющего большинства граждан. Отсюда и лозунг: Образование – для всех! Но если ООН и ЮНЕСКО, выдвигая этот лозунг, имели в виду элементарное образование, прежде всего для стран третьего мира, то мы требуем качественного образования и равных образовательных возможностей для всех граждан страны.

Наш законопроект принципиально отличается от действующего закона. Среди 108 позиций, по которым мы проводили сравнение, 14 полностью совпадают; 10 совпадают частично; 46 принципиально отличаются; по 38 позициям в действующем законе нормы отсутствуют. Это доказывает: мы предлагаем новый закон под новый курс.

Когда-то, после гражданской войны, России помгла выйти из разрухи новая экономическая политика (НЭП). Сейчас обеспечить модернизацию страны способна, прежде всего, новая образовательная политика (НОП).

О.Н. Смолин

профессор, депутат

Госдумы, руководитель

ООД «Образование для всех»

От редакции. Подробнее о сути отличий Закона «О народном образования» смотрите в «Мысли» № 1 (399). Поддержим новый проект, теперь под названием «Образование для всех».