Нужна ли идеологическая борьба?

Сегодня в мировом коммунистическом и рабочем движении разброд и шатания. После крушения мировой социалистической системы в нем произошел резкий поворот вправо. Россия не стала исключением, в ней партий и организаций, называющих себя коммунистическими, больше десятка. Все чаще раздаются голоса – надо объединяться. На первомайских демонстрациях в городах их представители еще могут в одну колонну построиться, но на этом их единство и заканчивается.

И это естественно. У людей, признающих сегодня марксизм теорией пролетарской идеологии и теоретическим инструментом современной классовой борьбы, и людей, отказавшихся от марксизма, как «устаревшего» учения, не может быть единства в принципе.

Если Россия встала на капиталистический путь развития, а она встала на этот путь, ее экономика, политика, духовное развитие подчиняются законам, открытым Марксом еще в XIX веке. А потому сегодня исключительно актуальны слова Ленина, сказанные им еще в 1914 году: “Единство – великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извращенцами марксизма”. (В.И. Ленин, ПСС.т.25)

Марксизм видел в рабочем классе главную созидательную силу общества, доказывал необходимость революционной смены пролетариатом капитализма, с его социальным неравенством и несправедливостью, новым прогрессивным строем – социализмом. Именно поэтому, как писал Ленин, идеи Маркса “вызвали и вызывают до сих пор самую бешеную борьбу“. Маркс и Энгельс должны были “с боя брать каждый свой шаг на жизненном пути”.

Ничто не изменилось и сегодня. Против марксизма стоит во всеоружии буржуазная идеология с ее теориями индустриального и постиндустриального общества. Работает до сих пор теория “открытого общества” Джорджа Сороса, которая сыграла большую роль в контрреволюционном перевороте в СССР и странах народной демократии. Миллионы долларов потратил Сорос на гранты для формирования у советских, венгерских, польских и других европейских ученых антимарксистских взглядов. И скорбят сегодня США по ушедшему в другой мир своему главному идеологу Збигневу Бжезинскому.

Ленин постоянно призывал бороться не только с буржуазной идеологией, но и с оппортунистами и ревизионистами, как с изменниками, ибо они помогали буржуазии засорять сознание людей и уводили их от борьбы. И сегодня мы видим, как извращая марксизм, выхолащивая из него революционную сущность, они уводят рабочих от истины, не дают возможности подняться духовному миру рабочего над потребительской обывательской психологией, над мелкобуржуазными иллюзиями – на высокий уровень пролетарской идеологии.

А на эмоциях, ощущениях неравенства и несправедливости в обществе, чувствах протеста против зла и ненависти к богатым можно добиться только частных экономических уступок у хозяев. Массовые протестные акции, стачки и забастовки, конечно, ослабляют жесткую эксплуатацию.

Но ведь экономическая борьба лишь начальная форма классовой борьбы. Уступки хозяев рабочим отдельных предприятий не приведут к коренным преобразованиям капитализма и “хорошим” его не сделают. Рабочий класс, как не решал, так и не будет сам решать свою судьбу, хотя должен, ибо именно рабочий класс – главный творец истории.

Потому и необходима политическая борьба с буржуазией за власть, ибо только диктатура пролетариата может быть средством построения социализма. А ее успешность зависит от того, насколько пролетариат организован и принял научную теорию.

Как и сотню лет назад нести марксизм в рабочую среду должны ортодоксальные коммунисты, сами хорошо владеющие диалектическим и историческим материализмом, политэкономией социализма и научным коммунизмом. Для молодых коммунистов сочинения Маркса и Энгельса, Ленина должны стать настольными книгами, дающими не только теорию, но и знания богатейшего опыта революционной борьбы.

Сегодня большая часть молодых людей марксизма не знает. А в гимназиях и школах о героических деяниях пролетарских вождей, борцов за освобождение простого народа от угнетения не говорят. По телевизору и радио, в школьных и вузовских учебниках дается, как правило, ложная интерпретация событий советского прошлого.

Все это осложняет пропагандистскую работу. Тем более, что перестроившаяся холуйствующая интеллигенция порой одурачивает рабочих эффективнее буржуазных идеологов.

Именно поэтому сегодня борьба за чистоту марксизма от извращений становится первостепенной задачей. К сожалению, не все коммунистические деятели это понимают.

У одного московского генерала, пару лет назад создавшего свою “коммунистическую” партию и ставшего редактором своей газеты, лопнуло терпение публиковать мои критические статьи то против Сергея Кара-Мурзы, троянского коня в коммунистическом движении (мы бы сказали – С. Кара-Мурзы, не сумевшего понять суть и значение марксизма для победного развития коммунистического движения – ред.), то против Никиты Михалкова, воспевающего крепостное право в России. Он никак не мог согласиться с острой критикой в адрес левацкого мелкобуржуазного революционаризма Игоря Губкина. Надоела ему моя критика в адрес оппортунизма зюгановщины. Возмутился: надо всех объединять, а вы только всех “поливаете грязью”.

Но ведь коммунистам есть, у кого учиться. В начале XX века, готовя пролетариат к социалистической революции, Ленин во многих статьях критиковал либеральных народников и меньшевиков, легальных марксистов и экономистов, ликвидаторов и отзовистов. Он делал это, чтобы пролетарии точно знали свою роль, свою задачу и средства в революционной борьбе.

Ленин был убежден в правоте слов К. Маркса: “Социализм не может быть осуществлен без революции, он нуждается в этом политическом акте, поскольку он нуждается в уничтожении и разрушении старого.” (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. М. 1955г. Т.1). Не потеряли истинность эти слова и сегодня.

Марксистская идея о необходимости и неизбежности социалистической революции – главный водораздел между коммунистами и оппортунистами. Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов давно сказал, что “лимит на революции исчерпан”. Его партия ратует за эволюционный путь развития общества, достаточность улучшения российского капитализма.

Ориентация КПРФ на парламентские методы борьбы, отказ от марксизма, буржуазный национализм и дружба с церковью оттолкнули от нее многих. В начале 2017 года в Иркутске из КПРФ вышла целая районная организация, которая, правда, не сумела найти достойного применения своим силам.

Немалую лепту в оппортунизм вносит и Татьяна Хабарова. В статье “Оккупация или контрреволюция” (См. http://love-cccp.ru) я уже писала, что ее подмена произошедшей в СССР буржуазной контрреволюции понятием “оккупация” ошибочна. И непризнание ею капитализма в современной России – тоже. Анализ экономического развития России доказывает, что страна сегодня не просто идет капиталистическим путем, но имеет все, указанные Лениным, признаки империалистической стадии развития.

Татьяна Хабарова отказалась от важнейшего в марксизме принципа классового подхода в анализе общественных явлений. Для нее устарели слова Ленина: “Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.” (В.И. Ленин, ПСС. Т.23)

Она внушает читателям, что СССР продолжает существовать де-юре, и его Советская Конституция и советское право – тоже. Не перестает говорить, что национальные богатства страны “продолжают оставаться собственностью их создателя и полно-правного хозяина”, хотя сегодня около 90% земли, шахт, заводов, рудников находится в частных руках.

С ее точки зрения не пролетариат должен осознать свои коренные классовые интересы и свою революционную миссию, а все люди должны вспомнить, что они “советский народ”, организоваться и покончить с транснациональной оккупацией. Что теперь не марксизм, а “советский патриотизм” является идейной основой для освобождения от оккупации, для возрождения Союза ССР.

А мелкобуржуазные (и не только мелко- – ред.) слои населения – работодатели, менеджеры, частные предприниматели, торговцы, фермеры тоже относятся к “советскому народу”? И как же этот “советский народ” будет кончать с транснациональным капиталом МВФ и ВБ? Ответа нет.

В СССР советский патриотизм был действительно нравственным качеством советского народа, но рожденным советским бытием. Работал и сейчас работает объективный закон – общественное бытие определяет общественное сознание. В капиталистическом обществе, где буржуазия и пролетариат – два основных антагонистических класса, не может быть единой морали и нравственности. И патриотизм у этих классов разный – буржуазный и пролетарский.

Не стоило бы писать об этих оппортунистических поделках, если бы они не гуляли в сети, если бы эти утопические вымыслы не распространяла газета “Ленинский путь”, которая в сущности отказалась от марксистской позиции Ленина, спекулируя на его имени. А это приносит немалый вред формированию мировоззрения у молодых борцов.

Любовь Прибыткова

Иркутск

(Приведено с небольшим сокращением)