Для кого революция - потрясение

 

В год 100 летия Великой Октябрьской социалистической революции обслуживающие буржуазную власть журналисты разного уровня взялись просветить население РФ «уроками истории» революционных событий, естественно, в их трактовке. Угадывается главный посыл многочисленных «уроков» либеральных «толкователей» – запутать массового обывателя постановкой вопросов, достойных применения в ЕГЭ, чередуя полуправду с ложью, искажая факты, исподволь подводя читателя к главному: нам не нужно новых потрясений, то есть революций. К примеру, это явствует из заявления Владимира Толстого, советника по культуре Президента РФ: «Исторические события очень трудно оценивать объективно. Потому как каждая из сторон, оказавшихся по разные стороны баррикад, продолжает считать себя правой», –лукаво изрекает советник Президента. Но в том то и дело, что мы «по разные стороны баррикад», – яснее не скажешь, из этого и надо исходить…

Тем, кто призван обслуживать нынешний криминально-бюрократический абсолютизм, не ставится задача донести до масс всей правды о величайшем свершении истории. Напротив, им вменено истолковывать историю в выгодном властям ключе. Они научены, как убеждать и умело пользоваться ловко выстроенной системой аргументов. Создать фон «достоверности», при этом ёрнически извращать, с нескрываемым налётом цинизма смаковать «советский образ жизни», формируя его неприятие. Главное их оружие – ложь, повторенная многократно через официальные СМИ. Она и создает фон «достоверности». Вот и «наше святейшество» патриарх Кирилл в субботней проповеди на 1 канале ТВ 8.07.17г., отвечая на письма, о причинах революции вещает, что революция была инспирирована зарубежными финансовыми вливаниями, рабочие бастовали во время военных действий, требуя… не повышения зарплат, а закупочных цен на продукцию, страна была на взлёте, рос ВВП, в ближайшие 20 лет Россия могла стать первой экономикой… Служитель культа не боится Бога, так откровенно извращая суть событий. Невольно напрашивается мысль: «И не отсохнет язык за беспардонную ложь». Но святейшество знает что говорить, ему на Истину (т.е. на его Бога) наплевать, он служит его Величеству капиталу!

Истина, как известно, оценивается практикой, т.е. делом. Советник по культуре В. Толстой, «умело извлекая уроки истории», призывает к «необходимости ценить человеческую жизнь». Здесь не просто лукавство, а откровенный цинизм. Когда в капиталистическом обществе ценилась жизнь миллионов простых тружеников? Они были лишь пушечным мясом. Многомиллионное население полуфеодальной самодержавной России (а это на 1910 г. 161 млн. человек), согласно переписи 1897 года, на 70% было крестьянским. А сельское население – крестьянским на 87%, лучинно лапотным, практически безграмотным, лишённым медицинской помощи, но в поте лица добывающим хлеб для всей страны, при этом жившим в полуголоде, с периодически чередовавшимися неурожайными, голодными годами. Оставшиеся 13% – фабрично-заводские, нещадно эксплуатировавшиеся рабочие, разночинцы, мещане, интеллигенция – в условиях, «…когда признаётся за аксиому, что Россия должна существовать для 130 тысяч бар и что государство существует для сильных». Это слова С.Ю. Витте, председателя Совета Министров в 1905-06г.г. Вот для 130 тыс. бар создавались материальные блага, взращивался «хруст французской булки» многомиллионной армией землепашцев. Писатель же Александр Куприн честно признавал, что «бесконечно много должен русскому крестьянину: ел его хлеб, писал и думал на его чудесном языке, и за всё это не дал ему ни соринки» (писатель явно приуменьшил значение своего творчества для русского народа – ред.).

Верно оценивает состояние дореволюционной России директор Института системно-стратегического анализа А.И. Фурсов в своем, в общем-то, неоднозначном публицистическоем очерке «По-над пропастью, по самому краю» «Наш современник» №2, 2017).

«Тезис о том, что в начале XX века Россия переживала успешную буржуазную модернизацию, не просто не подтверждается фактами. Это либо глупость, либо околонаучное жульничество с политико-идеологической (антисоветской) и коммерческой направленностью».

Фурсов на фактическом материале показывает: «Девятнадцатый век следует считать столетием постепенного и ... тревожно быстрого упадка народного благосостояния в России.анализ пятидесятилетия, предшествующего двум переворотам 1917 года... (речь и о реформе 1861 года, и о российском капитализме, и о реформе Столыпина), может показать, что Россия шла к социальной революции, что революция не была случайной; случайным было бы, если бы она не произошла. Именно картина пореформенной России показывает, что то была Россия предреволюционная и что у буржуазно-ориентированной революции – с учётом предшествующей эволюции – никаких шансов не было. Единственно, на что была способна такая революция, – это столкнуть Россию в пропасть».

«Сам по себе Февральский переворот – абортивная попытка кривобокой буржуазной революции в России, застрявшей, главным образом, в политической сфере, не стал сменой энергий, которой требовало развитие России с середины XIX века. Более того, он вверг Россию в хаотическое состояние, в «мутной водичке» которого могли «ловить рыбку» лишь ловкие дельцы, да вот беда (для них): времени история им отвела очень мало, и пир во время чумы быстро закончился… Впрочем, есть некая логика, я бы даже сказал, закономерность в том, что последние гвозди в гроб самодержавия вбивали именно самонадеянные ничтожества. Кстати, так же произошло и с советской системой, пир на костях которой справляли (а во многом и до сих пор справляют) проходимцы и моральные уроды», – пишет А. Фурсов. 

По мнению В. Толстого «исторические события очень трудно оценивать объективно». Это если целью ставить оценку их в пользу господствующего класса, т.е. буржуазии. История же их оценила и расставила всё по местам. Статистика беспристрастно свидетельствует, что в 1913г. душевое потребление продовольствия было ниже, чем во времена, предшествующие столыпинским реформам. Все данные для интересующихся историей предков пока доступны, и не надо, драгоценные толкователи, наводить тень на плетень, ставя некорректные, заведомо лукавые вопросы, типа: была ли революция случайной; неизбежной; субъективно причинной. Октябрьская революция не заговор «большевиков-авантюристов», а историческая закономерность, приведшая народы России к освобождению от извечной эксплуатации человека труда.

История не знает сослагательного наклонения, но всё же… Зададимся вопросом: что было бы, если бы в России на тот период не нашлось партии (силы), способной взять на себя бремя ответственности, когда, по мнению Г.В. Плеханова, «мука социализма» ещё не была смолота, т.е. время социалистической революции не созрело. Но что поделаешь, если власть буквально «валялась под ногами». В стране буйствовали анархия, бандитизм, дефицит, дороговизна – в общем, разруха. «Власть падала из слабых рук Временного правительства, – признавался недруг большевиков А. Деникин, командующий белой армией на юге России, – и во всей стране не оказалось, кроме большевиков, ни одной действенной организации, которая могла бы предъявить свои права на тяжкое наследие…» («Слово», 1990 г., №11). Ответ находим опять же в историческом исследовании А. Фурсова с говорящим названием. Именно так – Россия в тот период прошла «по-над пропастью, по самому краю». Февралисты с тем и свергли царя, чтобы столкнуть её в пропасть, так же, как и «демокрады-реформаторы» сдали Западу СССР не с целью его реформирования. Если февралистам история не отпустила времени для «ловли рыбки в мутной воде», и пир во время чумы остановили большевики, то нынешняя гайдаро-чубайсова свора уже свыше четверти века все грабит и грабит («реформирует») страну, ведя курс на окончательный её демонтаж.

Ответ на поставленный в заглавии вопрос очевиден: именно для них революция – потрясения, которые могут помешать им (помешают!) без проблем справлять пир на костях советской социалистической системы. Богатства, созданные в советскую эпоху, столь велики, что даже по признанию рыночно мыслящих журналистов: «Результатами страны (республики – ред.) бывшего СССР продолжают пользоваться до сих пор». Пользоваться звучит, конечно, корректно, в отличие от разворовывать. Ведь известно, – при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость остаётся у собственника, при социализме она шла в общий фонд, затем использовалась на развитие и социальное обеспечение. В СССР не было богатых, но не было и нищих. Не было безработицы, бесплатным было жильё, образование, здравоохранение. Здравоохранение было профилактическим, предупреждающим болезни. Советское здравоохранение в РФ «оптимизировано» в медицину платных услуг, поскольку здоровье стало товаром.

Социализм был социально гарантированной системой. В рыночном обществе отменены натуральные льготы и действует система социальных подачек. Официальная статистика признаёт наличие в РФ на 2016 год свыше 22 млн. человек, живущих за чертой бедности.

Советник Президента по культуре В.Толстой изощряется в словоблудии: «А ещё давайте помнить о том, какова она – цена человеческой жизни. Потому что именно она и есть главное мерило человеческой цивилизации». Вот заботничек-то! Впрочем и патриарх Кирилл ничуть не уступает служке капитала в ранге советника Президента. Но ведь еще Лев Николаевич Толстой говорил: «Самая вредная ложь – это ложь хитрая, сложная и облечённая в торжественность и великолепие, как проявляется обыкновенно ложь религиозная».

Впрочем, бедлам, длящийся третье десятилетие в РФ-ии, укладывается даже в ветхозаветный канон: «Они считают жизнь нашу забавою и житие прибыльною торговлею, ибо говорят, что должно же откуда-либо извлекать прибыль, хотя бы и из зла» (прем. Соломона 15:12). Если кто не помнит, как это начиналось, то можно включить ТВЦ с чередой передач «Бешеные деньги». Жутко и мерзко смотреть, с чего начали младореформаторы, провозгласившие тогда приоритет прав и свобод человека… Не для творческого развития и здоровья нации нам навязали капитализм, а для деградации, вырождения, полного угасания национальной идентичности. Знают ли об этом советник Президента В. Толстой, патриарх Кирилл? Знают и ведают – в 2012 году на открытии храмового комплекса в Красноярске патриарх, не лукавя, говорил о происходящем расчеловечивании. Но церковь более всего озабочена тем, чтобы мысли господствующего класса стали господствующими мыслями. Здесь нерушимый союз Креста и Короны!

Как заключчает видный экономист и политолог Михаил Делягин, «…вся деятельность либералов, сидящих на ключевых постах в правительстве Медведева и в Банке России Набиуллиной, насколько можно судить по их действиям, подчинена задаче блокировать развитие нашей страны. И в целом, поскольку мы их терпим, им это удаётся». Продолжатели курса шоковой терапии, начатого Е. Гайдаром, ничуть не сомневаются в правильности для них курса «реформ». «Процесс этот внешне, быть может, не всегда уловим, но он управляемо происходит. Экономика отчуждается от Родины. Государство – от человека. Крестьянин – от земли. Город – от деревни. Культура – от нравственности. Образование – от знаний. Свобода – от совести. Потребность – от нормы. Тело – от личности. Народ – от национальности», – пишет публицист Валерий Кириллов. Значит эта власть, эта культура, этот быт, законы, принятые властью, вредны и опасны для народа и должны быть изменены. Но в том-то и дело, что необходимость кардинальных перемен не отвечает интересам тех, кто,  находясь у власти, владеет собственностью. Пока власть в руках собственников, никакая ее структура, в том числе и Следственный комитет, по большому счету, и пальцем не пошевелят, чтобы пресечь преступные деяния, наносящие невосполнимый урон стране. Ныне в РФ форма правления – клановая «демократия», корпорократия, власть меньшинства, состоящего из проходимцев. Их по настоящему интересует только эгоистическое личное благополучие, заграничное будущее собственных отпрысков и сохранение ранее наскирдованного. Их пугает, что народ очнётся, поднимется с социального дна, предъявит права на собственные жизненные интересы, как производитель материальных благ. Для них революция станет потрясением, ибо она неотвратимо отправит их всех «на лесоповал». Даже по их конституции, написанной под диктовку американских советников, народ значится (ст. 3 п.1) носителем суверенитета и единственным источником власти.

Именно коммунистическая идеология изначально несёт в себе идеалы гуманизма и справедливости, равенства и братства. Народному государству одинаково дороги все его граждане, старики и дети, здоровяки и инвалиды. Это мы помним из истории СССР. Чем больше живых поколений, тем крепче государство в физическом и морально-нравственном отношении. В интересах широких слоёв населения на территории Советского Союза сделано было очень многое. Ни одно общество, ни один социальный строй в истории столько для широких масс не мог сделать и не сделал.

Без восстановления исторической правды сложно говорить о значении коммунистического и рабочего движения для поворота страны на путь прогресса, об организации борьбы всех трудящихся за возрождение социализма и СССР, о торжестве справедливости. Правда эта была открыта и сформулирована Марксом и предельно понятно изложена в уникальном по образности и точности мыслей документе – Манифесте коммунистической партии. «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов», – говорится в нём. Или, говоря словами русского критика и публициста В. Белинского: «Избавление от дармоедов и возвеличение труда – такова тенденция истории». То есть, классовая борьба – это естественное состояние человеческого общества, разделенного на антогонистические друг другу классы.

«У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом», – так Манифест определяет интересы истинных коммунистов! Именно поэтому в октябре 1917-го коммунисты пошли на штурм той системы, которая своим упорным нежеланием идти на перемены доказывала: с нею по-хорошему, мирным путём, договориться нельзя, с нею нужно беспощадно бороться. «Десять дней, которые потрясли мир» – написал в те дни Джон Рид. Это было потрясением для господ капиталистов, беспощадно угнетающих народ. Это было открытием для трудящихся всего мира, которым Революция дала замечательный пример движения к социальной справедливости, к социализму.

Потому капитал поставил на карту всю материальную мощь и пропагандистские возможности, чтобы ликвидировать исторического конкурента – социализм. Но после устранения СССР с мировой арены умиротворения на Планете не произошло – капитализм (американский в коалиции с западным), в погоне за прибылью, с одной стороны, в страхе перед грядущим ниспровержением будущей пролетарской Революцией, с другой, запускает свои щупальцы в разные страны, устраняет неугодных ему лидеров, наносит авиаудары по мирным городам, несет хаос и разрушения, сеет смерть.

Труд и капитал всегда по разные стороны баррикад. Вместе с тем, исторический опыт убеждает, что никакое прочное улучшение положения человека труда не может быть достигнуто для него кем-то другим, что он сам должен добывать его, прежде всего, посредством завоевания политической власти.

Для трудящихся Революция – это освобождение от гнета эксплуатации, выход на дорогу прогресса. Такое будущее для трудового народа возможно только под красным знаменем социалистической революции. Его следует поднимать трудовой России, с ним идти до Победы! 

И.Н.Солодовченко

г. Междуреченск