Необходимое условие

На политическом небосклоне буржуазной РФ с 2013 года существует партия с громким названием «Партия Великое Отечество» (ПВО), о сущности которой говорит принятый ею девиз «Для нас Россия больше мира!», стоящий первым в её программе «Принцип сильного государства».

При этом ПВО находится в оппозиции к курсу российского правительства, но в состоянии безграничного доверия к российскому президенту и полной его поддержки. Дескать, мы – за верховного правителя, но категорически против назначаемых им министров. Такими нелепостями нас не удивишь: достаточно наслушались на данную тему от многих «оппозиционеров». Но всё-таки любопытно, как это в головах может уживаться? Легенда о правителе, готовом ради народа последнюю рубашку снять, и гневные слова в адрес его жлобов-министров, что с этого народа всё тянут и тянут... Причем простейшая мысль, почему «мудрейший и справедливейший» не разгонит мешающую ему облагодетельствовать россиян правительственную камарилью, как-то опускается. Поскольку на неё заказа нет, а есть заказ вот на такой «патриотизм».

В пылу патриотических настроений председатель ПВО Николай Стариков, вообще говоря, очень плодовитый на статьи и книги, коснулся темы неисчерпаемой и всегда актуальной – написал статью с говорящим названием «Какая идеология нам нужна». Совершенно справедливо обосновал необходимость иметь государственную идеологию, как необходимость определённого маршрута для автобуса – «Нет маршрута, никто до конечной станции не доедет». Посетовал, что отсутствие такого маршрута «сегодня тормозит развитие страны». (Ну, с этим-то можно поспорить. Маршрут имеется, только буржуазная власть не может честно сообщить его обществу, ведь именно он и тормозит развитие).

Какая национальная идея нужна, спрашивает автор статьи, и отвечает, – такая идея, при которой каждый смог бы сказать про свою страну: «Она движется в правильном направлении». Ну, и каковы параметры правильного направления от «путинских патриотов»? А это, по Старикову, – «гармония трёх союзов».

Первый именуется социальным союзом – «Единое общество, в котором государство ограничивает возможность и стремления одной социальной группы извлекать выгоду за счет других социальных слоев». Второй – союз национальностей, в котором «…ценна каждая часть мозаики, каждый народ и народность бесценны, и за их уникальность готова бороться вся многонациональная Россия». А для внешнего мира ещё третий – союз цивилизаций. Он означает, как пишет лидер ПВО, что «…мы протягиваем руку дружбы и не требуем за это душу народа». А в практической политике «…мы за мир, против войны, против насильственной переделки одних людей в других».

«Ну, и как вам такая идея?», – спрашивает автор. Идея хоть куда, и никто не будет возражать против социальной справедливости, дружбы народов и борьбы за мир против войны. Но есть тут одна «заковыка».

 Автор «гармонии трех союзов» ничегошеньки не говорит о том, кто и каким образом эту замечательную идеологию реализует. У него только глухое указание на неизвестно откуда взявшееся «изменение законодательства так, чтобы любой гражданин России чувствовал себя социально защищенным». Да только от кого ждать столь благотворного «изменения законодательства»? От верховной власти? Но в России капиталистический строй, а значит, власть выполняет волю капиталистов и стоит на охране их состояний. А им-то зачем стремиться к какой-то социальной справедливости в обществе, если их капиталы увеличивает как раз наличие несправедливости? Они-то как раз та самая «социальная группа, извлекающая выгоду за счёт других социальных слоёв». То же самое относительно союза народов. Зачем, спрашивается, правящему буржуазному классу равноправие и дружба народов, если степень эксплуатации трудящихся, а значит, и приток прибылей увеличивает как раз противоположное – неравноправие и вражда наций и народностей? А предложение мира всему миру с протягиванием «руки дружбы» совершенно противоречит неотделимой от капитализма конкуренции и грызни за рынки и сферы влияния.

Тогда получается, что все приведённые идеологические изыски не более чем пустые мечтания о несбыточном при капиталистическом строе. А партия ПВО, как и все её буржуазные собратья, затушёвывает классовый характер общества с его диаметральной противоположностью интересов буржуазии и трудящихся. Делает это, надо полагать, в силу одного из принципов своей программы – «Принципа защиты собственности и результатов труда» (буржуи тоже уверяют, что трудятся аки «рабы на галерах»). А затушёвывая классовые противоречия, «патриоты» туманят мозги трудовому народу ожиданием нереальных при капитализме перемен, когда «наверху поймут и осознают».

При этом мы не хотим сказать, что «идея трех союзов» вовсе не реализуемая. Нет, она успешно была осуществлена в социалистическом СССР, где достигли и невиданной нигде и никогда прежде степени социальной справедливости, и государство построили как семью равноправных и братских народов, и добивались мира во всём мире, поскольку трудящимся, в отличие от буржуазии, войны не нужны. Этот советский опыт является мощным идеологическим оружием всех борющихся за социализм. А потому мы утверждаем, что к идее трех союзов должно быть добавлено условие её достижения – советский союз, как союз людей труда, борющихся за Советскую власть – власть самих трудящихся. Вот когда такой союз направит трудовую Россию на завоевание дороги в социализм, тогда можно будет сказать, что страна движется в верном направлении.

А.Широков