Армия как инструмент

классовой политики государства

Одним из серьёзнейших пробелов в идейно-политическом образовании и воспитании военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, порождённых отходом со второй половины 50-х годов от научных основ построения коммунизма, стало принципиальное непонимание подавляющим большинством военно-политических руководителей СССР органической связи армии и политики. Особенно пагубно это отразилось на офицерском корпусе, безусловно способном выполнять самые трудные задачи по обеспечению военной безопасности страны, но оказавшимся совершенно неспособным к самостоятельному политическому анализу и беспомощным перед лицом буржуазных манипуляторов сознанием, умело и крепко вбивавших в умы советского офицерства, что армия-де находится вне политики и что её главная-де задача есть не военно-политическое обеспечение конкретного общественно-экономического строя, а защита некоего абстрактного Отечества.

Представляется, что именно непонимание во всех структурах и на всех уровнях военной иерархии непосредственной связи армии с политикой, более того, вторичности Вооружённых Сил по отношению к политике, как её, политики, непосредственного орудия, стало одной из важнейших причин того, что Вооружённые Силы Союза ССР в самые драматические дни августовского ГКЧП и декабрьского 1991-го года контрреволюционного государственного переворота в СССР, не выполнили основной политической задачи военной организации – защиты своего советского государства.

Обманутые манипуляторами сознанием и неспособные адекватно оценить политическую ситуацию в стране и в мире ввиду научной несостоятельности всей системы политучёбы в СССР, советские офицеры, вопреки ожиданиям и надеждам Советского народа, оказались не в состоянии поднять армию и выступить на защиту своей страны – Союза Советских Социалистических Республик, верность которой и, соответственно, готовность защищать которую они подтвердили всего за полгода до Беловежья, на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991г.

Историками давно подмечено, что армии, потерпевшие поражения, сильны тем, что умеют учиться на собственных ошибках. Будем учиться и мы.

Итак, армия и политика.

Возникновение военной системы уходит своими общественно-политическими корнями во времена разложения первобытнообщинного строя, начала деления общества на классы и формирования государства – как орудия силового подавления имущими классами (владеющими средствами производства) неимущих (отчуждённых первыми от ранее принадлежавших им средств производства).

Именно в этот исторический период на смену всеобщему вооружению народа, имевшему место быть в первобытноообщинном обществе, приходят особые вооружённые отряды людей, организованные, проплаченные и прикармливаемые имущими (эксплуататорскими) классами. Ношение же оружия из всеобщего права превращается в привилегию избранных.

Вооружённые отряды людей – армии – начинают, во имя обеспечения политических и экономических интересов имущих классов, выполнять две государственные функции – внутреннюю и внешнюю.

Тут мы считаем необходимым заострить внимание читателя на том, что эти армейские функции есть производные - т.е. вторичные величины – от внутренней и внешней функций самого государства. И для государства, как для политической организации господствующего экономически класса, и для организуемой им армии эти функции формулируются следующим образом.

Внутренняя – есть силовое удержание неимущих (эксплуатируемых) классов в рамках существующей общественно-экономической формации.

Внешняя – есть защита территории страны от нападений извне и расширение её территории путём организации военных вторжений на территории стран-соседей.

В условиях быстро развивающегося капиталистического способа производства (XVII-XIX ст.), внутреннюю функцию армии стали делегировать полиции. Но в случаях массовых возмущений угнетённых классов, продолжало широко практиковаться подавление их армейскими частями.

Из чего мы, безусловно, выводим, что:

– во-первых, армия возникла в результате раскола общества на антагонистические классы и возникновения государства как органа подавления господствующими классами классов угнетённых;

– во-вторых, армия есть продукт государства, созданный им для защиты представляющих это государство классов, т.е. для обеспечения специфическим – военным – путём политического и экономического господства этих классов;

– и, в-третьих, пока существует деление общества на классы и государство, как организация экономически господствующего класса для обеспечения его политического интереса, армия всегда будет оставаться первым и основным политическим орудием этого классового государства.

Что замечательно просто и исчерпывающе изложил генерал Русской армии А.Свечин, перешедший на сторону Октябрьской Революции, когда убедился, что спасти Россию от гибели в горниле империалистической бойни, в тисках голода и хозяйственноё разрухи, способна только ленинская РСДРП(б).

А значит, разговоры о независимости армии от политики и об «армии вне политики» суть либо свидетельство полного невежества, либо политического лукавства.

Теперь нам следует оживить в памяти, когда, в каких политических и экономических условиях и для чего собственно, формировались Рабоче-Крестьянская Красная Армия и Рабоче-Крестьянский Красный Флот.

VII съезд РКП(б), прошедший в марте 1918г., в резолюции «О войне и мире» отмечал: «Съезд признаёт необходимым утвердить подписанный Советской властью тягчайший, унизительнейший мирный договор с Германией, ввиду неимения нами армии, ввиду крайне болезненного состояния деморализованных фронтовых частей…» (ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть I. Издание шестое. ОГИЗ-Госполитиздат.1941, стр.278).

И с этого момента военный вопрос становится одним из центральных вопросов ленинской партии, ибо «лишь та революция чего-нибудь стоит, которая умеет защищаться».

Через год, в марте 1919-го, VIII съезд РКП(б) принимает Программу партии, включающую, между прочим, отдельный раздел – «В области военной», где твёрдо устанавливается, что: «1) В эпоху разложения империализма и разрастающейся гражданской войны невозможно ни сохранение старой армии ни построение новой на так называемой внеклассовой или общенациональной основе. Красная Армия, как орудие пролетарской диктатуры, должна по необходимости иметь открыто классовый характер, т.е. – формироваться исключительно из пролетариата и близких ему полупролетарских слоёв крестьянства».

И далее: «Лишь в связи с уничтожением классов подобная классовая армия превратится во всенародную социалистическую милицию» (там же, стр.287).

Как видим, ленинская партия, в отличие от буржуазных «деполитизированных» лукавых политиканов, прямо называет вещи своими именами: для успешного ведения классовой борьбы, принявшей острейшую форму гражданской войны, для защиты нового строя пролетариату нужна классовая, т.е. глубоко политизированная армия.

Следовательно, каждый красноармеец, не говоря уже о ком. составе такой армии, впервые в истории земной цивилизации вступающей в борьбу не ради бездонного кармана рабовладельца, феодала, буржуа-эксплуататора, а во имя освобождения человека труда от тысячелетнего рабства, – обязан чётко сознавать политическую, классовую подоплёку борьбы и понимать, ради чего он идёт в бой.

Поэтому вместо полкового попа, зазывавшего российского рабочего и крестьянина, одетого в солдатскую форму, сложить голову «за царя и Отечество», сиречь, за царёву и попову мошну, в РККА были введены принципиально новые политические институты, отвечающие политическому/классовому интересу трудящихся и обеспечивающие соответствующее политическое просвещение красноармейцев и их высокое морально-психологическое состояние: «3) Работа военного обучения и воспитания Красной Армии совершается на основе классового сплочения и социалистического просвещения. Поэтому необходимы политические комиссары из надёжных и самоотверженных коммунистов, наряду с боевыми начальниками, и создание ячеек для установления внутренней идейной связи и сознательной дисциплины» (Программа РКП(б). Там же, стр.287).

Мы не ставим в данном, ограниченном по объёму исследовать всю историю славной РККА и РККФ, СА и ВМФ СССР, но считаем принципиально важным подчеркнуть, что до тех пор, пока военная организация государства диктатуры пролетариата – Советская власть – в РСФСР и СССР имела классовую идеологическую подпитку, она, эта военная организация, была несокрушима. Безусловным свидетельством тому – победы Красной Армии в военных конфликтах на КВЖД (1929г.) и на оз.Хасан (1938г.); блестяще проведённая войсковая операция в районе реки Халхын-Гол (1939г.), а также неудачно начатая, но успешно завершившаяся финская война (1939-40г.г.), где в течение кратчайших сроков и при классическом соотношении потерь в наступлении – 1 к 3 – была взломана считавшаяся абсолютно неприступной линия Маннергейма; и венцом всему – Великая Отечественная Война 1941-45г.г. и молниеносный разгром императорской Японии в том же 1945-м.

Так кто говорит, что армия – вне политики?

Завершить нам хочется безусловным признанием рядом буржуазных общественных деятелей марксистско-ленинско-сталинского учения о глубоко политической природе армии. Так, американский литератор и журналист Альберт Рис Вильямс написал в 1943г. в своей книге «Русские. Страна, народ, за что они сражаются», следующее:

«Секретным оружием русских, позволившим одержать победу, является новый человек, рождённый, воспитанный, сформированный в условиях советской действительности – советский человек, защищавший своё социалистическое отечество».

А американский журналист Эдгар Сноу так характеризовал особенности Рабоче-Крестьянской Красной Армии: «Во первых, она возглавляется одной партией, и все высшие офицеры являются её членами. Это армия, сплочённая единством, поскольку у неё нет противоречий между целями военными и политическими.

Во-вторых, воинская повинность охватывает всех граждан, для которых открыты равные возможности для продвижения. Это демократическая армия, в которой исключены какие-либо формы дискриминации, а потому в ней легко может быть внедрена строгая дисциплина. Практически все офицеры Красной Армии – выходцы из среды трудящихся.

В-третьих, русские офицеры и гражданские лица на имеют каких-либо экономических интересов, которые могли бы вступить в конфликт с их единодушной преданностью интересам их родины в целом…

В-четвёртых, это интернационалистская армия… В ней нет расовых барьеров, которые препятствовали бы продвижению по службе… призывники обычно грамотные и интеллигентные люди.

В-пятых, Красная Армия имела боевой опыт. Это была молодая армия, у которой были свои проблемы; она не сочла для себя зазорным извлечь уроки из тех событий, которые предшествовали войне».

«…Всё, что совершалось на фронте и в тылу, определялось направляющей волей Советского государства и Коммунистической партии. Иные из нас могут им не симпатизировать, но только слепой решится сегодня отрицать, что триумф Красной Армии – это триумф советского социализма и, что особенно важно, советской плановой системы».

Из всего, изложенного выше, можно резюмировать, что РККА и РККФ – СА и ВМФ СССР были совершенно непреодолимой силой как для внешних, так и для внутренних врагов страны, строящей коммунизм, до той поры, пока главная идеологическая сила страны – коммунистическая большевистская партия, твёрдо стояла на марксистско-ленинско-сталинских позициях, а политическая основа страны – Советы депутатов трудящихся, будучи проникнута коммунистической большевистской идеологией, представляла собой государство диктатуры пролетариата – демократию для рабочих и крестьян – трудящихся и диктатуру для мелкобуржуазного и люмпенизированного элемента.

Существенной ошибкой стала возобладавшая во второй половине ХХ-го века позиция, что ленинско-сталинский тезис об усилении классовой борьбы по мере продвижения по пути коммунистического строительства себя-де изжил и, следовательно:

а) КПСС более не партия рабочего класса, а партия всего народа и,

б) Советская власть (Советское государство) более не государство диктатуры пролетариата, а государство всего народа.

В результате в партию, в Советы, в Советскую Армию и Военно-Морской Флот полезли все, кто хотел использовать партбилет как пропуск наверх, и «деполитизированные», точнее, переполитизированные, армия и флот, так и не смогли выступить на защиту Социалистической Родины именно в тот политический момент, когда после 1941 года этого всего более требовала История.

О.В. Шаповалов, Гвардии полковник Советской Армии, Белоруссия

Декрет Совета Народных Комиссаров

г. Петроград

“15(28)” января 1918 г.

Старая армия служила орудием классового угнетения трудящихся буржуазией. С переходом власти к трудящимся и эксплуатируемым классам возникла необходимость создания новой армии, которая явится оплотом Советской власти в настоящем, фундаментом замены народной армии всенародным вооружением пролетариата в будущем и послужит поддержкой для грядущей Социалистической революции в Европе.

I.

Ввиду этого Совет Народных Комиссаров постановляет: организовать новую армию под названием «Рабоче-Крестьянская Красная Армия» на следующих основаниях:

I. Рабоче-Крестьянская Красная Армия создается из наиболее сознательных и организованных представителей трудящихся масс.

Доступ в ея ряды открыт для всех граждан Российской Республики не моложе 18 лет. В Красную Армию поступает каждый, кто готов отдать свои силы, свою жизнь для защиты завоеваний Октябрьской Революции и власти Советов. Для вступления в ряды Красной Армии необходимы рекомендации: Войсковых Комитетов или Общественных Демократических организаций, стоящих на платформе Советской власти, партийных или профессиональных организаций или по крайней мере двух членов этих организаций. При вступлении целыми частями требуется круговая порука всех и поименное голосование.

II.

I/ Воины Рабоче-Крестьянской Красной Армии состоят на полном Государственном обеспечении и сверх того получают 50 руб. в месяц.

2/ Нетрудоспособные члены семей солдат Красной Армии, находившиеся ранее на их иждивении, обеспечиваются всем необходимым от Органов Советской власти

III.

Верховным руководящим органом Рабоче-Крестьянской Красной Армии является Совет Народных Комиссаров. Непосредственное руководство и управление армией сосредоточено в Комиссариате по военным делам в созданной при нем Всероссийской Коллегии.

Председатель Совета народных Комиссаров

В.Ульянов (Ленин)

Народный Комиссар по военным делам

В. Овсеенко И.Крыленко Н.Подвойский

и др.