Согласно Карлу Марксу
В
этом году, 5 мая, весь мир отметил 200-летие со дня рождения гениального
ученого, открывшего закон общественного развития человечества, Карла Маркса. Во
многих странах проводились мероприятия, связанные с этой датой, связанные с той
ролью, которую сыграли работы и научные предвидения Карла Маркса в истории
последних полутора столетий на нашей планете.
Нельзя
не отметить, что не все мероприятия воздавали должное великому ученому, так как
его выводы о неминуемой смене формаций по мере развития человечества отнюдь не
радуют охранителей капитализма и тех его форм, которые уже приближают закат
этой формации – империализма и, тем более, фашизма.
Но
в то же время, большинство организаций, партий, общественных деятелей,
выражающих и отстаивающих интересы людей Труда, по заслугам оценивали роль и
значение работ Карла Маркса и по-деловому обсуждали возможность их
практического применения в сегодняшних условиях.
Международный
форум «МАРКС-ХХI», посвященный 200-летию Карла Маркса,
проходил и в Москве с 17 по 19 мая.
Рассматривался
чрезвычайно широкий круг вопросов, включающий философию, историю, политологию,
политическую экономику, социальные модели марксизма, связь образования, науки и
культуры с воплощением в практику теории марксизма.
В
Форуме приняли участие ведущие ученые МГУ, СПбГУ, институтов РАН, других
научно-образовательных центров РФ, стран Европы, Азии, Америки и Африки,
общественные и политические деятели. (К сожалению, и среди них не все
однозначно безоговорочно признавали роль учения Карла Маркса в общественном
развитии, видимо, – не все смогли ее понять). Приводим краткие выдержки из
нескольких выступлений на форуме.
На
открытии Форум, профессор МГУ, один из инициаторов и, можно сказать, душа
форума, А.В. Бузгалин сказал: 170 лет назад 30-летний
Маркс вместе со своим другом Ф. Энгельсом написали: «Призрак бродит по Европе,
призрак коммунизма». Потом иные похоронили коммунизм, Маркса, Энгельса,
объявили, что их нет. Но теперь все чаще и чаще звучит «Призрак Маркса снова
бродит по Европе». Сегодня уже не призрак, а его школа.
Классический
марксизм дал целостную картину общественного бытия и общественного сознания в
их взаимосвязи… Сегодня далеко не каждый экономист способен сказать – я знаю
законы, которые действуют в современной экономике... Маркс так сказал. На этой
основе показал, какова социальная структура этого метода, что было до того и
что будет после...
Диалектический
метод. Для экономики – это понимание того, что рынок – это система, которая
когда-то возникла, и она когда-то может уйти в прошлое. Уже сегодня 20%
современных развитых стран осуществляет свои трансакции без рынка: бесплатное
образование, здавоохранение и многое другое.
…Сегодня
индустриальный рабочий класс, то есть эксплуатируемый по всем законам
«Капитала» Маркса, является самым массовым классом человечества. Индустриальный
капитализм, к сожалению, жив, его варварские законы живы, борьба за 8-часовой
рабочий день знакома даже для выпускников гос. университетов России...
Есть
диалектика не только прогресса, но и регресса. Это то, чем отличается
современный марксизм, и о чем было сказано только наметками у классиков и др.
мыслителей. Мы живем в мире попятного движения, регресса. Но из того, что мы
идем назад, не следует, что прогресс развернулся.
Пример
– Волга впадает в Каспийское море, течет с севера на юг. Но есть немало
участков, где Волга поворачивает на север. Сегодня человечество повернуло на
север. Снижается образование, растет коммерциализация, увеличивается разрыв
между наемными работниками и собственниками капитала. Не только у нас… Но это не значит, что это направление прогресса. Волга все
равно впадает в Каспийское море...
Внутри
старой капиталистической системы возникает новое. Внутри капитализма сегодня
есть элементы социального равенства. С точки зрения классического капитализма
нельзя забирать прибыль у капиталиста. А сегодня что-то направляют на
общественное развитие, вводят прогрессивный подоходный налог и др... В любом случае будет и революция, качественное
изменение производительных сил, произодственных
отношений, социальной структуры и т.д. Об этом знаменитый тезис Фейербаха на
могиле Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело
заключается в том, чтобы изменить его»...
И
я думаю, что марксизм ждет рассвет.
В
последний день обсуждение многих вопросов велось на ряде семинаров и круглых
столов. Товарищи из РКРП-КПСС приняли активное участие в семинаре: «Марксизм:
теория и практика». Выступили члены идеологической комиссии ЦК и МК партии.
В
частности, С.А. Новиков в докладе «Экономическая борьба рабочего класса как
одна из трех основных форм классовой борьбы: вчера, сегодня и завтра» напомнил,
что «на первом этапе классовой борьбы преобладала философская проблематика, при
этом бытовало мнение, что экономическая борьба (далее – эк.
борьба – ред.) вообще не нужна.
По мере развития политэкономии, Маркс существенно
переосмыслил этот вопрос, что было отражено в его докладе (издан в 1898 году)
«Заработная плата, цена и прибыль»...
В 60-70-е годы 19-го столетия рабочий класс,
действительно, добился больших успехов в эк. борьбе.
В России конца 19 века почти не было никаких традиций
классовой борьбы. Постановка вопроса об эк. борьбе
началась с выхода брошюры, призывавшей бросить все и заняться экономической
агитацией. Ленин (25-летний – ред.) пришел к выводу, что бросать все, особенно
уйти от революционной пропаганды – нельзя, но заняться эк.
борьбой просто необходимо. Тогда им был создан «Союз борьбы за освобождение
рабочего класса».
Промышленная борьба 95-96 г. поставила рабочий вопрос в
повестку дня российского общества. Но возник и неизбежный спутник эк. борьбы –
экономизм, по которому кроме эк.
борьбы ничего не нужно. Ленин вел борьбу против экономизма, но категорически
выступал против тех своих соратников, кто хотел поставить крест на эк. борьбе, называл профсоюзную борьбу – одним из
постоянных, всегда при капитализме нужных во все моменты, обязательных
проявлений всего рабочего движения.
Сегодня тоже есть мнение, что эк.
борьбой заниматься не надо, что она неизбежно приведет к оппортунизму. Мол,
рабочий класс в зарубежных странах так много получает, что стал сам паразитом,
и эк. борьба имеет странный вид.
И правда, с конца прошлого – начала нынешнего века наблюдается
определнное затухание эк.
борьбы.
Но в то же время, доля трудовых доходов в целом ряде
стран существенно сократилась за последние 40 лет.
Производительность труда росла быстрее, чем рост зарплаты.
В качестве основного фактора, влияющего на снижение эк. борьбы называется снижение влияния профсоюзов.
В России в 90-е годы наблюдался существенный накал
рабочего движения – и рельсовая война, и рабочие организации, большое
количество стачкомов. Политические партии и ученые с этими стачкомами работали.
Буржуазный профессор Гордон, который специализировался на
рабочем движении, писал в конце 90-х, что если учесть происходещее
в России, то рабочие – это пороховая бочка, к которой поднесешь фитиль, и она
взорвется.
Но видим, что бочка не взрывается. И это при том, что рабочей класс из-за фактического отсутствия эк
борьбы получает намного меньше, чем его коллеги на Западе. Однако, если мы видим массовые манифестации за рубежом, то в РФ
они значительно слабее. А между тем этот фактор – наличие классовой борьбы –
имеет мощное воздействие на всю общественную жизнь…
Объективеная необходимость в эк борьбе
существует Долг ученых и левых активистов показать рабочему классу, сколько он
потерял от того, что у него нет профсоюзов, что он не участвует в классовой
борьбе. Когда люди будут представлять, какова могла бы быть зарплата, если бы эк борьба велась, то это изменит хотя бы
социально-психологическую ситуацию.
Тот факт, что Россия оказалась отсталой в части эк. борьбы, может быть и мощным фактором дальнейшего развития
классовой борьбы. В РФ могут возникнуть такие формы, которых нет в других
странах.
В
докладе «Диалектика революции и патриотизма в марксистской парадигме сознания»
секретарь по идеологии МК Роман Осин обратил внимание на такую для марксистов
очевидную истину, что государство, народ и страна
разные вещи, что государство служит господствующим классам, а народ может быть
очень неоднородным, и интересы государства и подавляющего большинства народа
(трудящихся – ред.) могут радикально расходиться. В частности, Роман Сергеевич
сказал: «Традиционно понимается под патриотизмом любовь к Родине. Но очень
важно понимать, что государство не тождественно народу, а выступает лишь
представителем господствующего класса, который осуществляет свою волю от имени
интересов «общества», но не в интересах большинства. Отсюда патриотизм
государства неизбежно означает поддержку власти господствующего класса.
Вместе
с тем, кроме господствующих классов есть и простые трудящиеся массы, которые
хоть географически живут вместе со своими эксплуататорами, тем не менее, имеют
противоположные интересы и не могут оказывать никакого воздействия на
государство, кроме разве что давления в ходе классовой борьбы. В этом смысле
Маркс тысячу раз прав, говоря, что у пролетариата нет отечества. Действительно,
если пролетариат не может воздействовать на судьбу своей страны, лишен всех
преимуществ современной жизни, при этом день ото дня трудится с тем, чтобы 3%
населения купалось в роскоши, вряд ли можно считать что отечество принадлежит
ему.
Но
его в каком-то смысле нет и у капиталистов, так как весь патриотизм буржуазии
сводится лишь к защите своего капитала.
И поэтому, как только этому капиталу угрожает
опасность, вчерашние бравые капиталисты-патриоты, превращаются в пособников
интервенции (так было в Париже в 1871 году, так было и в России в Гражданскую
войну, так будет всегда, покуда существует капитализм,
можно вспомнить и Минские соглашения)...
Докладчик обратил внимание и на то, что поскольку
истинные границы проходят не по нациям и территориям, а по классам, а коренной
интерес рабочего класса (а, следовательно, всего трудового человечества) во
всемирной революции, то тем самым пролетарский интернационализм снимает
патриотизм и переводит разговор именно в классовое русло всемирной борьбы трудящихся
с капиталом, в которой трудящиеся каждой отдельной страны выполняют своей
революционной борьбой свой интернациональный долг. Не зря
Сталин всегда подчеркивал, что для нас строительство социализма в отдельно
взятой стране является этапом мирового революционного переустройства общества.
Именно поэтому революция может приводить к определенному усилению низового
патриотизма (особенно если мы имеем революцию в странах зависимых). Но при
дальнейшем развитии классового сознания данный патриотизм также снимается
пролетарским интернационализмом.
В
СССР при наличии социалистического государства советский патриотизм был вполне
понятен.
Современный
же казенный патриотизм левые должны развенчивать, показывая, во-первых,
лицемерность его пропагандистов, которые патриоты на словах и капиталисты на
деле (а проще говоря патриоты своих яхт, вилл и
капиталов); во-вторых, его ложность как таковую. Ведь даже если допустить, что
капиталисты будут вдруг искренне защищать буржуазную Россию и всерьез
конкурировать с Западом, делать они это будут ради того, чтобы самим грабить
народ и не более. Надо четко понять, что современный государственный патриотизм
есть идеологическое орудие в руках российского империализма...
С
другой стороны, левые не должны воротить нос от людей, разделяющих
патриотические взгляды. Как ни крути, а многие из них искренне верят, что они
выступают не марионетками в руках кремля, а выражают преданность народу. Именно поэтому на всех массовых патриотических мероприятиях, под
какими бы флагами они не созывались, коммунистам нужно работать, подводя людей
к мысли, что если ты любишь трудовой народ своей Родины, хочешь сделать ему
лучше, если ты настоящий патриот, то должен бороться за интересы этого народа,
которые не совпадают с интересами правящей буржуазии, являющейся по сути уже
другим народом. И таким образом постепенно подводить стихийных патриотов
к классовой пролетарской точке зрения.
Сегодня
важно понимать, что запрос на коммунистические идеи существует, но без нашей
работы этот запрос может быть перехвачен реакционными силами, в том числе и
профашистского толка.
В
докладе «Рабочий класс в России – состояние и потенциал» секретарь по идеологии
ЦК РКРП-КПСС И.Л.Ферберов обоснованно опроверг «причитания» об отсутствии
сегодня в России рабочего класса. И продолжил:
«Даже
по официальной статистике за 2016 год из 72 миллионов занятых в экономике
страны – рабочих насчитывается 27 миллионов, т.е. 38%.
Другое
дело, что рабочий класс ещё не организован в класс революционный...
И
главная задача коммунистов на нынешнем этапе – организовать рабочих в класс,
осознающий свои классовые интересы и готовый за них бороться...
К
рабочему классу относятся наёмные работники, не имеющие в частной собственности
средств производства и, следовательно, не имеющие
возможности эксплуатировать чужой труд, живущие исключительно или
преимущественно за счёт продажи своей рабочей силы и приносящие своим трудом
собственнику средств производства прибавочную стоимость.
Да,
рабочий класс нашего времени ещё не оправился от поражения социализма в 1991
году и даже частично потерял свою историческую память. Но российские
трудящиеся, лишившись завоеваний социализма, вновь сталкиваются с
эксплуатацией, запретами на экономическую и политическую борьбу, с
бесперспективностью своего существования – со всем тем, с чем сталкивались и их
предшественники. И в этих условиях рабочим, хотят они или пока не хотят,
придётся бороться за свои права… Это неминуемо
приведёт к тому, что прежний опыт рабочего класса обязательно окажется
востребованным. Советы рабочих депутатов имеют все шансы стать исторически
возрождённым инструментом. Такими инструментами борьбы являются и массовая
стачечная борьба, и классовые профсоюзы...
Классовая
сущность Советов создавала такие условия, при которых все борющиеся силы
вынуждены были считаться с интересами пролетариата... Парламенты исторически
создавались как органы господства эксплуататоров, в то время как Советы имеют
совершенно противоположную основу. Они – выросли из групп
пролетариев-стачечников для борьбы за рабочее дело.
В
своей статье 1905 года «Социализм и анархизм» В.И. Ленин писал: «Совет Рабочих
Депутатов не рабочий парламент и не орган пролетарского самоуправления, вообще
не орган самоуправления, а боевая организация для достижения определенных
целей».
Тов.
Ферберов напомнил о событиях конца 90-х годов в современной России, когда на
волне резкого ухудшения положения трудящихся в 1997-1998 годах значительное
число их было вовлечено в протестную борьбу. «По данным профсоюзов в
разнообразных акциях протеста приняли участие до 20 миллионов человек (более 3
миллионов промышленных рабочих)». В периоды обострений на предприятиях
создавались и стачечные комитеты, и Комитеты спасения. Эти годы ознаменовались
и мощными акциями, и перекрытиями железных дорог, и даже захватом Выборгского
целлюлозно-бумажного комбината.
На
тех предприятиях, где рабочие смогли хорошо организоваться, протестующие смогли
достичь определённых успехов (захват предприятий, пуск остановленных
производств, смена буржуазных руководителей).
Как
и в «классические» времена, одним из главных врагов рабочего и
коммунистического движения являлся и является оппортунизм... Классовый враг
изобретает всё новые приёмы, при этом продолжая умело применять и старые.
Завершая,
докладчик отметил, что «и в ходе всех событий конца 20-го века, и в нынешней
ситуации буквально все закономерности, открытые Марксом и развитые Лениным, не
только не опровергнуты, как тщатся представить дело буржуазные и
оппортунистические теоретики, но блестяще подтверждены. В России складываются,
зреют объективные предпосылки революционной ситуации. Во многом уже сложились.
Но сильно отстают субъективные предпосылки. И вот тут, в полном соответствии с
марксизмом-ленинизмом, чрезвычайно высока роль коммунистической партии…
Коммунистическое и рабочее движения могут развиваться только в неразрывной
связи, обусловливая и подпитывая одно другим. Понимая это, коммунисты обязаны
во главу угла всей своей деятельности поставить именно работу по организации
рабочего движения в революционный класс – работу внутри рабочих коллективов,
работу просветительскую и организационную. И только так можно добиться победы».