Все по закону ?..

 

Почему с зарплатами учителей все далеко не так хорошо, как хотелось бы? Ответ, как ни удивительно, чрезвычайно прост: потому что сейчас по закону любая школа, любое учреждение дополнительного образования устанавливают размер зарплат самостоятельно. Об этом говорил и Владимир Путин во время июньской прямой линии 2017 года, отвечая на вопрос учительницы о ее крайне низкой зарплате: «У нас деньгами учителей и определением уровня заработной платы распоряжается сама школа, она определяет штатное расписание и доплаты к окладу...»

Причем распоряжается уровнем зарплаты сотрудников не только школа, но любое бюджетное учреждение – больница, вуз, музей, театр, клуб и т.п. На практике это привело к полной самостоятельности руководства этими учреждениями и является главной причиной бедности граждан – кричащей проблемы российской экономики.

По закону каждый трудовой коллектив бюджетного учреждения сам решает, кому сколько платить, обсуждая и утверждая положение об оплате труда.

Далее вспоминается фраза из бородатого анекдота: «Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?» Действительно, трудовой коллектив, конечно, готов сформулировать и обсудить положение об оплате труда с администрацией. Но кто же из администрации позволит ему это сделать, если на кону реальные, живые деньги?

Именно НСОТ, при которой зарплата делится на "оклад", "компенсационную" и "стимулирующую" части, позволила каждой школе «определять доплаты к окладу», и именно НСОТ стала фундаментальной причиной расслоения доходов и несправедливости в бюджетных учреждениях.

Директор может работнику одной и той же должности и с одинаковой педнагрузкой совершенно законно платить зарплату с разницей в разы (через стимулирующие доплаты).

Школа сейчас не только доплаты к окладу определяет, но и сам оклад тоже. Причем он нередко по размеру ниже МРОТ, а это просто невообразимо нищенские деньги. Например, работнице образовательной организации Каргополя (Архангельская область) с сентября 2017 года установили оклад 2750 рублей.

Конечно, имея в распоряжении такой действенный способ воздействия на учителей, директору очень легко обеспечить себе нужный результат при голосовании за положение об оплате труда школы.

При этом противостоять произволу администрации на практике невозможно: борцов за трудовые права начальство подводит под увольнение. Задуманная как апофеоз демократии новая система оплаты труда в реальности обернулась апофеозом авторитаризма работодателей. Вот один из примеров из соцсетей: «Оксана Геннадьевна Козина, директор школы №218 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, сегодня запретила работникам на собрании трудового коллектива обсуждать проект положения об оплате труда под тем предлогом, что в уставе школы написано: «Собрание принимает положение», а про обсуждать там ничего не написано».

При этом, в государственной машине на сегодняшний день отсутствует механизм повышения зарплаты учителям в том случае, если она выплачивается в соответствии с положением об оплате труда школы, «утвержденным» коллективом. Даже если в положение будут записаны совершенно абсурдные цифры, ни один государственный орган, ни один государственный чиновник не в состоянии это изменить: утвержденное трудовым коллективом положение законно.

Все красиво расписанные в многословных документах о типовых положениях рекомендации носят именно рекомендательный характер. Поэтому с юридической точки зрения их выполнять не обязательно. Но даже если и есть в школьном положении незаконные утверждения, кто будет проявлять инициативу и разбираться в многостраничных положениях об оплате труда каждой школы на предмет их соответствия законодательству?

В 2010 году был принят еще один важный закон (часть 17 Ст. 30 83-ФЗ от 08.05.2010 г.), по которому все деньги, выделенные бюджетному учреждению, как правило, остаются внутри него. Нетрудно увидеть, что при такой системе интересы администрации и работников противоположны: чем меньше работодатель заплатит работнику, тем больше сможет выплатить себе, а также близким к нему лично сотрудникам. Потому что по закону (например, п.3 Постановления Правительства Москвы № 1088-ППО от 28 декабря 2010 г.) «сэкономленное» на зарплатах работников просто некуда деть кроме как перевести в «стимулирующую часть фонда оплаты труда». А решение о том, кому именно платить стимулирующие, на практике принадлежит исключительно руководству.

В итоге НСОТ породила чудовищное неравенство в доходах на среднем и мелком уровне. Сейчас довольно много информации о крупных коррупционерах, их дачах, дворцах, бизнесе и т.п. НСОТ не про это. Она про директоров школ и больниц, их замов, начальников отделов и других структур. Об этом, на примере вузов, недавно открыто рассказала министр образования О.Ю.Васильева.

Обращаясь к ректорам, она заявила о недопустимости «гигантских разрывов в зарплате ректора и средних доходах преподавателей: “...Но должны быть какие-то нравственные ориентиры, когда у вас люди получают скромные деньги, а вы приносите справки о высокой средней заработной плате в вузе и просите начислить 700 тысяч рублей, когда люди по 35-45 тысяч получают. Мои коллеги... сделали уже целую подборку схем, как руководство вузов, повышая достаток только отдельных, приближенных, преподавателей фактически не повышает зарплату педагогического коллектива. По принципу у тебя 20, у меня 120, а средняя у нас 70”».

На практике эта разница бывает и больше в десятки раз: по закону препятствий нет.

Кстати, и зарплата учительницы, пожаловавшейся президенту на свою зарплату, размер которой в два раза меньше средней по региону, осталась прежней: она начисляется в соответствии с законодательством.

Ирина Канторович,

 кандст.наук,

 г. Москва