Все по закону ?..
Почему
с зарплатами учителей все далеко не так хорошо, как хотелось бы? Ответ, как ни
удивительно, чрезвычайно прост: потому что сейчас по закону любая школа, любое
учреждение дополнительного образования устанавливают размер зарплат
самостоятельно. Об этом говорил и Владимир Путин во время июньской прямой линии
2017 года, отвечая на вопрос учительницы о ее крайне
низкой зарплате: «У нас деньгами учителей и определением уровня заработной
платы распоряжается сама школа, она определяет штатное расписание и доплаты к
окладу...»
Причем
распоряжается уровнем зарплаты сотрудников не только школа, но любое бюджетное
учреждение – больница, вуз, музей, театр, клуб и т.п. На практике это привело к
полной самостоятельности руководства этими учреждениями и является
главной причиной бедности граждан – кричащей проблемы российской экономики.
По
закону каждый трудовой коллектив бюджетного учреждения сам решает, кому сколько платить, обсуждая и утверждая положение об
оплате труда.
Далее
вспоминается фраза из бородатого анекдота: «Съесть-то он съест, да кто ж ему
даст?» Действительно, трудовой коллектив, конечно, готов сформулировать и
обсудить положение об оплате труда с администрацией. Но кто же из администрации
позволит ему это сделать, если на кону реальные, живые деньги?
Именно
НСОТ, при которой зарплата делится на "оклад",
"компенсационную" и "стимулирующую" части, позволила каждой
школе «определять доплаты к окладу», и именно НСОТ стала фундаментальной
причиной расслоения доходов и несправедливости в бюджетных учреждениях.
Директор может работнику одной и той же
должности и с одинаковой педнагрузкой совершенно
законно платить зарплату с разницей в разы (через стимулирующие доплаты).
Школа
сейчас не только доплаты к окладу определяет, но и сам оклад тоже. Причем он
нередко по размеру ниже МРОТ, а это просто невообразимо нищенские деньги.
Например, работнице образовательной организации Каргополя (Архангельская
область) с сентября 2017 года установили оклад 2750 рублей.
Конечно,
имея в распоряжении такой действенный способ воздействия на учителей, директору
очень легко обеспечить себе нужный результат при голосовании за положение об
оплате труда школы.
При
этом противостоять произволу администрации на практике невозможно: борцов за
трудовые права начальство подводит под увольнение. Задуманная как апофеоз
демократии новая система оплаты труда в реальности обернулась апофеозом
авторитаризма работодателей. Вот один из примеров из соцсетей:
«Оксана Геннадьевна Козина, директор школы №218 Фрунзенского района
Санкт-Петербурга, сегодня запретила работникам на собрании трудового коллектива
обсуждать проект положения об оплате труда под тем предлогом, что в уставе
школы написано: «Собрание принимает положение», а про
обсуждать там ничего не написано».
При
этом, в государственной машине на сегодняшний день
отсутствует механизм повышения зарплаты учителям в том случае, если она
выплачивается в соответствии с положением об оплате труда школы, «утвержденным»
коллективом. Даже если в положение будут записаны совершенно абсурдные цифры,
ни один государственный орган, ни один государственный чиновник не в состоянии
это изменить: утвержденное трудовым коллективом положение законно.
Все
красиво расписанные в многословных документах о типовых положениях рекомендации
носят именно рекомендательный характер. Поэтому с юридической точки зрения их
выполнять не обязательно. Но даже если и есть в школьном положении незаконные
утверждения, кто будет проявлять инициативу и разбираться в многостраничных
положениях об оплате труда каждой школы на предмет их соответствия
законодательству?
В
2010 году был принят еще один важный закон (часть 17 Ст.
30 83-ФЗ от 08.05.2010 г.), по которому все деньги, выделенные бюджетному
учреждению, как правило, остаются внутри него. Нетрудно увидеть, что при такой
системе интересы администрации и работников противоположны: чем меньше
работодатель заплатит работнику, тем больше сможет выплатить себе, а также
близким к нему лично сотрудникам. Потому что по закону (например, п.3
Постановления Правительства Москвы № 1088-ППО от 28 декабря 2010 г.)
«сэкономленное» на зарплатах работников просто некуда деть
кроме как перевести в «стимулирующую часть фонда оплаты труда». А
решение о том, кому именно платить стимулирующие, на
практике принадлежит исключительно руководству.
В
итоге НСОТ породила чудовищное неравенство в доходах на среднем и мелком
уровне. Сейчас довольно много информации о крупных коррупционерах, их дачах,
дворцах, бизнесе и т.п. НСОТ не про это. Она про директоров школ и больниц, их
замов, начальников отделов и других структур. Об этом, на примере вузов,
недавно открыто рассказала министр образования О.Ю.Васильева.
Обращаясь
к ректорам, она заявила о недопустимости «гигантских разрывов в зарплате
ректора и средних доходах преподавателей: “...Но должны быть какие-то
нравственные ориентиры, когда у вас люди получают скромные деньги, а вы
приносите справки о высокой средней заработной плате в вузе и просите начислить
700 тысяч рублей, когда люди по 35-45 тысяч получают. Мои коллеги... сделали уже целую подборку схем, как руководство вузов,
повышая достаток только отдельных, приближенных, преподавателей фактически не
повышает зарплату педагогического коллектива. По принципу у тебя 20, у меня
120, а средняя у нас 70”».
На
практике эта разница бывает и больше в десятки раз: по закону препятствий нет.
Кстати,
и зарплата учительницы, пожаловавшейся президенту на свою зарплату, размер
которой в два раза меньше средней по региону, осталась прежней: она начисляется
в соответствии с законодательством.
Ирина
Канторович,
канд.ист.наук,
г.
Москва