Жить будем плохо, но не долго

О.Н. Смолин о бедности в России

В указе Президента России номер 204 в числе важнейших национальных целей значится сокращение в течение ближайших 6 лет числа бедных в два раза. Однако, как решить эту задачу в указе не указано, и у правительства нет четкого плана по этому поводу.

...в 2017 году бедных по официальным данным стало даже больше, чем было в 2010-м. Однако по аналогии с выборами и в этом случае можно сказать, не важно, кто получает доходы, важно, как их считают.

Первое. Потребительская корзина, на основании которой рассчитывается российский прожиточный минимум, более чем скудна и заморожена до 2020 года. Она предполагает хлебно-картофельную диету, не учитывает даже коммунальные расходы, не говоря уже о культурных потребностях; человек по этой корзине, в основном, только питается.

Второе. В последние годы мы неоднократно наблюдали потрясающую картину, когда Росстат одновременно признавал рост цен и снижал размеры прожиточного минимума. Это настоящая магия, только черная.

Третье. От представителей власти, в том числе в этом зале мы нередко слышим, что бедных пенсионеров в России нет, потому что у нас введены доплаты до прожиточного минимума.

Однако прожиточный минимум пенсионера в России занижен еще больше, чем работающего человека. За первый квартал 2018 года для трудоспособных прожиточный минимум установлен на уровне 10 тысяч 840, а для пенсионеров 8 тысяч 269.

При этом мы хорошо знаем: есть человеку хочется в любом возрасте, плата за квартиру от возраста не зависит, потребность в лекарствах и якобы бесплатной медицине с годами только растет.

Напомню – в России в 2018г. пенсия вдвое ниже, чем в Польше, вчетверо ниже, чем в Греции – странах с такой же производительностью труда. Про Европу уже не говорю.

Четвертое. Самые бедные в России даже не пенсионеры, но семьи с детьми. По данным Росстата, их доля среди бедных в последние годы всегда превышала 60 процентов. ... причем, если в 2011 году до прожиточного минимума им в среднем не хватало по 1 тысяче 770 рублей на человека, то в 2016-м уже, соответственно, 8 тысяч 840 рублей. Эти семьи экономят на всем: они едят меньше даже картофеля и хлеба, не говоря уже о мясе – вот вам реальная бедность. Причем, чем больше детей в семье, тем больше шансов попасть в число бедных.

Пятое. Отечественный прожиточный минимум не раз проходил экспериментальные испытания: рекордсмен вместо месяца прожил неделю, а один депутат честно сказал, что за вечер в ресторане проел больше, чем выделил своим избирателям на целый месяц. Неслучайно Федерация независимых профсоюзов России постоянно доказывает, что более-менее нормально можно жить, только если ты получаешь доходы не на уровне прожиточного минимума, а на уровне минимального потребительского бюджета, который. кстати, за последние годы вырос с 25 до 36 тысяч рублей.

Шестое. В конце прошлого года правительство отчиталось о том, что исполнило президентские майские указы 2012 года на 94 процента. Не знаю, как это можно подсчитать, но данные правительства резко расходятся с данными, например, Общероссийского народного фронта (даже его! – ред.).

Например, по данным Росстата, у нас врачи в среднем получают 53 тысячи рублей. По данным ОНФ, 58 процентов врачей получают меньше 25 тысяч. Кому верить?

Седьмое. Некоторое реальное представление об уровне бедности в России дают социологические опросы. Например, по опросу ВЦИОМ весной 2017 года 10 процентов граждан заявили: не хватает денег на еду. Это не бедность, это нищета! 29 процентов – на еду хватает, не хватает на одежду. Вот это прямая бедность. 41 процент – деньги есть на еду и одежду, ну, а на всё остальное не хватает. Это верхняя часть низшего класса. 14 процентов – средний класс, вот его реальный размер.

Восьмое. Ещё раз данные ФНПР. После повышения минималки мы догнали ЮАР и Бразилию, по-прежнему втрое отстаём от Китая, про Европу не говорю, чтобы не расстраиваться.

Девятое. И что же правительство? На Санкт-Петербургском международном экономическом форуме Алексей Кудрин заявил, цитирую: «У меня сейчас складывается впечатление, что правительство – это такой тигр, который готовится к прыжку». Правда, Алексей Леонидович не уточнил, куда прыгнет тигр и не разорвёт ли он при этом кого-нибудь. Увы, у нас есть, по меньшей мере, два основания для тревоги.

Основание первое. Заявление Антона Силуанова о том, что в ближайшие годы налоги повышаться не будут. Казалось бы, надо радоваться. Однако в переводе с начальственного на русский это означает только одно – не будет вводиться прогрессивный налог на так называемых олигархов. Под лозунгом «не будем повышать налоги» правительство раз за разом требовало отклонить законопроект о введении прогрессивной налоговой шкалы. При этом в результате перевода оценки земли и имущества на кадастровую оценку налоги так подскочили, что даже президент вынужден был сказать: мы так не договаривались.

Вторая, ещё более важная причина, это заявление Дмитрия Медведева о необходимости повышения пенсионного возраста. Между прочим, перед президентскими выборами об этом граждан никто не предупреждал.

Какие будут последствия? По количеству мужчин, которые не доживают до 65 лет мы рекордсмены Европы, даже на Украине меньше. Очевидно, что после повышения пенсионного возраста мы обновим этот наш печальный европейский рекорд.

Подведу итоги. Первое. Оба предложения правительства прямо противоречат национальным целям, которые заявлены в указе президента номер 204. Повышение пенсионного возраста будет тормозить запланированный рост продолжительности жизни, а отказ от введения прогрессивных налогов помешает найти те самые 8 триллионов, которые все так усиленно ищут, но не хотят видеть под ногами.

Второе. Оба эти предложения ещё раз доказывают, что политика правительства имеет выраженный классовый характер. От сохранения плоской шкалы налогообложения явно выиграют супербогатые и проиграют бедные, которые останутся при своём.

Что же касается пенсионного возраста, то это тоже удар по бедным, потому что они точно живут гораздо меньше. Богатые тоже плачут, но живут намного дольше.

...другой подход к достижению национальных целей базируется на «трёх китах»: это новая индустриализация, это более справедливое распределение, включая прогрессивные налоги, это наращивание вложений в человеческий потенциал России, включая образование, медицину, науку, культуру.

Если эти предложения не удастся реализовать, придётся вспомнить грустную шутку: жить будем плохо, но недолго. Давайте лучше долго, но хорошо.

депутат Госдумы, академик РАО

О.Н. Смолин

(по выступлению в ГД 05.06.18)