Универсальная безграмотность

Под покровом отпускного сезона и шумовой завесы от будоражащих общество новостей, группа реформаторов от отечественного образования выпустила что-то вроде очередного манифеста, в котором свежим языком, но с прежней настойчивостью, формулируется стратегия развития школы: начальной, средней и высшей.

Стратегия направлена, само собой, в будущее, ведь любое заигрывание (обращение к… – ред.) с советским прошлым, недопустимо. Доклад озаглавлен УКНГ – «Универсальные компетентности и новая грамотность. Чему учить сегодня для успеха завтра», а подготовлен он Высшей школой экономики в сотрудничестве со Сбербанком (?! – ред.).

Разработчики говорят: «Главные отличия проекта УКНГ от проекта Edicatin 2030 (это то же «отрубание хвоста», но по кусочкам – ред.) – в его фокусировке на универсальные компетентности и новую грамотность и в его практической направленности: подготовке рекомендаций для трансформации российской школы с учетом опыта наиболее продвинутых стран, не дожидаясь 2030 года».

Сейчас, а не завтра, то есть авторы спешат, невзирая на данные соцопросов и общий негативный фон по отношению как к самим реформам, так и к их авторам. Между тем, вот самые горячие цифры ВЦИОМа на волне отгремевшего скандала с последним ЕГЭ по математике (несмотря на клятвенные заверения организаторов процесса – варианты ЕГЭ в сети и не только появились – ред.):

77% опрошенных считают, что учащихся натаскивают только на прохождение тестов, в связи с этим ухудшается качество знаний. Показатель вырос на 13% за последние 4 года .

В том. что госэкэамен не учитывает индивидуальные особенности школьников, уверены 77%. Еще 71% думают, что проверка знаний после введения ЕГЭ стала формальной и поверхностной...

42 % тех, у кого есть дети школьного возраста, не удовлетворены подготовкой ЕГЭ в школе.

Единый гос. экзамен – главное реформаторское детище – плох, в первую очередь, даже не тестами и не технологиями проверки тестов, а тем, что напрочь выжигает любые предметы, кроме тех, которые предстоит сдавать. В результате школа превращается в манеж для дрессировки и сегрегации. Однако надо понимать, что именно такая сортировка и сегрегация на потребу рыночной экономике и составляет весь смысл проводящихся с начала 90-х реформ, какими бы вегетарианскими фразами это не пытались прикрыть.

Один из авторов УКНГ, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин поясняет: «Здесь новости у нас тоже довольно невеселые. Они состоят в том, что к 30-му году численность молодых людей до 35 лет сократится примерно на четверть, и примерно четверть выпускников 9-х классов фактически не достигает уровня функциональной грамотности (уже при нынешнем состоянии образования –ред.). В итоге именно эти дети, после того, как они вырастут, будут потреблять основные социальные услуги. Это касается и лечения, и пособий по безработице, и тюрьмы».

Выходит, страна борется с депопуляцией (кстати, не либеральными ли реформами она вызвана), при этом каждый 4-й девятиклассник безграмотен, а значит, как бы намекает Исак Фрумин, обречен стать обузой для бюджета, обременительным социальным балластом. Вы понимаете, – пособия. больницы, тюрьмы.

И как же противостоять этой невесть откуда взявшейся проблеме? «Реформировать с удвоенной силой», – советуют нам реформаторы.

Виктор Болотов, профессор Института Образования НИУ ВШЭ добавляет: «Я, может грубо скажу, но «тупая» память больше не нужна. Всегда можно, как говорят дети, «погуглить» и найти любую формулу, любой факт. И в России, и в мире есть научные работы, которые показывают, что так называемые мягкие навыки, soft skills (в них входят коммуникабельность, креативность, умение работать в команде и т.д.), гораздо важнее для развития человека, чем знание теоремы Виета. То есть ребенку для успешности нужно не столько выучить тот или иной объем предметного содержания, сколько умение находить это содержание, вступать в контакт с людьми».

Опять «за рыбу деньги» («опять – двадцать пять» – ред.). Девятиклассники ничего не знают, но это не потому что кто-то разрушил единый образовательный курс, а потому что им не хватает компетенции и коммуникабельности, мол, гуглят они посредственно. Следовательно, предлагается не возрождать базовые фундаментальные знания: физику, химию, биологию, ту же астрономию. Нет, предлагается насаждать «навыки». Как говорит доклад по проекту УКНГ, в литературе и политических документах можно насчитать несколько десятков таких навыков-«грамотностей». Среди них наиболее распространены (их авторы УКНГ промеж собой называют «списком Грефа»):

гражданская «грамотность»;

навыки финансового поведения (финансовая «грамотность»);

базовые навыки использования правовых норм (правовая «грамотность»);

экологическая «грамотность»;

научная, технологическая «грамотность»;

«грамотность» в области здоровья.

Вот это и есть теперь грамотность. Причем вторым пунктом, обратите внимание, финансовая. А еще важно прививать учащимся рефлексию, умение искать корень проблем, в первую очередь, в самих себе, ну, или в гугле. Ведь кто такие в сравнении с гуглом Аристотель, Платон или Спиноза!

Видно, математическая логика плоховато нынче развивает мышление, а русский язык и литература недостаточно поощряют коммуникацию или креативность? И надо компенсировать это обязательным ЕГЭ по английскому, без которого ни в Рязани, ни в Хабаровске уже давно не прожить.

А, может, просто кто-то в очередной раз стремится присосаться к бюджету, прикрывая отсутствие содержания словесным туманом? В манифесте УКНГ, нашпигованном иностранными терминами и дефинициями, через предложение встречается слово «фокус» в непривычном для русской речи значении «акцент». Но кажется фокусники запутались сами, поскольку весь текст – сплошная констатация полного банкротства их собственного эксперимента.

В рамках проекта УКНГ проведен опрос 4500 учителей из 80 регионов России и 3500 родителей из Москвы и Московской обл. Он показал:

— школьные учителя не включают задачу развития универсальных компетентностей века в число своих приоритетов;

— родители ждут от школы хороших знаний по основным предметам, но не ждут, что школа должна научить применять эти знания для решения практических задач;

– более 80% учителей считают, что роль школы — передать хорошие предметные знания, а «мягкие» навыки – ответственность семьи и самого ребенка.

Впрочем, все это лишь придает уверенности тем, кто продолжает проталкивать в школу пресловутые «мягкие потребительские навыки» вместо якобы устаревших теорем, формул и грамматических правил. И чем хуже мягкие навыки приживаются, тем жестче рука нужна для их окончательного внедрения.

Константин Семин

От редакции. Такую вот «жесткую руку» реформаторы пытаются нам демонстрировать, навязывая свои небескорыстные и уж вовсе небезобидные фантазии. И, к сожалению, зачастую успешно, как это случилось с, казалось бы, всеми критикуемым ЕГЭ. Значит, нужно наше еще более жесткое противостояние этому губительному внедрению.