И еще о пенсионной реформе

Товарищи из марксистской группы Engels, подготовили статью (автор Рауф Фаткуллин), в которой на обширном эмпирическом материале (с графиками и рисунками) показали, в чем состоит суть «реформирования» НДС и пенсионного возраста, в чьих интересах принимаются данные законы, какие последствия для нас с вами они несут и насколько состоятельны аргументы апологетов «реформ». Ниже публикуем лишь выдержки (о пенсионной реформе) из этой большой статьи, с которой можно полностью познакомиться в Интернете по адресу https://vk.com/derengels

Начнем с самого экономически-безграмотного аргумента в духе политэкономов первой половины XVIII века. Суть этого аргумента в том, что якобы пенсионная реформа необходима из-за демографических изменений, потому что, мол, соотношение численности населения трудоспособного возраста к численности населения старше трудоспособного возраста снижается.

Это не так. Но дело даже не в этом.

На самом деле, отношение численности трудоспособного населения к численности населения старше трудоспособного возраста само по себе не определяет нагрузку пенсионного обеспечения, что бы там не думали троечники из «Единой России» с Правительством.

Чтобы понять, почему – приведем такую иллюстрацию. Предположим у нас есть деревня в Сибири, которая живет вырубкой и продажей леса, растущего рядом. Вопрос: если количество деревьев увеличится, то приведет ли это к увеличению обработанной и проданной древесины?

Правильный ответ: может увеличиться, может остаться прежним, а может даже уменьшиться – условий задачи недостаточно для ответа на этот вопрос.

Действительно, если за этот же период уменьшится, скажем, количество топоров, то несмотря на увеличение количества деревьев, количество выпускаемого продукта сократится.

Возвращаясь из Сибири к проблеме пенсионной реформы, это значит, что нагрузка зависит не от количества населения трудоспособного возраста и не от численности населения старше трудоспособного возраста, а от численности людей, занятых в экономике.

Это означает, что даже если в Россию с Марса завезти миллиард людей трудоспособного возраста, то это никак не решит проблему пенсионного возраста, если они не будут работать или будут работать неофициально и получать “черную” заработную плату – поскольку пенсии платятся только из тех средств, которые перечислены с официальных зарплат трудящихся.

А вот с занятостью населения все обстоит совсем не благополучно.

В 1990 г. произошел перелом, который привел к резкому сокращению рабочих мест по всей экономике (подробные цифры, показывающие весь масштаб катастрофы можно найти в работе А.И. Гражданкина, С.Г. Кара-Мурзы «Белая книга России», а также в книге И.Г. Калабекова «Российские реформы в цифрах и фактах»). В 1990г. насчитывалось 75,3 млн. чел, занятых в экономике. В нижней точке кризиса занятости, в 1998 г., численность занятого населения сократилась почти на 12 млн. человек и составила 63,7 млн. человек, что соответствует значению 1969 г.

То есть, страна за 8 лет «реформ» по количеству занятых откатилась на 30 лет назад в своем развитии.

За прошедшие после пика кризиса 20 лет численность занятого населения возросла всего лишь на 4,7 млн. чел., что соответствует уровню 1975 г.

Таким образом, становится очевидным, что, помимо неоднократного грандиозного разворовывания ПФР, является действительной причиной пенсионного кризиса сегодня. Это сокращение рабочих мест и, как следствие, снижение уровня занятости. Люди трудоспособного возраста, которые не трудоустроены официально или вообще не могут найти работу, – не производят отчисления в ПФР.

Вот те самые «топоры», сокращение которых, ведет, несмотря на рост количества деревьев, к сокращению «выпуска древесины».

Путин в своем неофициальном заявлении ссылался на расчеты Госкомстата, который заявляет о росте ожидаемой продолжительности жизни в будущем.

Однако проведенной Службой оценки Госкомстата анализ показывает, что нет уверенности, по какому сценарию будут развиваться события и какого уровня достигнет продолжительность жизни. Президент ориентируется на самый высокий (оптимистичный). Однако возможны средний и низкий (реалистичный, по мнению автора). Если рассматривать все сценарии, то видно:

Возраст дожития для мужчин к 2028 г. увеличится (на 2,2 года) только в случае оптимистичного сценария, в случае умеренного – останется примерно на том же уровне (снизится на 0,4 года), а в случае «реалистичного» – станет меньше на 3,3 года и составит 4,2 года.

К завершению реформирования возраста выхода на пенсию для женщин (2034 г.) возраст дожития снизится во всех трех вариантах. Разница только в цифрах этого уменьшения: при оптимистичном варианте оно составит 0,3 года, при умеренном – 3,1 года, при «реалистичном» – 6,4 лет.

Так что после нарушенных клятв Путина о том, что ни НДС, ни пенсионный возраст подниматься не будет, после его неофициального заявления, о котором говорилось выше, только дурачки, не разбирающиеся в экономике, будут верить словам правительства, действующего в интересах крупного капитала.

Каковы же последствия повышения пенсионного возраста?

Повышение пенсионного возраста приведет к тому, что все 100% людей, которые раньше выходили бы на пенсию, будут вынуждены работать, не получая никакой, даже пониженной, пенсии. Т.е. они вынуждены будут продолжать работать.

В 2016 г. численность мужчин в возрасте 60-64 лет составляла 3,89 млн. чел., а женщин в возрасте 55-64 – 11,75 млн. чел. Из них были заняты в экономике в 2016 г.: мужчин (60-64 лет) – 1,45 млн. чел., женщин (55-64 лет) – 4,63 млн.

Это означает, что даже если мы отвлечемся от роста численности населения во всех трех вариантах прогноза Госкомстата, о которых речь шла выше, то на рынок труда будет искусственным образом выброшено дополнительное количество рабочей силы в количестве 2,44 млн. мужчин и 7,12 млн. женщин, что в сумме составляет 13,26% от всех занятых в экономике в 2017 г.

Возможно, цифры звучат слишком сухо. На практике это приведет к проблемам с занятостью как среди молодых, так и среди пожилых наемных работников. С одной стороны, в тех сферах трудовой деятельности, где решающее значение имеет профессиональный опыт (а это, как правило, интеллектуальная деятельность), наниматель будет отдавать приоритет старым работникам, которые «проверены временем» и не требуют временных и денежных затрат на свое обучение. С другой стороны, в тех сферах деятельности, в которых качество работы связано с физиологическими характеристиками работника (некоторые виды интеллектуального труда и почти весь физический труд), наоборот, пожилым людям будет очень тяжело удержаться за свое рабочее место.

Как правило, физическим трудом занимаются наименее обеспеченные работники. Поэтому пенсионная «реформа» более всего ударит именно по их карманам. Это подтверждается эмпирически на материале исследований положения работников тех стран, где пенсионный возраст уже повышен.

С одной стороны, выброшенные на рынок труда пожилые люди увеличат таким образом совокупное предложение рабочей силы. С другой стороны, в России постоянно сокращается число рабочих мест, что на экономическом языке означает сокращение спроса на наемный труд. Увеличение предложения с одновременным сокращением спроса на рынке труда в сумме приведет к тому, что возрастет конкуренция за рабочие места среди наемных работников.

Молодые люди в попытке устроиться на работу, требующую опыта и обучения «у станка», будут вынуждены сбивать заработную плату – иного способа выиграть конкурентную борьбу у опытных пожилых людей у них нет. То же самое будет происходить в сферах труда, где требуется хорошее физическое состояние, – пожилые люди также вынуждены будут идти на уступки работодателю, лишь бы не потерять работу и дожить до пенсии, которая отодвинулась от них на 5-8 лет.

Все это приведет к сокращению заработной платы и к сокращению доли официальной заработной платы – что, в свою очередь, приведет к сокращению финансовых поступлений в бюджет ПФР.

Но помимо этого, сокращение заработной платы снизит спрос на товары. Норма прибыли уменьшится, а следовательно, еще более сократится количество рабочих мест, т.е. уменьшится спрос на рабочую силу, что опять-таки еще больше усилит конкуренцию на рынке труда.

Латая сегодняшние дыры, правительство загоняет экономику в порочный круг, который приведет к еще худшему положению ПФР. Троечники из Правительства нечаянно сорвали с цепи колесницу Джаггернаута. И она несется в нашу сторону все быстрее и быстрее.

У многих возникает вопрос: неужели они не понимают, что пенсионная реформа в долгосрочной перспективе только ухудшит положение всего населения? Неужели они настолько тупы, не способны понять это?

На самом деле, то, что кажется глупостью, является вполне разумным поведением, если взглянуть на картину шире.

Повышение возраста выхода на пенсию выгодно каждому отдельно взятому капиталисту (работодателю), поскольку по причинам, о которых мы писали выше, наемные работники становятся более «сговорчивыми» и будут согласны работать за меньшую зарплату, лишь бы иметь рабочее место. Но в целом – эта реформа невыгодна всему населению. Ни наемным работникам, поскольку это приведет к снижению размеров их заработной платы, ни капиталистам, работающим на внутренний рынок, поскольку снижение заработной платы приведет к падению спроса на их товары, которые после «реформы» не все смогут себе позволить, что приведет к падению прибыли этих капиталистов.

Единственно, кому выгодно повышение пенсионного возраста с последующим неизбежным падением заработных плат, это капиталисты, реализовывающие продукцию на внешнем рынке (а экспортной деятельностью занимается, как правило, именно крупный и отчасти средний капитал).

Действительно, «реформы», приводящие к обнищанию большинства населения, с одной стороны, снижают их издержки на производство, но при этом, в отличие от более мелких капиталистов, им не приходится продавать свою продукцию нищим – они продают ее в страны, где заработные платы и пенсии, а следовательно, и покупательная способность населения намного выше, чем в России.

Такова логика современной экономики: частный интерес крупного капитала противоречит как интересам всей экономики в целом, так и, частным интересам более мелких капиталистов.

Так что пенсионная «реформа» — это не глупость и шизофрения правительства, а вполне логичные действия в интересах крупного капитала.

Если у кого-то из простачков, которые верят каждому слову с экранов телевизоров и ждут, что «вот-вот Путин и правительство начнет бороться со злыми олигархами», остались еще какие-то сомнения, в чьих интересах всегда действовало, действует и будет действовать команда Путина (да и любое буржуазное правительство), то мы приведем еще два маленьких штриха к общей картине.

Во-первых, на том же заседании, на котором Медведев озвучил предложение повысить ставку НДС и возраст выхода на пенсию, было предложено «отменить сложный для бизнеса и дестимулирующий инвестиции налог на движимое имущество» [выделение наше – Р.Ф.]. Т.е. предлагается за счет отмены налога, от которого «страдают» капиталисты, снизить налоговую нагрузку на бизнес, а компенсировать это предлагается увеличением поступлений в бюджет за счет повышения налоговой нагрузки на население.

Во-вторых, 26 июля Госудма в третьем чтении приняла закон (предложенный правительством) о создании в России «специальных административных районов» (то есть, офшоров). Для тех, кто не ориентируется в экономике, поясняем: офшоры – это специальные зоны, в которых для зарегистрированных предприятий созданы налоговые льготы. Другими словами, те, кто там зарегистрирован, будут платить налоги меньше, чем обычные компании. Из тех, кто следит за экономикой, не секрет, что эти офшоры созданы специально для российских олигархов, которые пострадали от иностранных санкций.

То есть, бесславные реформаторы, играя в экономику, вызвали Сатану – цепную ядерную реакцию экономических событий, которые, мало того, что ударят больно по всему населению России (причем, больнее всего – по наименее обеспеченным слоям), так еще и создают условия для поддержки и развития этой цепной реакции.

* * *

Но… Правительство не видит никаких препятствий для того, чтобы заставить людей больше работать за меньшую заработную плату. Не видит, потому что их нет в реальности. Кухонное возмущение никогда не было и не будет являться помехой для личного обогащения.

Так что теоретически заработные платы могут понижаться до минимума и еще ниже – в отрицательные значения, т.е. ниже того уровня, когда месячной зарплаты хоть как-то хватит для того, чтобы прожить следующий месяц.

Когда снежный ком остановится, – сказать точно невозможно. Но можно с уверенностью заявить, что именно способно его остановить.

Для многих сегодняшних кухонных диссидентов это может оказаться новостью, но пенсионное обеспечение не растет на деревьях. То, что сегодня у нас существуют пенсии и те характеристики, которые они имеют (возраст выхода на пенсию, размер пенсий, список льготников и т.д.) – это прямой и непосредственный результат борьбы наемных работников против союза крупного капитала и правительства; борьбы долгой и упорной.

Когда именно экономические законы заставят перейти людей к активным действиям: сейчас, когда большинство из них сыты и прилично одеты, или в будущем, голодными и в рваной одежде – сказать трудно. Тут все зависит от степени сознательности и, в конце концов, каждый решит этот вопрос для себя сам. Но что рано или поздно население будет вынуждено выразить свою позицию не только на словах, но на деле – это неизбежно.

Только массовые действия, организованные «снизу» на трех принципах — массовость, организованность и понимание ситуации — могут вынудить правительство начать решать назревшие и перезревшие проблемы в интересах всего населения.

Другой вопрос, нужна ли населению такая система, в которой для принятия законов в интересах большинства приходится выходить на улицу? Нужно ли поддерживать ее существование или стоит потратить свои силы на нечто другое, на смену самой общественной системы.