дискуссия

Мечта и наука. О коммунизме

Когда мы думаем о будущем устройстве общества, то прежде всего опираемся на уже известный материал. Мы мыслим материалистически.

Иосиф Дицген

Сейчас на основе практики строительства коммунизма в СССР и теории Маркса, можно уже детально предвидеть, каким образом должно произойти превращение развитого социализма=неполного коммунизма в высшую фазу коммунизма.

Возьмем за исходное наших рассуждений экономическое явление 70-80-х годов: «В семидесятые годы вклады в сберкассы прирастали ежегодно в среднем на 11 миллиардов рублей, в первой половине восьмидесятых – на 13 миллиардов, а потом как с цепи сорвались: за один год они подскочили на 30,6 миллиарда. Попробуем опять дать лад, анализ этим цифрам. К экономическому явлению полезно подходить как к незнакомому человеку: взглянем на него по-хорошему, по-доброму, а уж не выйдет, тогда по-плохому. Может, оно и недурно, что сбережения растут – как воспето в рекламе, «кучу денег накопил, все, что надо, накупил». Да нет, не получается так при всем желании! Действительно, не получается в 80-х годах XX века в Советском Союзе накупить благоустроенные квартиры, услуги здравоохранения, образования и т. д., так как они предоставлены бесплатно. Если мы пойдем и дальше, по пути прямого распределения всех предметов потребления трудовому народу бесплатно, то куча неистраченных денег, оказавшихся на сберкнижках, станет еще больше. Мы столкнулись на практике в 80-х годах с явлением высшей фазы коммунизма. Куча денег, на которые ничего нельзя купить, – это деньги теряющие общественную силу, это деньги, превращающиеся в бумажки.

Возьмем цитату из сборника Селюнина-Шмелева (пробуржуазные экономисты, конец 80-х – начало 90-х годов): «Экономист В.Н.Богачев… обратил наше внимание на такой факт: начиная с 1966 года неуклонно растет та часть прибавок денежных доходов, которую неселение не имеет возможности истратить и вынуждено складывать на сберкнижки… «Благосостояние росло лишь в абстрактной денежной форме»».

Вот такая «критическая» ситуация сложилась по мнению экономистов-товарников В.Селюнина, Н Шмелева и их коллег.

Я не буду погружаться в критику предрассудков этих экономистов, которые считают, что все вещи, а продукты труда тем более, являются от природы обладающими вещественным свойством меновой стоимостью (или стоимостью). На это указывают такие их заявления: «с товарно-денежными отношениями, с законом стоимости шутки плохи», закон стоимости сравнивают даже с законом всемирного тяготения и т.п. Маркс же в отделе первом «Капитала» т.I доказал, что «денежная форма вещей есть нечто постороннее для них самих и что она только форма проявления скрытых за ней человеческих отношений». Этот предрассудок (денежный фетишизм) не дает экономистам выбраться из противоречий, при рассуждении об экономическом положении страны.

Продолжим. Эти экономисты-товарники не хотят замечать роста благосостояния советских людей посредством получаемых бесплатно: благоустроенных квартир, услуг здравоохранения и образования и так далее, и не в абстрактной форме, а материально. Они не понимают, что количество производимых предметов в стране росло и было большое, но всё же ограничено. Не понимают связи между платным и бесплатным потреблением.

Чем большую долю предметов потребления общество потребляет бесплатно, тем меньше становится другая доля предметов потребления, превращаемых в товар (при социализме в государственный товар) и наоборот.

Итак: «население не имеет возможности истратить» деньги. Это происходит потому что

1) доля предметов потребления, предоставляемых бесплатно, увеличивалась, а следовательно доля предметов потребления, превращаемых в государственный товар при твердых ценах, уменьшалась, т. е. уменьшалась доля товарных запасов в стране,

2) деньги же в качестве трудового дохода (заработной платы) выплачивались примерно в том же объёме каждый год, лишь с небольшим повышением его.

Вследствие этих причин возникла ситуация превышения денежных доходов населения над товарным запасом в стране, и постепенно это превышение увеличивалось.

Если бы мы еще к бесплатным квартирам, услугам образования, здравоохранения и т.д, учредили бы бесплатный общественный транспорт – трамвай, автобусы, метро и т.д. (это, собственно говоря, и предложено в Программе КПСС 1961 г. часть 2-я: «бесплатное пользование коммунальным транспортом… постепенный переход к бесплатному общественному питанию» и т.д. Почему не сделали?), то трудовой доход в деньгах еще более пришлось бы складывать на сберкнижки.

А если бы мы все предметы потребления: квартиры, услуги образования и здравоохранения, общественного транспорта и связи, общественного питания, одежду и так далее предоставили населению бесплатно посредством общественных фондов (Маркс в «Критике Готской Программы» это и предлагает, говоря о том, «что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как-то: школы, учреждения здравоохранения и так далее. Эта доля сразу же значительно возрастет по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более возрастать по мере развития нового общества»), тогда все деньги, полученные в качестве трудового дохода населением, невозможно было бы истратить и осталось бы только складывать на сберкнижки в виде вкладов Государственного банка (а других банков при социализме не положено).

Все деньги, полученные в качестве трудового дохода, нельзя будет использовать на покупку товаров (продуктов труда, превращаемых в государственные товары), так как пролетарское государство прекратит превращать продукты труда в государственные товары. Маркс на этот счет писал, критикуя 3-й параграф Готской программы: «Выражение «трудовой доход», неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл».

Спрашивается, зачем получать деньги в качестве трудового дохода из Единого Государственного банка, если их всё равно нельзя истратить, так как все предоставлено (согласно К. Марксу) трудовому народу по разумным потребностямсм. Планирование народного хозяйства ведется исходя из потребностей людей.

Деньги просто превратятся в бумажки, (их в народе в конце 80-х годов стали называть, «деревянными»). Деньги потеряют «общественную силу, которую можно монополизировать», как и написано в «Манифесте коммунистической партии». «Деньги станут излишними», их бессмысленно станет востребовать со счетов-вкладов Государственного банка населением. Горбачев же в докладе на XXVIII съезда КПСС стал же предлагать «…неотложные меры… по связыванию (рынком – авт.) излишков денежной массы» вместо того, чтобы достроить неполный коммунизм и тем самым выбросить денежно-бумажный хлам на свалку истории.

(Заметим, что обращение денег в электронном виде, которое мы имеем сейчас, еще более делает возможным построение коммунизма, так как обеспечивает большую прозрачность финансовой системы).

И тут окажется, что большое значение имеет коммунистический менталитет, т.е. привычка к соблюдению по Ленину («Государство и революция») несложных правил человеческого общежития, в сущности привычка к труду на благо общества (и самого себя, как члена этого общества) на высокопроизводительном роботизированном оборудовании, находящемся в общественной собственности.

Советские люди в 70-80х годах были гораздо ближе к коммунистическому менталитету, чем нынешнее поколение 2010-х годов, помешанное на культе денег (денежном и товарном фетишизме), и подвергнутое жестокой эксплуатации со стороны новоявленного капитала (пример возьмем у Селюнина же: «С мужем сестры мы приглядели место. Проезжавший мимо леспромхозовский бульдозерист своей охотой развернулся и пробил дорогу в снегу. Спросил только: «Кого хоронишь?» Узнав, что мать, за работу ничего не взял и уехал». Упертый экономист-товарник Селюнин буквально через 4 страницы пишет «не научились находить награду за труд в самом процессе труда» (а бульдозерист?). Деньги, начиная с 90-х годов (времени первоначального накопления капитала), в силу произведенной приватизации средств производства стали инструментом эксплуатации наемных рабочих=наемных рабов, инструментом извлечения из труда прибавочной стоимости=прибыли.

Поскольку денежный трудовой доход потеряет всякий смысл (см.выше), то отпадет необходимость в функционировании и самого Государственного банка. Здание Государственного банка и его филиалы препрофилируют в более полезные для сознательного трудового народа учреждения. Финансовая система отомрет – по Марксу, «в обществе, основанном на началах коллективизма, производители не обменивают своих продуктов». В стране пока что будет построен Государственный коммунизм. Для экономистов-товарников: Селюнин, Шмелев, Гайдар, Чубайс и т.д. это просто немыслимо. Так как они считают «развал финансов всегда (выделено В. Селюниным) означает и распад экономики, поскольку состояние денежного обращения точно отображает состояние хозяйства». А как же люди жили до изобретения денег целые десятки тысяч лет? Ничто не помешает людям с коммунистическим менталитетом жить коллективным хозяйством на основе высокопроизводительных общественных средств производства сколь угодно долго. Тем более. что отсутствие конкуренции, денежного обращения, экономических кризисов, частной собственности и монополии частных лиц на средства производства в скором времени сделают войны между народами ненужными и невозможными.

Однако пока что армия по призыву (а не постоянные войска по контракту, за деньги) и милиция будут иметь место – для предотвращения возможной интервенции капиталистических стран и внутренней контрреволюции (как это бывает – известно на примерах истории, в том числе и новейшей). Когда же исчезнет угроза реставрации капитализма (когда капстран в мире будет меньше, чем коммунистических стран), необходимость содержать армию и милицию отпадет, тогда можно будет говорить о полном отмирании государства.

Н. Ларин

г. Ирбит, Свердловская обл.