О ГЕРОЯХ
И лжи
«Известно мне: погибель ждёт
Того, кто первый восстаёт
На утеснителей
народа…»
Казнённый
декабрист К.Ф.Рылеев
Едва
ли был другой фильм в последние годы, который вызвал бы такое бурное обсуждение
в прессе, виртуальной и реальной, как вышедший 26 декабря на экраны Москвы
«Союз спасения». Практически вся оппозиция – от нашей «Трудовой России» до
либерального «Собеседника» и «патриотической» прохановской
«Завтра» пришла на этот раз к общему мнению в том смысле, что К.Эрнст выполнил
правительственный заказ – предостерёг противников путинского режима: «Сиди и не
рыпайся!» Мол, вот декабристы поторопились – власть тоже хотела перемен, надо
было ждать, договариваться, тогда бы обошлось без кровопролития, а так и сами
погибли, и ни в чём не повинных нижних чинов – солдатушек
– сколько погубили. Была, очевидно, и ещё одна задача: изменить традиционно
положительное отношение широкой публики к декабристам, лишить их героического
ореола. С этой задачей режиссёр Кравчук – автор пресловутого
«Адмирала» – тоже неплохо справился: один интернет-канал показывает интервью с
обывателем, который признаётся, что всегда думал, что декабристы – хорошие, а
теперь, после просмотра, понял – они плохие.
Казалось
бы, раз уже есть столько рецензий на все вкусы, зачем писать ещё одну? А вот
зачем. Несмотря на реакционные цели авторов фильма, он всё-таки стал неким
культурным событием, впервые после «Звезды пленительного счастья» (прекрасного
и совершенно исторически достоверного фильма 1975 года) коснувшемся
декабристской темы. И многие наши товарищи, в том числе, читатели нашей газеты,
захотят его посмотреть. На этот случай надо бы дать им противоядие от хотя бы
части вранья, которое в новом фильме встречается на
каждом шагу.
Враньё
начинается с самого названия фильма. Фильм – о декабристах, а «Союз спасения» –
преддекабристское общество, существовавшее с 1816 по
1817 год. Ни одного кадра, относящегося к этому периоду, в фильме нет.
Далее
– 1820 г. Семёновская история. Это хорошо, что о бунте Семёновского полка
«широкий зритель» узнал хоть что-нибудь. Хотя и здесь картина не вполне
соответствует исторической правде. Было так. В гвардейском Семёновском полку
служили будущие декабристы, в том числе Сергей Муравьёв-Апостол, его брат Матвей,
Михаил Бестужев-Рюмин. Офицеры договорились не допускать в полку телесных
наказаний. Но по возвращении из Франции полк был отдан под начало аракчеевцу Фёдору Шварцу – это был тот ещё живодёр! Ему объяснили, что телесные наказания в полку не
применяются, но он повременил первые месяцы, а потом начал зверствовать вовсю. Первая гренадёрская рота принесла жалобу на
командира, в результате роту отправили в крепость. Одиннадцать других рот, в
том числе и рота Сергея Муравьёва-Апостола, вышли из казарм с требованием:
«Отдайте нам стариков или посадите вместе с ними». Сергей, понимая, что ничего,
кроме репрессий, бунт не даст, удерживал свою роту от погромов, ночевал вместе
со своими гренадёрами… Дальше, как верно показано в фильме, полк был
расформирован, офицеры переведены в армию и высланы подальше от столиц, причём
без права выхода в отставку и отпусков.
Комментировать
кровожадные сцены предполагаемого убийства царя во время смотра на юге не
хочется – тут всё тот же правительственный заказ: чтобы пострашнее, покровавее,
авось зритель не разберёт, было или не было, – во всяком случае
ощущение жестокости останется…
Важно
не только то, что есть в фильме, но и то, чего нет. Чего хотели декабристы?
Конституционной монархии (как Никита Муравьёв из Северного общества) или
республики (как Пестель – лидер Южан, автор «Русской правды»)? Из фильма это не
ясно. Вскользь упоминается об отмене крепостного права. Но никак нельзя понять,
до какой степени кризис назрел, и действительно ли власть тоже хотела
прогрессивных перемен и революционеры только «поторопились»? Дело обстояло так.
В молодости Александр I, воспитанный педагогом, французом Лагарпом,
в просветительских идеях, отдал некоторую дань либерализму (быть либералом
тогда было так же прогрессивно, как теперь – реакционно).
Царь и его «молодые друзья» строили планы, но воплощать их не решились – все
окружение было против и введения конституции, и отмены крепостного права, и
других радикальных перемен. Позднее Александр сильно поправел, но, вероятно,
какие-то воспоминания молодости затаились в закоулках его души – он,
действительно, не дал ходу доносам против декабристов, по некоторым сведениям,
сказав нечто вроде «Не мне их судить». Доносы после его смерти были найдены в
его бумагах и сразу пущены в дело. Что до Николая I, да и его сынка Александра II, то уж они точно не хотели никаких
перемен.
Однако кризис настолько перезрел, что даже
сама императорская семья стала настаивать на реформах – так Николай I против
воли стал «царём-освободителем». Так что не надо врать, господа Кравчук, Эрнст,
Высоцкий и компания – не «поторопились» декабристы, власть вовсе не собиралась
идти навстречу их либеральным чаяниям.
Есть
еще не мало не достоверных мелочей. Более существенно.
Рылеев говорит своим товарищам, что у него «на самом верху» есть важнейший
источник информации. Вскоре выясняется, что этот источник – сенатор Николай
Мордвинов – знаменитый адмирал, создатель Черноморского флота, очень мудрый и
гуманный человек, ещё в 1818 году подавший правительству свой проект
освобождения крестьян, дважды безрезультатно произносивший в сенате речи против
внесения в новый уголовный устав смертной казни. Декабристы его очень уважали и
прочили в члены своего будущего временного правительства. Рылеев, надо
полагать, с ним действительно общался. Но одно дело – контакты, а совсем
другое, когда Мордвинов – по версии создателей фильма – накануне 14 декабря
приходит к Рылееву и буквально подстрекает, провоцирует его на немедленное
выступление. Из каких источников следует такое?
Накануне
14-го декабря, восстания на Сенатской площади, чтобы обеспечить единство
руководства, князь С.Трубецкой был избран «диктатором» – т.е. руководителем
восстания. Он был полковником, опытнейшим воином и политиком, кому бы
командовать, как не ему! Как известно, Трубецкой на Сенатскую площадь не
явился; почему – версий много, не будем здесь их обсуждать. А
вот по фильму Трубецкой на Сенатской присутствует, но… в свите Николая!!
И Рылеев несколько раз (!!) бегает от каре восставших
к Трубецкому и обратно (интересно, как это ему удаётся?) и уговаривает
«диктатора» присоединиться к восставшим и начать действия, а тот отвечает, что,
мол, ещё не время – надо подождать, когда к ним подойдут ещё полки и Николай
согласится начать с ним переговоры. А как Николай узнает, что именно Трубецкой,
находящийся среди его офицеров, и есть глава восстания?
Дальше,
конечно, сделано всё, чтобы показать жестокость заговорщиков (убийство
Милорадовича – горькая вынужденная мера, иначе популярный генерал испортил бы
всё дело) и благородство Николая, который приказывает передать восставшим, что,
мол, расходитесь и знайте, что я не хочу знать ваших имён… Нет,
в благородство этого деятеля совершенно не верится.
А
потом начинается расправа. Картечь, кровь, трупы, трупы – на площади, на льду
Невы, подо льдом… Кто любит кровавые сцены, может получить удовольствие. А вот киношный Мордвинов – знаменитый адмирал, флотоводец – пришёл
в ужас: он почему-то думал, что восстание может обойтись без крови.
Следующее
враньё. События на Сенатской площади перемежаются с
кадрами восстания Черниговского полка, так что у неискушённого зрителя
создаётся впечатление, что восстания в Петербурге и на Украине произошли
одновременно, хотя между этими событиями прошло около двух недель; только перед
последней сценой появляются титры «3 января».
Южное
общество декабристов – это отдельная тема. Южане были решительнее и радикальнее
северных собратьев. Недаром Пестель во время одного из совещаний стукнул
кулаком по столу и воскликнут: «Так будет же республика!» В фильме Пестель
выглядит очень странно… Вот Пестеля вызвали к
начальству в Тульчин. Его предупреждают, что ехать
нельзя – в Тульчине его ждёт арест. И что же делает
этот человек железной воли? Он выпивает бокал вина и заявляет, что едет
сдаваться: мол, мы не пролили ни одной капли их поганой
крови, моральная победа за нами, мы останемся в истории. Как говорил
Станиславский: Не верю!! Пестель, считавший жестокой необходимостью
истребление всей царской фамилии, а не одного императора, как хотел
Сергей Муравьёв, и по этому поводу с упрёком сказавший его брату Матвею
Муравьёву-Апостолу: «Ваш брат слишком чист» – этот Пестель испугался пролития «поганой крови»? Не рискнул идти до конца?
И
далее, в описаниях Южных событий много разной степени значимости неточностей и
искажений…
Казнь
пятерых показали, а о том, в каких тяжелейших условиях, в сырых и холодных
казематах Петропавловской крепости, находились декабристы, многие из которых
были закованы в цепи, зрители не узнали ничего. Декабристов судили заочно – без
их присутствия, без адвокатов, без последнего слова обвиняемых. Когда их
вызвали для объявления приговора, они удивились: «Разве нас уже судили?»
Верховный уголовный суд приговорил пятерых, выделенных «вне разрядов»,
изначально – не к повешению, нет: к четвертованию! Против
голосовал лишь один из 72 судей – Мордвинов. Виселица
– это уже позднейшая «царская милость». Ещё 31 человек приговаривался к
отсечению головы, заменённому царём на вечную каторгу, 84 – к разным срокам
каторжных работ, ссылке, солдатчине и т.п. Итого –
осудили 120 участников заговора.
В
завершающих фильм титрах нам сообщают, что пятеро повешенных – это была единственная
казнь за всё царствование Николая Палкина. Вот уж не просто ложь, а вопиющая
наглая ложь. Как можно не считать казни по приговорам судов других инстанций?
Сколько было прогнано сквозь строй и забито насмерть «нижних чинов» – тоже
участников декабристского восстания? А казнённый на каторге непокорный «шестой
декабрист» – офицер Сухинов? А убитый на каторге
Лунин? А, кстати, как быть с сугубо мирными петрашевцами, судимыми военным
судом (!) за мечты об общественных преобразованиях и распространение письма
Белинского к Гоголю? Тоже крупное дело – к нему привлекалось более 120 человек,
21 приговорили к расстрелу. Им только в самый последний момент заменили
смертную казнь каторгой – когда они уже успели пережить все
нравственные муки обречённого на смерть человека Тотальный политический террор
именно при Николае I стал в России нормой жизни.
Много
ещё чего в фильме нет, что должно бы быть; и много разной значимости «деталей»,
коих быть не должно.
Но
что же в «сухом остатке»? Фильм «Союз спасения» тенденциозен и во многом лжив.
И это, разумеется, плохо. Но всё-таки – это фильм о восстании. О двух
восстаниях!! И кого-то фильм заставит задуматься, кто-то захочет узнать о
первых революционерах побольше. Пестель и Сергей
Муравьёв-Апостол впервые выведены на экране. И если с
Пестелем Эрнст и компания поступили совсем несправедливо, то Сергей Иванович,
хоть внешне не похож на себя, но показан даже с некоторой симпатией. Его
слишком трудно было испачкать – он действительно был «слишком чистым»,
исключительно добрым, смелым, благородным человеком. Его с большим уважением
оценивал Лев Толстой, считая «одним из лучших людей своего, да и всякого,
времени». То же можно сказать и о многих других деятелях декабристского
движения.
Потом
пришли другие герои – сначала революционные демократы, потом народовольцы,
потом большевики. У них были более высокие идеалы и цели, более чёткие
представления о правильном поведении перед судившими их врагами. О многих из
них сняты фильмы, которые теперь не идут в кинотеатрах. Придёт время – их
вспомнят, покажут, и снимут новые ленты. И подвиг первых революционеров тоже не
будет забыт. Снимут новый, полноценный, правдивый фильм о декабристах. А пока –
смотрите «Звезду пленительного счастья», а если очень хочется – то и «Союз
спасения», но с учётом вышеизложенных поправок на враньё.
А того лучше – вспомните прекрасные советские книги: «Северное сияние» Марии Марич, «Первенцы свободы» Ольги Форш,
«Апостол Сергей» Натана Эйдельмана и другие. Катарсис гарантирован.
Доброго
вам общения с героями прошлого, дорогие товарищи!
В.
БаСИСТОВА
Г. АЛЕХИН