О ГЕРОЯХ И лжи

«Известно мне: погибель ждёт

Того, кто первый восстаёт

На утеснителей народа…»

Казнённый декабрист К.Ф.Рылеев

Едва ли был другой фильм в последние годы, который вызвал бы такое бурное обсуждение в прессе, виртуальной и реальной, как вышедший 26 декабря на экраны Москвы «Союз спасения». Практически вся оппозиция – от нашей «Трудовой России» до либерального «Собеседника» и «патриотической» прохановской «Завтра» пришла на этот раз к общему мнению в том смысле, что К.Эрнст выполнил правительственный заказ – предостерёг противников путинского режима: «Сиди и не рыпайся!» Мол, вот декабристы поторопились – власть тоже хотела перемен, надо было ждать, договариваться, тогда бы обошлось без кровопролития, а так и сами погибли, и ни в чём не повинных нижних чинов – солдатушек – сколько погубили. Была, очевидно, и ещё одна задача: изменить традиционно положительное отношение широкой публики к декабристам, лишить их героического ореола. С этой задачей режиссёр Кравчук – автор пресловутого «Адмирала» – тоже неплохо справился: один интернет-канал показывает интервью с обывателем, который признаётся, что всегда думал, что декабристы – хорошие, а теперь, после просмотра, понял – они плохие.

Казалось бы, раз уже есть столько рецензий на все вкусы, зачем писать ещё одну? А вот зачем. Несмотря на реакционные цели авторов фильма, он всё-таки стал неким культурным событием, впервые после «Звезды пленительного счастья» (прекрасного и совершенно исторически достоверного фильма 1975 года) коснувшемся декабристской темы. И многие наши товарищи, в том числе, читатели нашей газеты, захотят его посмотреть. На этот случай надо бы дать им противоядие от хотя бы части вранья, которое в новом фильме встречается на каждом шагу.

Враньё начинается с самого названия фильма. Фильм – о декабристах, а «Союз спасения» – преддекабристское общество, существовавшее с 1816 по 1817 год. Ни одного кадра, относящегося к этому периоду, в фильме нет.

Далее – 1820 г. Семёновская история. Это хорошо, что о бунте Семёновского полка «широкий зритель» узнал хоть что-нибудь. Хотя и здесь картина не вполне соответствует исторической правде. Было так. В гвардейском Семёновском полку служили будущие декабристы, в том числе Сергей Муравьёв-Апостол, его брат Матвей, Михаил Бестужев-Рюмин. Офицеры договорились не допускать в полку телесных наказаний. Но по возвращении из Франции полк был отдан под начало аракчеевцу Фёдору Шварцу – это был тот ещё живодёр! Ему объяснили, что телесные наказания в полку не применяются, но он повременил первые месяцы, а потом начал зверствовать вовсю. Первая гренадёрская рота принесла жалобу на командира, в результате роту отправили в крепость. Одиннадцать других рот, в том числе и рота Сергея Муравьёва-Апостола, вышли из казарм с требованием: «Отдайте нам стариков или посадите вместе с ними». Сергей, понимая, что ничего, кроме репрессий, бунт не даст, удерживал свою роту от погромов, ночевал вместе со своими гренадёрами… Дальше, как верно показано в фильме, полк был расформирован, офицеры переведены в армию и высланы подальше от столиц, причём без права выхода в отставку и отпусков.

Комментировать кровожадные сцены предполагаемого убийства царя во время смотра на юге не хочется – тут всё тот же правительственный заказ: чтобы пострашнее, покровавее, авось зритель не разберёт, было или не было, – во всяком случае ощущение жестокости останется…

Важно не только то, что есть в фильме, но и то, чего нет. Чего хотели декабристы? Конституционной монархии (как Никита Муравьёв из Северного общества) или республики (как Пестель – лидер Южан, автор «Русской правды»)? Из фильма это не ясно. Вскользь упоминается об отмене крепостного права. Но никак нельзя понять, до какой степени кризис назрел, и действительно ли власть тоже хотела прогрессивных перемен и революционеры только «поторопились»? Дело обстояло так. В молодости Александр I, воспитанный педагогом, французом Лагарпом, в просветительских идеях, отдал некоторую дань либерализму (быть либералом тогда было так же прогрессивно, как теперь – реакционно). Царь и его «молодые друзья» строили планы, но воплощать их не решились – все окружение было против и введения конституции, и отмены крепостного права, и других радикальных перемен. Позднее Александр сильно поправел, но, вероятно, какие-то воспоминания молодости затаились в закоулках его души – он, действительно, не дал ходу доносам против декабристов, по некоторым сведениям, сказав нечто вроде «Не мне их судить». Доносы после его смерти были найдены в его бумагах и сразу пущены в дело. Что до Николая I, да и его сынка Александра II, то уж они точно не хотели никаких перемен.

Однако кризис настолько перезрел, что даже сама императорская семья стала настаивать на реформах – так Николай I против воли стал «царём-освободителем». Так что не надо врать, господа Кравчук, Эрнст, Высоцкий и компания – не «поторопились» декабристы, власть вовсе не собиралась идти навстречу их либеральным чаяниям.

Есть еще не мало не достоверных мелочей. Более существенно. Рылеев говорит своим товарищам, что у него «на самом верху» есть важнейший источник информации. Вскоре выясняется, что этот источник – сенатор Николай Мордвинов – знаменитый адмирал, создатель Черноморского флота, очень мудрый и гуманный человек, ещё в 1818 году подавший правительству свой проект освобождения крестьян, дважды безрезультатно произносивший в сенате речи против внесения в новый уголовный устав смертной казни. Декабристы его очень уважали и прочили в члены своего будущего временного правительства. Рылеев, надо полагать, с ним действительно общался. Но одно дело – контакты, а совсем другое, когда Мордвинов – по версии создателей фильма – накануне 14 декабря приходит к Рылееву и буквально подстрекает, провоцирует его на немедленное выступление. Из каких источников следует такое?

Накануне 14-го декабря, восстания на Сенатской площади, чтобы обеспечить единство руководства, князь С.Трубецкой был избран «диктатором» – т.е. руководителем восстания. Он был полковником, опытнейшим воином и политиком, кому бы командовать, как не ему! Как известно, Трубецкой на Сенатскую площадь не явился; почему – версий много, не будем здесь их обсуждать. А вот по фильму Трубецкой на Сенатской присутствует, но… в свите Николая!! И Рылеев несколько раз (!!) бегает от каре восставших к Трубецкому и обратно (интересно, как это ему удаётся?) и уговаривает «диктатора» присоединиться к восставшим и начать действия, а тот отвечает, что, мол, ещё не время – надо подождать, когда к ним подойдут ещё полки и Николай согласится начать с ним переговоры. А как Николай узнает, что именно Трубецкой, находящийся среди его офицеров, и есть глава восстания?

Дальше, конечно, сделано всё, чтобы показать жестокость заговорщиков (убийство Милорадовича – горькая вынужденная мера, иначе популярный генерал испортил бы всё дело) и благородство Николая, который приказывает передать восставшим, что, мол, расходитесь и знайте, что я не хочу знать ваших имён… Нет, в благородство этого деятеля совершенно не верится.

А потом начинается расправа. Картечь, кровь, трупы, трупы – на площади, на льду Невы, подо льдом… Кто любит кровавые сцены, может получить удовольствие. А вот киношный Мордвинов – знаменитый адмирал, флотоводец – пришёл в ужас: он почему-то думал, что восстание может обойтись без крови.

Следующее враньё. События на Сенатской площади перемежаются с кадрами восстания Черниговского полка, так что у неискушённого зрителя создаётся впечатление, что восстания в Петербурге и на Украине произошли одновременно, хотя между этими событиями прошло около двух недель; только перед последней сценой появляются титры «3 января».

Южное общество декабристов – это отдельная тема. Южане были решительнее и радикальнее северных собратьев. Недаром Пестель во время одного из совещаний стукнул кулаком по столу и воскликнут: «Так будет же республика!» В фильме Пестель выглядит очень странно… Вот Пестеля вызвали к начальству в Тульчин. Его предупреждают, что ехать нельзя – в Тульчине его ждёт арест. И что же делает этот человек железной воли? Он выпивает бокал вина и заявляет, что едет сдаваться: мол, мы не пролили ни одной капли их поганой крови, моральная победа за нами, мы останемся в истории. Как говорил Станиславский: Не верю!! Пестель, считавший жестокой необходимостью истребление всей царской фамилии, а не одного императора, как хотел Сергей Муравьёв, и по этому поводу с упрёком сказавший его брату Матвею Муравьёву-Апостолу: «Ваш брат слишком чист» – этот Пестель испугался пролития «поганой крови»? Не рискнул идти до конца?

И далее, в описаниях Южных событий много разной степени значимости неточностей и искажений…

Казнь пятерых показали, а о том, в каких тяжелейших условиях, в сырых и холодных казематах Петропавловской крепости, находились декабристы, многие из которых были закованы в цепи, зрители не узнали ничего. Декабристов судили заочно – без их присутствия, без адвокатов, без последнего слова обвиняемых. Когда их вызвали для объявления приговора, они удивились: «Разве нас уже судили?» Верховный уголовный суд приговорил пятерых, выделенных «вне разрядов», изначально – не к повешению, нет: к четвертованию! Против голосовал лишь один из 72 судей – Мордвинов. Виселица – это уже позднейшая «царская милость». Ещё 31 человек приговаривался к отсечению головы, заменённому царём на вечную каторгу, 84 – к разным срокам каторжных работ, ссылке, солдатчине и т.п. Итого – осудили 120 участников заговора.

В завершающих фильм титрах нам сообщают, что пятеро повешенных – это была единственная казнь за всё царствование Николая Палкина. Вот уж не просто ложь, а вопиющая наглая ложь. Как можно не считать казни по приговорам судов других инстанций? Сколько было прогнано сквозь строй и забито насмерть «нижних чинов» – тоже участников декабристского восстания? А казнённый на каторге непокорный «шестой декабрист» – офицер Сухинов? А убитый на каторге Лунин? А, кстати, как быть с сугубо мирными петрашевцами, судимыми военным судом (!) за мечты об общественных преобразованиях и распространение письма Белинского к Гоголю? Тоже крупное дело – к нему привлекалось более 120 человек, 21 приговорили к расстрелу. Им только в самый последний момент заменили смертную казнь каторгой – когда они уже успели пережить все нравственные муки обречённого на смерть человека Тотальный политический террор именно при Николае I стал в России нормой жизни.

Много ещё чего в фильме нет, что должно бы быть; и много разной значимости «деталей», коих быть не должно.

Но что же в «сухом остатке»? Фильм «Союз спасения» тенденциозен и во многом лжив. И это, разумеется, плохо. Но всё-таки – это фильм о восстании. О двух восстаниях!! И кого-то фильм заставит задуматься, кто-то захочет узнать о первых революционерах побольше. Пестель и Сергей Муравьёв-Апостол впервые выведены на экране. И если с Пестелем Эрнст и компания поступили совсем несправедливо, то Сергей Иванович, хоть внешне не похож на себя, но показан даже с некоторой симпатией. Его слишком трудно было испачкать – он действительно был «слишком чистым», исключительно добрым, смелым, благородным человеком. Его с большим уважением оценивал Лев Толстой, считая «одним из лучших людей своего, да и всякого, времени». То же можно сказать и о многих других деятелях декабристского движения.

Потом пришли другие герои – сначала революционные демократы, потом народовольцы, потом большевики. У них были более высокие идеалы и цели, более чёткие представления о правильном поведении перед судившими их врагами. О многих из них сняты фильмы, которые теперь не идут в кинотеатрах. Придёт время – их вспомнят, покажут, и снимут новые ленты. И подвиг первых революционеров тоже не будет забыт. Снимут новый, полноценный, правдивый фильм о декабристах. А пока – смотрите «Звезду пленительного счастья», а если очень хочется – то и «Союз спасения», но с учётом вышеизложенных поправок на враньё. А того лучше – вспомните прекрасные советские книги: «Северное сияние» Марии Марич, «Первенцы свободы» Ольги Форш, «Апостол Сергей» Натана Эйдельмана и другие. Катарсис гарантирован.

Доброго вам общения с героями прошлого, дорогие товарищи!

В. БаСИСТОВА

Г. АЛЕХИН