Что такое ревизионизм?

Мы нередко употребляем термин “ревизионизм”, порой забывая его истинное значение. Для некоторых это лишь ярлык в политической дискуссии. Но ревизионизм – вполне конкретное направление в общественной мысли, очень коварное и хитрое. Давайте в общих чертах разберемся в том, что же такое ревизионизм и почему мы – ортодоксальные марксисты-ленинисты – негативно относимся к радикальному пересмотру нашей теории.

Суть ревизии

Те, кого мы называем ревизионистами, часто говорят о необходимости развития марксизма, о его обновлении и адаптации к современным реалиям.

Но проблема тут в том, что ревизионисты предпочитают «развивать» марксизм через его тотальное отрицание. Внушая, что марксизм якобы в корне устарел, эти авторы кладут под нож все ключевые моменты марксизма: материалистическую диалектику и исторический материализм, борьбу классов, революцию и диктатуру пролетариата. В общем, “радикальные новаторы”, коими они себя видят, отказываются от всего того, что характеризует марксизм, что делает марксизм марксизмом.

И взамен ревизионистами диктатура пролетариата заменяется “демократическим социализмом” и парламентскими реформами, материализм заменяется идеализмом и религией, трудовая теория стоимости заменяется иными буржуазными теориями (современной монетарной теорией, кейнсианством и т.д.). В конечном счете, ревизионисты предлагают нам совершенно другую (ложную – ред.) «теорию». То, что выходит из под их пера – это не «обновленный» революционный марксизм, а нечто, совершенно отличное от учения Маркса.

Находятся возражающие: мол, “ревизия создает лишь новое прочтение Маркса, но остается в русле его учения; тем самым создается лишь другое направление или ответвление внутри марксистской теории”. На самом деле, это не совсем так.

Марксизм – это не “интеллектуальная традиция” и не некое направление политической или философской мысли. Марксизм нельзя толковать на свой лад, как вздумается тому или иному автору.

Марксизм – это целостная научная теория. (Марксизмом открыт закон общественного развития, позволяющий объяснить смену предыдущих формаций и предвидеть грядущее изменение общественного устройства; при этом марксизм дает систему и научных представлений, и необходимых практических рекомендаций, позволяющих осуществить это грядущее прогрессивное изменение – ред.)

И ежели кто-то задумал создать безотносительно к марксизму «новую теорию», наверное, это возможно. Но нас смущает, как минимум, факт маскировки этой новой теории под марксизм. И это первая проблема ревизионизма.

Есть ли основания для отказа от марксизма?

Вторая особенность и вторая проблема ревизии в том, что для отказа от нашей теории нет совершенно никаких оснований. Личные пожелания и представления, подтасовка фактов, сочинительство – все это становится «основанием» для того, чтобы отринуть революционный марксизм.

При этом есть разные формы ревизии: “справа”, заточенная под буржуазный реформизм, и “слева”, заточенная под ультрареволюционный синдикализм. Однако главная черта, которая объединяет всех ревизионистов, – отказ от диктатуры пролетариата. Причем отказываются от диктатуры пролетариата они по совершенно надуманным причинам. Кто-то говорит, что это положение в марксизме не главное, ведь Маркс использовал это выражение всего несколько раз (подобный довод разбил еще Ленин в своей критике Каутского). Другие ссылаются на крах Советского Союза (связанный, между прочим, и с отказом от следования этому положению – ред). Однако во всех случаях ревизионисты самым наглым образом отказываются признавать реальную историю и факты.

Маркс и Энгельс неоднократно в своих сочинениях утверждали, что коренное преобразование общества, т.е. построение коммунизма, вызовет сопротивление господствующих классов. Буржуазия и их прислужники не дадут так просто устранить классовое деление и существовавший (еще тогда) общественный строй. Они будут сопротивляться и подавлять любые устремления, коррумпировать их и подчинять себе, агитировать против нового общественного устройства, саботировать, организовывать свои пробуржуазные политические партии, а к ним и вооруженные отряды. А потому трудящимся после взятия власти до определенного времени нужно будет использовать государство для подавления сопротивления свергнутых эксплуататоров и удержания власти в руках трудового народа.

Тезис о сопротивлении эксплуататоров не был взят с потолка. Античные владельцы рабов жестоко подавляли любые поползновения рабов на свободу, средневековые феодалы подавляли крестьянские восстания, которые возникали из-за того, что феодальные князья не давали свободу крестьянам и не шли на компромиссы. И сама буржуазия также не отличается добродушием: она подавляла забастовки и митинги рабочих в Англии, жестоко подавила восстание ткачей в Силезии, бунт в Китае и так далее. Но это – лишь цветочки.

XX век наглядно показал, на что способна буржуазия под угрозой собственного уничтожения. Крупные предприниматели взрастили и привели нацистов к власти, а олигархи других стран нацистов поддерживали. Жестокий диктатор Пиночет в Чили – это тоже дело рук буржуазии. Война в Корее и Вьетнаме, оккупация Доминиканской республики, вторжение в Панаму и на Гренаду. Убийство Че Гевары. 156 покушений на Фиделя Кастро. Блокада социалистического лагеря. План “Дропшот” по военному уничтожению Советского Союза. Маккартизм. Программа ФБР...

Будучи в здравом уме, мы не можем рассчитывать на “благоразумие” или “добродушие” капиталистов. Крупные олигархи и чиновники не станут добровольно отказываться от своей власти, своего влияния и богатств. Вся их суть, как агентов капитала, зиждется на присвоении богатств и паразитическом их обладании. А потому для своей защиты и подавления эксплуататоров рабочим нужно свое государство.

То же самое происходит с остальными положениями марксизма. У нас нет оснований отказываться от диалектического материализма или классовой борьбы, нет оснований пересматривать значение частной собственности в обществе, построенном на эксплуатации человека, менять наши представления о коммунизме как плановом хозяйстве, и так далее.

Альтернатива марксизму?

Таким образом, нет никаких оснований для коренного пересмотра и отказа от цельной научной теории марксизма. Но, очевидно, страшась ее, ревизионисты и подсовывают нам откровенное мракобесие, набор глупостей, заблуждений и личных домыслов. В этом состоит третья особенность и третья проблема ревизии – достойной замены революционному марксизму просто не существует и не может существовать.

Что предлагается вместо диктатуры пролетариата? Как правило, установка простая: коммунистическая партия теперь должна ориентироваться на легальную работу, главная цель которой – победа на парламентских и президентских выборах. И только завладев большинством мест в парламенте, мы сможем постепенными реформами строить социализм.

В основу такой установки положено, например, допущение, что форма буржуазной демократии, всеобщее избирательное право, означает чистую и действительно всеобщую демократию, которая лишена классового характера. И полагаясь на добродушие и благоразумие капиталистов, мы, по какой-то неведомой причине, руководствуясь личными представлениями и пожеланиями, должны закрыть глаза на реальную историю, на фактическую сторону вопроса.

Но пожелания, домыслы и пр. – всего этого категорически недостаточно рабочему классу для своего освобождения и построения коммунизма. А реальность такова, что крупные предприниматели и их политические силы не дадут нам в полной мере осуществить то, что необходимо для построения настоящего социализма.

Известный чилийский политик Сальвадор Альенде как раз опирался на идеологию под названием “демократический социализм”. Он добился немалых успехов: стал президентом, сформировал левое правительство. Однако его реформы были лишь косметикой капитализма, не выходящей за его рамки. В конечном счете, “левое правительство”, отказавшееся подавлять буржуазию и не способное себя защитить, оказалось свергнуто военными, которые установили фашистскую диктатуру. Т.е. такая замена марксизму совершенно недееспособна.

История подтверждает, что именно материалистический подход обусловил, в конечном счете, победу российских рабочих во главе с большевиками.

Практические успехи ревизионизма?

Четвертая и самая главная на сегодняшний день особенность ревизии – ее практическая непригодность. Наша теория, по умолчанию, должна быть прикладной, связанной с реальной политикой, нацеленной на изменение общественной жизни. И понятно, что для успеха в этом деле нужно руководствоваться знанием и его практической реализацией, а не заблуждением. Совершенно очевидно, что на основе неверных расчетов или мнений, взятых с потолка, в космос ракету не запустишь. В лучшем случае, вообще ничего построить и запустить не удастся, в худшем – погибнут люди.

К сожалению, ревизия толкает трудящихся именно к самому худшему. Можно сказать, что главная проблема ревизионизма – практическая несостоятельность. На практике ревизионизм ведет нас к краху.

Главный практический “успех” ревизионистов – крушение Советского Союза и временное поражение движения к мировой революции. Причиной тому – прежде всего отказ от диктатуры пролетариата как принципа, от классовой борьбы и революции на мировой арене.

И вновь пример – история с Сальвадором Альенде и Чили в 1970-х гг., которая наглядно показывает, какую цену мы заплатим за отказ от революции и рабочего государства. С одной стороны, все “социалистические” реформы Альенде не затрагивали самые основы капиталистического строя. Альенде не посягал на святость частной собственности и главенство буржуазии. С другой стороны, буржуазии даже это не понравилось – когда Альенде надоел местным капиталистам и мировой буржуазии, то его просто свергли, а саму страну на десятилетия погрузили в пучину крайне либеральной экономики и фашистского террора. А ведь этого можно было избежать, если бы чилийский пролетариат завоевал политическое господство, преобразовал государственную машину под себя и был готов подавлять буржуазию.

Ревизионисты, естественно, не смогли и не могут в принципе привести общество к социализму. В лучшем случае, то, что они сами называют социализмом, оборачивается тем же буржуазным строем, только с “человеческим лицом”. Тут можно вспомнить так называемый “социализм в XXI веке” или “социализм с китайской спецификой”.

Все это – капиталистические общества. Перед нами все тот же капитализм, который приправлен демагогией под левой риторикой, некоторым сглаживанием пропасти между богатыми и бедными.

Прикладным итогом ревизионизма становится не просто пересмотр теории с целью ее улучшить, а уничтожение марксизма и спасение буржуазного общества ценой потери победы рабочего класса. Современное рабочее движение настолько загажено этой “модернизацией”, что никак не может перейти в наступление.

Ревизия представляет ценность только для класса предпринимателей, поскольку именно темнота и невежество позволяют удерживать народ в повиновении.

Итоги

Негативное отношение к пересмотру, ревизии марксизма у нас возникает по объективным причинам: нет никаких оснований для отказа от прежних положений, предлагаемые ревизионистами «открытия» лишь обманывают рабочих, обезоруживает их и удаляет победу трудящихся в реально существующей классовой борьбе.

По материалам статьи

Ин-т ресурса «Политштурм»