Что движет колесо истории?

Книга доктора философских наук Л.В. Скворцова «История и анти-история» (К критике методологии буржуазной философии истории), вышедшая в Издательстве политической литературы в таком далеком теперь 1976 году, актуальности своей, однако, ни на йоту не потеряла, а наоборот, сегодня ее актуальность только неизмеримо возросла.

Ибо если ранее теоретические споры простого читателя, коли и задевали, то только опосредовано, а сама капиталистическая практика и действительность были от него более чем далеки и напрямую его не касались, то наше время добавило ему такой колоссальный эрудиции, что вопросы этой теории стали для него до немогу интересными и более чем занимательными. Особенно теперь, когда уже и домашнего разлива теоретики, имя их сонм и легион, с тех же самых буржуазных позиций атакуют общественное сознание, впаривая всякому простодушному индивиду, еще не утратившему способность мыслить и что-то еще пытающемуся соображать, такую дозу дезы за шкурку, что хоть всех святых выноси.

И причем далеко и ходить-то не надо. Открой форточку в любую ленту, и ты все эти миазмы мысли вдохнешь полною грудью безо всяких на то усилий и затруднений…

Взгляды автора на будущее, оцениваемые теперь с высоты минувших лет, более чем зримо очерчены, что делает автору честь.

В ней есть четкое уже тогда понимание того, куда в целом торит путь буржуазная империалистиче-ская практика, еще без опыта контрреволюционного переворота начала девяностых годов.

Примечательна книга тем, что написана накануне застоя, под сенью которого, и это теперь более чем очевидно и понятно, притаились саботаж и вредительство, готовившиеся уже тогда к решающему прыжку в деле слома социалистического строя в стране, контрреволюции. Шло неторопливое, но основательное и неспешное освоение их приемов.

Л.В.Скворцов анализирует ситуацию и показывает, что буржуазная философия лишает историю объективного характера ее развития и рассматривает ее с точки зрения презентизма. Презентизм же – это направление в методологии истории XX века, которое рассматривает историческую науку не как отражение объективных, имевших место в прошлом явлений, а лишь как выражение идеологических отношений современности. Таким образом, презентизм отвергает возможность объективной исторической истины.

Как говорит Л.В.Скворцов «С точки зрения презентизма реальные объективные исторические связи и взаимодействия не имеют значения сравнительно с субъективной аранжировкой эмпирического материала истории, диктуемой интересами момента». То есть, такой подход, «по сути дела, оставляет без внимания вопрос об их (исторических событий) происхождении, о законах их развития».

Он же определенно говорит:

«В субъективизации философ-ского осмысления исторической действительности заключена общая предпосылка современной буржуазной интерпретации истории как науки. Если сущность истории полагается находящейся вне ее действительных объективных измерений, то, естественно, и главные причины ее движения должны выводиться из субстанциальных основ, находящихся за ее собственными пределами...

Вместе с тем происходит отход от социально-детерминистской трактовки истории. История предстает в толковании буржуазной философии как пространственная панорама, где явления соседствуют друг с другом, они просто даны, и задача состоит не столько в том, чтобы установить между ними генетическую связь, сколько осмыслить и оценить уникальность тех или иных явлений или обнаружить их скрытый смысл, дать расшифровку. Соответственно и время в истории вы-глядит либо как хронологическая таблица, как простая сетка, как координата расположения явлений и событий на полотне истории, либо как вечность вообще, на которую должны быть сориентированы эмпирические явления истории, обнаруживающие свою «неистинность». Этот взгляд как бы разрушает объективные связи и зависимости самой истории, рождает субъективистскую интерпретацию истории.

Объективная интерпретация оказывается возможной лишь в том случае, если вскрыта связь между прошлым, настоящим и будущим в истории (выделено нами – ред.), если она рассматривается в своих действительных социальных изменениях с точки зрения ее основных предпосылок.

К. Маркс и Ф. Энгельс выделяли три таких основных предпосылки истории: во-первых, это производство средств, необходимых для удовлетворения основных материальных потребностей, без которых невозможна жизнь человека; во-вторых, это порождение новых потребностей на основе удовлетворения первых и приобретенных орудий их удовлетворения; в-третьих, это производство людьми своей собственной жизни, продолжение рода, формы семейных отношений».

«Социальная аргументация, построенная на предположении, что расцвет цивилизации и ее высшие формы могут существовать лишь на основе массового социального угнетения, что так было и так должно быть всегда, ныне все более теряет свои основания».

Всякий раз, когда читаешь ту или иную статью-новодел, стоит помнить это.

И тогда сразу все становится на свои места, как бы там вас автор ее не пытался огорошить и сбить с панталыку новизной своих взглядов и их экстраординарностью.

Как пишет Л.В. Скорцов, «Непосредственно после Великой Октябрьской революции буржуазные и мелкобуржуазные теоретики доказывали «незаконнорожденность» социализма отсутствием достаточных его экономических и культурных предпосылок в России. Теперь они пытаются доказать отсутствие предпосылок для социализма в развитых капиталистических странах тем, что последние достигли высокого научно-технического уровня развития. Характерны рассуждения буржуазных социологов, таких, как Ральф Дарендорф, которые, отвергая Марксов анализ перспектив буржуазного общества, заявляют, что история всегда остается открытой и неизвестной. В действительности, однако, весь пафос такого рода рассуждений имеет целью доказать, что для современного буржуазного общества приемлема, в сущности, любая перспектива, кроме социалистической. И здесь, несмотря на широковещательные заявления о плюрализме путей истории Дарендорфом, прорисовываются два возможных социальных варианта (в условиях империализма – ред.) — это неофашизм и неолиберализм, которые являются не чем иным как практическими проектами уже «апробированных» путей и форм буржуазной диктатуры в условиях империализма».

Что называется не убавить! И не прибавить!

Написано было это более чем полвека назад.

В.Н. Бровкин,

г. Барнаул

От редакции. Иной и единственно необходимый вариант для развития общества дает нам социалистическая действительность, к которой и должно привести объективное развитие истории с помощью субъективных усилий ныне живуших и будущих поколений.