ПАУЛУ ФРЕЙРЕ. ОБРАЗОВАНИЕ И РЕВОЛЮЦИОННАЯ БОРЬБА

19 сентября 2021 года исполнилось 100 лет со дня рождения выдающегося бразильского левого общественного деятеля, философа и педагога Паулу Фрейре (1921-1997).

Бразилия, в которой родился, вырос и большую часть своей жизни прожил П. Фрейре, – это огромная латиноамериканская страна, занимающая пятое место в мире по площади и шестое по численности населения. Земля Бразилии очень богата, чего, увы, нельзя сказать об основной части её населения. Ибо почти все богатства страны принадлежат американским компаниям и связанным с ними местным бизнесменам.

Бразильцам абсолютно не свойственны расизм, национализм и враждебность к другим народам, чьи представители легко ассимилируются в Бразилии. Так, до недавнего времени пост Президента страны занимала Дилма Русеф (род. 1947), болгарка по происхождению.

Отсталость Бразилии, как и других латиноамериканских стран, незавершенность буржуазно-демократических преобразований, привели к сильной зависимости от иностранного капитала, прежде всего, от капитала США.

Бразилия имеет богатые революционные традиции. Ещё в 1630 году восставшие рабы основали республику Палмарес, которая просуществовала до 1697 года. В XVIII веке в Бразилии неодно-кратно вспыхивали антипортугальские восстания.

Новый толчок революционному движению в Бразилии дали события 1917 года в России. В 1922 году в Бразилии была создана Коммунистическая партия. Бразильским коммунистам удалось найти общий язык с некоторыми левыми военными. В 1934 году один из лидеров левых военных Луис Карлос Престес (1898-1990) вступил в ряды Коммунистической партии Бразилии и вскоре стал её Генеральным секретарем. В ноябре 1935 года коммунисты организовали вооруженное восстание, которое было жестоко подавлено.

Паулу Фрейре вырос в небогатой семье, которую окончательно разорил экономический кризис 1929-1933 годов. В начале 1940-х годов он учился на Юридическом факультете университета в Ресифи, но философия, психология и литература интересовали его куда больше, чем юриспруденция. Поэтому после окончания университета он стал работать школьным учителем и преподавать португальский язык и литературу. Молодого творчески работающего педагога скоро заметили, и он получил ответственный пост в системе управления образованием штата Перманбуко, где он получил хорошие возможности для пропаганды и реализации своих педагогических идей.

Даже и в XX веке значительная часть взрослых бразильцев не умела ни читать, ни писать. И Фрейре задумался о том, как можно быстро научить читать и писать взрослых людей. Для этого он предложил несколько интересных приемов.

Буржуазные правительства Бразилии не слишком заботились о ликвидации неграмотности в стране, но в 1961 году к власти пришел левый президент Жуан Гуларт (1918-1976), и П. Фрейре получил возможность испробовать свои идеи на практике. В 1962 году он за 45 дней сумел обучить 300 неграмотных рабочих сахарных плантаций в совершенстве читать и писать, после чего президент Гуларт подписал указ о широкомасштабном внедрении опыта Фрейре.

В апреле 1964 года правые военные совершили государственный переворот, свергли правительство Ж. Гуларта и установили военную диктатуру. П. Фрейре, как человек, известный своими левыми взглядами и симпатиями к Кубинской революции, был арестован, но пробыл в тюрьме недолго. После освобождения он эмигрировал в Чили, а затем перебрался в Швейцарию, где работал в международных организациях, занимающихся проблемами образования.

В 1967 году Паулу Фрейре публикует книгу «Образование, как практика свободы», а в 1968 году – главное произведение своей жизни – книгу «Педагогика угнетенных».

Книга «Педагогика угнетенных» относительно небольшая, она насчитывает около 100 страниц. В ней Вступление и 4 главы.

Первая глава посвящена общим закономерностям борьбы угнетенных и угнетателей. С точки зрения марксизма она не содержит практически ничего нового. И написана несколько абстрактно. Но в ней есть ряд интересных мыслей, о которых левый читатель обычно не задумывается. Например, мысль о том, что борясь за своё освобождение, угнетенные борются и за освобождение своих угнетателей. Ибо система угнетения подавляет как тех, кого угнетают, так и тех, кто угнетает.

В условиях угнетения угнетенные могут выбрать одну из двух стратегий: пассивное приспособление, позволяющая облегчить жизнь здесь и сейчас, но в долговременной перспективе только укрепляющая угнетение, или активную борьбу, создающую человеку дополнительные трудности, но в перспективе открывающей путь к освобождению.

Как справедливо пишет Фрейре: «Свобода не дается просто так, а завоевывается в борьбе».

П. Фрейре очень скептически относится к подачкам, которые угнетатели бросают угнетенным с барского стола. Такие подачки, по мнению П. Фрейре, только укрепляют механизм угнетения.

Две стратегии приспособления порождают разное отношение к образованию. Для тех, кто выбрал стратегию пассивного приспособления, образование – это способ занять более высокое положение в обществе. Такая стратегия порождает чисто меркантильное отношение к образованию. А для тех, кто выбрал стратегию активного противостояния, образование – это ключ к познанию мира. Ибо стремление к преобразованию мира закономерно порождает интерес к тому, как он устроен.

«Чтобы угнетенные могли вести борьбу за свое освобождение, они должны воспринимать реальность не как замкнутый мир, из которого нет выхода, а как некую ограничивающую ситуацию, которую они могут изменить. Такое восприятие реальности представляет собой необходимое, но не единственное условие освобождения; оно должно стать мотивацией освободительных действий», – писал Фрейре.

Пишет Фрейре и о том, что на ранних этапах борьбы у угнетенных возникает соблазн самим стать угнетателями:

«Редкий крестьянин, «поднявшись» до позиции надсмотрщика, не становится еще большим тираном по отношению к своим бывшим товарищам, чем сам владелец Это происходит потому, что сам контекст ситуации, в которой находится крестьянин, а именно – угнетение, остается неизменным. В приведенном примере надсмотрщик, если он хочет сохранить свое положение, обязан быть таким же жестоким, как хозяин, а то и более. Это хорошо иллюстрирует наше предыдущее утверждение о том, что на начальной стадии борьбы угнетенные находят в угнетателе модель «состоявшегося человека».

Но «… истинное разрешение противоречия между угнетателями и угнетенными заключается не в том, чтобы попросту поменять его участников местами, не в том, чтобы переставить полюса...». А в том, чтобы демонтировать мир угнетения.

Критически относится П. Фрейре и к тем «друзьям народа», которые мечтают освободить народ без его участия.

«Настоящего гуманиста можно быстрее отличить по его доверию к людям, которое вовлекает его в их борьбу, чем по тысячам поступков, совершенных во имя народа, но без доверия к нему». И «…считать себя хранителем революционной мудрости, которую в дальнейшем надо донести до других людей (или навязать им), означает остаться верным старому порядку. Человек, который заявляет о своей приверженности борьбе за освобождение, но при этом не готов войти в единую общину с людьми, которых он продолжает воспринимать как совершенно невежественных, занимается плачевным самообманом».

Остальные три главы книги посвящены проблемам образования. В современной школе субъектом образовательного процесса является педагог. А ученики лишь объекты.

Основная идея П. Фрейре заключается в том, что образование может стать эффективным лишь тогда, когда ученик станет не объектом, а субъектом. Когда не его будут учить, а он сам будет учиться с помощью мудрого педагога.

Как человек, выросший в капиталистической стране, П. Фрейре сравнивает педагога традиционной школы со вкладчиком банка, а ученика – с текущим счетом, на который вкладываются деньги. Деньги на текущем счету могут нарастать, но это связано не с активностью самого вклада, а с активностью того, кто вкладом пользуется. А сам вклад пассивен. Такую систему образования Фрейре не совсем удачно называет «банковской».

«Банковская система» образования деформирует личность и учителя, и ученика. Учитель начинает воспринимать себя, как лишенного сомнений носителя абсолютной истины. Что постепенно, но неуклонно, ведет к интеллектуальной деградации. А перед учеником открывается выбор между двумя путями интеллектуальной деградации: или равнодушие к истине и готовность бездумно повторять чужие слова, или анархический бунт против навязываемой ему культуры. И то, и другое плохо.

Рассуждая подлинно по-марксистс-
ки, Фрейре объясняет: «банковская» система образования выгодна правящим классам. Ибо с детства приучает людей к отношениям: «Я начальник – ты дурак. Ты начальник – я дурак». Для функционирования эксплуататорского общества такие отношения абсолютно необходимы.

П. Фрейре обращает внимание на ещё одну важную деталь: педагог, работающий в рамках «банковской» системы, как правило, уверен в тупости своих учеников. При этом он не задумывается о том, что сам эту тупость и порождает. А учитель, общающийся с учениками на равных, видит их умными, хотя по молодо-сти лет и во многом заблуждающимися. Но мудрого педагога это не смущает: чему-то научиться всерьез можно лишь на собственных ошибках.

А детки на самом деле бывают очень умными. Настолько умными, что даже не верится. Лучшее в мире определение науки дала больная аутизмом российская девочка Соня Ш. По её мнению «Наука – это познание, основанное на сомнении». За одну такую фразу вполне можно присудить учёную степень доктора философских наук. Но в современной школе ум учеников не востребован.

Книга Фрейре, несомненно, принадлежит к числу выдающихся произведений мировой педагогической литературы. Её главное достоинство заключается в том, что проблемы образования он рассматривает с классовых позиций и считает деятельность в области образования одной из форм классовой борьбы.

Коммунистам, занимающимся проблемами образования, следует самым внимательным образом прочесть «Педагогику угнетенных». Она поможет им сформулировать главные приоритеты своей деятельности в области образования.

Для того, чтобы сформулировать эти приоритеты, нужно понять, каким хотят видеть молодое поколение наши классовые враги. И каким его хотят видеть коммунисты.

Власть имущие не заинтересованы в хорошем массовом образовании. Во-первых, потому, что оно побуждает людей всерьез задуматься о том, почему их жизнь не совсем такая, какой её хотелось бы видеть. А во-вторых, потому, что монополия на получение хорошего образования воспроизводит привилегированное общественное положение для детей своего круга.

Вполне понятно, почему Г.О. Греф призывает закрыть физико-математические школы и классы, которые сегодня ещё сохранили очень неплохой уровень общего образования и продолжают притягивать к себе любознательных учеников. За призывами господина Грефа стоит не беспокойство по поводу чрезмерной специализации, а совершенно другие причины. Таких причин две. Во-первых, дети, которые учатся в таких классах, склонны умствовать не по чину, а во-вторых, интеллектуальный и культурный уровень большинства детей современной российской элиты недостаточен для учебы в таких школах.

Мечты нынешней российской верхушки – это школа даже не двух, а трех коридоров. Первый коридор – школы для правящей элиты, второй – высокоспециализированные школы для неплохо оплачиваемых узких специалистов, не заинтересованных в том, чтобы задумываться об устройстве окружающего мира, третий – школы для «быдла», к которому либеральные «сливки» российского общества относят подавляющую часть народа. По мнению этих «сливок», быдлу не нужно образование, ему нужно дать хлеба (в небольшом количестве) и зрелищ (по телевизору). И тогда быдло не будет выступать против общественного строя и проголосует на выборах за кого надо.

Взгляд коммунистов прямо противоположен. Они хотят видеть подрастающее поколение сознательными борцами за лучшее будущее. И нашей страны, и всего Человечества. А интерес к устройству окружающего мира и сознательная борьба за лучшее будущее Человечества тесно взаимосвязаны. Поэтому коммунисты должны решительно выступать против буржуазных взглядов на образование, сводящих массовое образование к профессиональной подготовке в сочетании с навязыванием юношеству буржуазной идеологии и буржуазной системы ценностей. Главная задача образования с точки зрения коммунистов – это развитие любознательности, которая вдохновит человека на то, чтобы всю жизнь учиться и всю жизнь осмысливать окружающую действительность. А так же формирование навыков упорного интеллектуального труда.

В классовом обществе система образования служит интересам правящих классов. Значит ли это, что её нужно игнорировать? Разумеется, нет. Активные представители эксплуатируемых классов должны научиться использовать её в своих интересах. И не ограничивать свое образование школьной премудростью, а читать умные книги и размышлять над серьезными проблемами. У многих деятелей партии большевиков не было диплома о высшем (а у некоторых даже о среднем) образовании, но это не мешало им быть высокообразованными людьми. Основой их образования было самообразование, которым они занимались всю жизнь.

В Бразилию П. Фрейре вернулся только в 1980 году, когда военный режим значительно смягчился. На родине Фрейре вступил в Партию Трудящихся, которую в том же году основали профсоюзный лидер Инасио Лула да Силва (род. 1945) и борец против разрушения окружающей среды Чико Мендес (Франсиско Алвес Мендес Фильо) (1944- 1988). В последние годы Паулу Фрейре принимал активное участие в образовательных проектах, реализуемых Партией Трудящихся. Паулу Фрейре умер 2 мая 1997 года.

В 2002 году И. Лула да Силва был избран Президентом Бразилии. В 2010 году его сменила другой деятель Партии трудящихся Дилма Русеф. Левое правительство немало сделало для повышения жизненного уровня наиболее бедной части населения и развития системы образования. Однако в целом правление левых оказалось не слишком удачным. Что лишний раз подтвердило правильность вывода о том, что в условиях капитализма, тем более, слаборазвитого, победа левых на выборах мало что дает. Разочаровавшись в левой политике, значительная часть бразильцев проголосовала за ультраправого кандидата Жаира Болсонару. О левых реформах на время пришлось забыть.

Для настоящих левых период реакции – это время серьезной теоретической работы, анализа допущенных ошибок и поиска новых путей реализации своих целей. А в том, что реакция рано или поздно сменится новым общественным подъемом, нет никаких сомнений.

Сергей Багоцкий