Цели и задачи марксистских кружков

В России уже несколько лет наблюдается расцвет «кружкового» движения. Кто они — молодые люди, зачитывающиеся Карлом Марксом или «Манифестом коммунистической партии»? Что толкает их на изучение марксизма? И зачем им эти знания в 21 веке? Историк левых взглядов Максим Лебский поделился с Интернет-ресурсом «Вестник бури» своими исследованиями по данной теме… (приведено в значительном сокращении – ред. «М»)

Сейчас в России наблюдается расцвет кружкового [марксистских кружков] движения. Сотни молодых людей уселись за чтение классиков марксизма, надеясь найти у них ответы на злободневные вопросы своей жизни: бедность, социальное неравенство, отсутствие жизненных перспектив. Выросло целое поколение людей, не заставших Советский Союз и не помнящих социально-экономическую деградацию и деморализацию 1990-х гг. Старшие поколения россиян (от 40 лет) несут в себе неизгладимый опыт политических поражений и социальной апатии трудящихся прошлых лет. Российская молодежь лишена этого отрицательного опыта и поэтому намного восприимчивее к идеям как левого, так и правого толка.

Разрыв между системой образования и промышленностью в путин-скую эпоху проявляется в том, что на рынок труда каждый год выходит значительная масса людей с высшим образованием, которая не имеет возможности реализоваться в своей специальности. В течение периода 2001-2014 гг. доля работников с высшим образованием выросла с 23,8 % до 32,2 %. Среди молодежи (от 20 до 29 лет) доля людей с высшим образованием еще выше — 35,6 %; в 2001 г. этот показатель равнялся 20,1 %.

В силу необходимости зарабатывать на жизнь, люди с высшим образованием массово уходят в сферу услуг, торговли, низкоквалифицированного труда. Согласно исследованию профессора НИУ ВШЭ Варшавской Е.А., «Каждый четвертый выпускник вуза выполняет работу, не требующую высшего образования. Почти 30% занятых с высшим образованием отрицают наличие связи между работой и полученной профессией». По результатам выборочного наблюдения трудоустройства выпускников за 2016 г., 55% опрошенных выпускников заявили, что не смогли устроиться на первую работу по специальности по причине отсутствия вакансий, и лишь 18 % отказались работать по специальности из-за маленькой зарплаты. Это говорит о том, что рабочих мест для такого количества выпускников ВУЗов в принципе не существует в российской экономике. Российское образование и экономика полностью дисбалансированы…

Разрыв между образовательным статусом и занимаемым рабочим местом не может не осознаваться частью современной российской молодежи. Если в 1990-е гг. и до начала 2000-х гг. активно шел процесс классообразования, в ходе которого была возможность подняться из «грязи в князи», то сегодня социальные лифты в России практически не работают. Вы еще можете при сильном желании подняться с этажа нищеты на этаж бедности, но возможность стать «средним классом» для большинства выпускников ВУЗов отсутствует в условиях деградирующего полупериферийного капитализма.

Неолиберальная экономическая политика властей непосредственным образом сказывается и на положении многочисленного слоя высококвалифицированных специалистов, занятого в сфере медицины и образования. Массовое сокращение провинциальных больниц и школ под лозунгом “объединения” выталкивает из занимаемой социальной ниши массу россиян, превращая их в “лишних людей” уже не в молодом, а в зрелом возрасте. Пенсионная реформа оставит на рынке труда несколько миллионов людей, которые должны бы были уйти на пенсию. Политика Путина и “Единой России” усиливает экономический кризис и конкуренцию на рынке труда, что способствует переходу людей с высшим образованием в сферу низкоквалифицированного труда.

Одним из самых распространённых образов русской классической литературы был «лишний человек» — образованный дворянин, не способный реализовать себя в социальных условиях дореволюционной России. Но типаж «лишнего человека» был распространен не только на почве дворянства, но и в среде разночинцев. Именно разночинцы как промежуточный социальный слой дали большую часть кадров для народнических организаций.

Сегодня в России мы наблюдаем возрождение явления «лишних людей», но в совершенно новых социально-экономических условиях — полупериферийный капитализм... Российский капитализм объективно не нуждается в таком количестве людей с высшим образованием, но образовательная система по ряду причин (инерция советского принципа «дать детям престижное высшее образование», полный упадок среднего профессионального образования) штампует бесчисленное количество юристов, экономистов и менеджеров.

Безусловно, уровень образования в высшей школе сильно упал по сравнению с советским временем, но тем не менее для получения государственной аккредитации большинству ВУЗов нужно поддерживать минимальную планку качества образования. В связи со всем вышесказанным совершенно неудивительно, что средний возраст участника протестных акции в России сильно снизился. Это показали как протесты на Болотной площади 2011-2013 гг., так и движение А. Навального в последующие годы.

«Лишние люди» не являются полноценными субъектами межклассового противостояния, но они составляют кадровую базу многочисленных левых организаций России. За последние годы стремительный рост левых и окололевых каналов на YouTube способствовал легитимизации марксизма в рамках интернета. Красные блогеры, набирающие сотни тысяч просмотров, ответили на тот социальный запрос, который формировался «лишними людьми».

В условиях полной дискредитации КПРФ и ослабления старых коммунистических партий, неудивительно, что большая часть кружков имеет внепартийный характер…

Мне приходилось вести занятия марксистского кружка в 2012-2013 гг. На основе собственного опыта учебы и посещения других кружков хотелось бы выделить несколько характерных ошибок ведения марксистского кружка:

• У кружка нет четко поставленной политической цели.

Очень часто группа людей называет себя марксистским кружком, а на деле мы видим избу-читальню, в которой люди присутствуют ради общего просвещения и обсуждения любимой литературы.

Участники кружка должны ставить политические цели. Глобальная цель марксистского кружка — это подготовка коммуниста, способного теоретически анализировать и, в перспективе, помогать трудящимся в их борьбе за свои классовые интересы. Общая цель распадается на ряд конкретных задач в зависимости от уровня кружка.

• Один кружок для всех.

В левое движение приходят люди с разным образовательным уровнем и интеллектуальным багажом, поэтому крайне глупо сажать всех за изучение первого тома «Капитала». Нужно ранжировать кружки по задачам и уровню подготовки членов кружка.

• Отсутствие дисциплины, отчетности и превращение кружка в тусовку.

Учебные собрания превращаются в говорильню и тусовку друзей из общей компании. Однако организация кружка не должна превращаться и в формализованное партийное занятие.

• Отсутствие у кружковцев какой-либо связи с практикой.

Отрыв теории от практики приводит к полной изоляции членов кружка от окружающей политической действительности. Крайне часто это является следствием идеи «коммунисты ничего не могут из-за отсутствия хорошей теории», что является только отчасти верной мыслью. Из данного тезиса у некоторых кружковцев следует вывод — нужно стать просвещенными марксистами, родить из глубины своего духа гениальную идею или совокупность идей и таким образом преобразовать действительность.

Определенным образом, эта концепция напоминает времена французского Просвещения. Просветители напрямую связывали вопросы просвещения с этической сферой : «Все несчастье людей — только в их невежественности; а невежественны они лишь потому, что окружающая их среда препятствует просвещению; люди дурны единственно потому, что разум их еще недостаточно просвещен».

Хотя революционное движение напрямую не связано с существованием грамотных теоретиков. Революционное движение возникает в результате развития объективных и субъективных предпосылок. Теоретики могут лишь адекватно осознать ход истории и дать это видение массам, которые, благодаря теории, могут стать сознательными творцами. Но и без адекватной теории массы также могут быть политически активны, однако при этом испытывать иллюзии в отношении собственных действий.

В условиях господства постмодернистских дискурсов, у критически мыслящих людей возникает естественный запрос на цельное, научно-системное мировоззрение. В связи с этим совершенно закономерен особый интерес участников многих кружков к философии. Материалистическая философия нуждается в изучении и развитии в соответствии с уровнем науки сегодняшнего дня, но нужно понимать, что философия представляет собой только часть марксистской теории и нельзя навязывать интересы части всему целому.

Погружение в философию и отрицание необходимости работать с профсоюзами, политическими партиями, экологическим группами приводит к полному отрыву кружков от реалий России. Участники кружков превращаются в реконструкторов, пытающихся повторить превратно понятый ими “кружковый этап” развития марксизма 1890-х гг.

Кружки социал-демократов 1890-х гг. в массе своей вели не только теоретические дискуссии (вопрос о рынках), но и налаживали связи с передовыми рабочими на промышленных предприятиях Петербурга и других городов, печатали листовки, участвовали в организации и координации стачек, направляли работу воскресных просветительских школ.

После приезда в Петербург в 1893 г. Владимир Ленин с большим вниманием стал изучать положение местных рабочих. Он составил вопросник (57 вопросов) для рабочих, распространявшийся в рабочих кружках Петербурга. Из этого вопросника видно, что Ленина интересовало буквально все — от питания и гигиены рабочих до конкретных цен в фабричных лавках. В дальнейшем кружки на основе этой информации составляли листовки для каждой фабрики, где происходила стачка.

Как это далеко от деятельности многих нынешних кружков, которые замыкаются сами в себе, гордясь тем, что занимаются «собственным воспроизводством», т.е. кружок ради создания еще одного кружка. Нужен ли таким “марксистам” в принципе современный российский пролетариат или они существуют в безвоздушном пространстве чистой теории — вопрос остается открытым…

… Уход в философию под девизом «развития теории» является сегодня следствием поражения и маргинализации левых сил на постсоветском пространстве.

• Зацикленность на классических текстах марксизма и их догматическое восприятие...

Диалектику нельзя использовать, заучив раз и навсегда три закона и основные категории, написанные в советском учебнике по диамату. Знание т.н. диалектических законов — это мертвое знание, если забывать о том, что оно выведено на основе многократного обобщения процессов, происходящих в обществе и природе. Именно на основе глубокого специально-научного знания диалектика из общих фраз становится методологией познания...

Известный физиолог И.П. Павлов писал, что факты для ученого также важны как воздух для полета птицы. Поэтому неслучайно в ходе споров в кружках Ленин ссылался не на диалектические законы, которые сами по себе ничего не доказывают, а приводил обширный эмпирический материал, собранный из статистических сборников. Земская статистика в это время была для Ленина настольной книгой, а не “Наука логики” Гегеля.

Важнейшая задача кружков — изучение капитализма на современном этапе его развития, а не в XIX веке или начале XX века. Поэтому факты и еще раз факты. Участникам кружка среднего уровня стоит сконцентрироваться на изучении современной экономический литературы и статистики. Большого внимания заслуживают теоретики концепции зависимого развития — Франк А.Г., Дус Сантус, Самир Амин и другие.

• «Подлинная» коммунистическая партия возникнет на основе объединения различных кружков

Желание некоторых кружковцев повторить успех большевиков в 1917 г. подталкивает их к слепому копированию этапов развития социал-демократического движения России конца XIX века. Но главное отличие современной России от дореволюционной состоит в том, что Российская империя поднималась до позиции капиталистической полупериферии и для нее это было прогрессивное движение вперед, а мы скатились к сырьевой полупериферии из Советского Союза, что стало огромным историческим регрессом. Российский капитализм в постсоветский период пережил период становления в 1990-е гг. и стабилизацию в 2000-х. Сейчас он пытается удержаться в нише полупериферии в условиях обострившегося мирового экономического кризиса и борьбы за передел сфер влияния на Ближнем Востоке, Латинской Америке и постсоветском пространстве.

Политическая система т.н. «управляемой демократии» предполагает не отсутствие легальных политических партий, как это было в Российской империи до Октябрьского манифеста 1905 г., а превращение всех парламентских партий в марионеточные структуры, подчиненные политической линии «Единой России». Небольшие партии, вытесненные из «большой политики», не имеют влиятельных СМИ и малоизвестны в российском обществе. Подобная ситуация и с профсоюзами. Глупо и вредно закрывать на это глаза, полагая, что кружки действуют в чистом поле. Сегодня нам не помогут никакие исторические схемы, так как мы находимся в уникальной исторической ситуации, требующей оригинального марксистского анализа. Исторические примеры социалистического движения в России начала XX века (социал-демократы, эсеры) или опыт левых сил в полупериферийных странах (Бразилия, Аргентина) могут служить лишь материалом для размышлений, а не прямым руководством к действию.

Какая организационная форма будет наиболее эффективной для движения пока непонятно. Ни организации, пытающиеся выстроить структуру «партии как авангард класса»... или «широкую левую»,... ни кружки не добились больших и показательных успехов, позволяющих приводить их организационную форму в качестве примера. Все они действуют в условиях политической апатии трудящихся, и было бы ошибкой заранее предлагать какую-то одну универсальную форму организации.

На мой взгляд, качественные политические изменения в современном российском государстве будут осуществляться очень пестрым, мозаичным социальным движением... Всю разношерстную массу будут временно объединять левопопулистские лозунги: «Долой олигархов и коррупцию», «Пересмотр итогов приватизации» и т.д. Но уже в ходе быстро обостряющегося кризиса власти будет кристаллизоваться политическая сила, которая станет доминирующей в движении.

Левый фланг этой временной коалиции будут также внутренне раздроблен. Кружки в общем процессе сыграют определенную роль, которую также не стоит абсолютизировать. Из кружков могут выйти подготовленные кадры, которые будут грамотно вести организационную и теоретическую работу, но кружки как мини-структуры не объединятся на собственной основе в партию с широкой социальной базой.

В кружках можно изучить богатое наследие социалистической мысли, научиться анализировать текущие политические события, но сама численность кружковой формы (8-10 человек) предопределяет, что кружковцы не смогут научиться работать с массами... Поэтому очень важно использовать опыт людей из профсоюзных, партийных, медийных структур. Только на основе скоординированной деятельности активистов с разным опытом в рамках коалиционной структуры возможна эффективная массовая работа.

(Далее автор предлагает программу для марксистского кружка – ред.). Безусловно, она не может носить универсальный характер и включать всю марксистскую литературу...Важно еще раз напомнить, что марксистский кружок не должен организовывать соревнование на лучшее знание цитат и работ классиков, его участники должны овладеть марксистским методом для того, чтобы применять его в актуальной политической борьбе.