Выборы кончились,
борьба продолжается

Интервью Н.О.Глаголевой с одним из лидеров блока

“Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз”, председателем Политсовета ЦИК РПК А.В.Крючковым

Н.Г. Закончилась многомесячная предвыборная кампания. Известно, что наш блок не преодолел 5%-ный барьер. Как Вы отнеслись к этому факту?

А.К. Ясно, что как голый факт он не вызвал положительных эмоций. Ведь мы все-таки пусть и без стопроцентной уверенности, но рассчитывали пройти в Думу. Упущен шанс на практике проверить ее возможности в решении проблем, с которыми столкнулись общество и подавляющее большинство его членов. Статус депутата позволял бы получать более полное представление о процессах, происходящих в обществе, на различных уровнях властных структур. Упущен также шанс попытаться прорвать информационную блокаду, которая нам здорово мешает, использовать возможности депутата Госдумы для обеспечения более надежной связи центрального органа партии с местными структурами, для создания новых организаций в регионах, где мы пока не имеем их.

Но это, подчеркиваю, впечатление от неудачи как голого факта. Если же посмотреть на него с учетом полученного количества голосов, места в числе претендентов, которое нам отводилось аналитиками, и фактического, а также возможностей, имевшихся у блока и наших конкурентов, то оценки будут несколько иными. Вспомним, что никто из специалистов по политическим прогнозам не числил наш блок в числе претендентов на место в Госдуме. Если и вспоминали о нас, то как об аутсайдерах. Утверждалось, что мы не получим более 1,5-2% голосов избирателей. Когда же по первым подсчетам мы оказались в числе преодолевших 5%-ный барьер, то этот факт был расценен как сенсация. Полнейшей неожиданностью для большинства и аналитиков, и политиков явился тот факт, что мы оказались вторыми претендентами на преодоление 5%-ного барьера после объединения “Женщины России”. Ниже нас расположились такие фавориты, как “Демвыбор России” Е.Гайдара, КРО с А.Лебедем, Аграрная партия, “Держава” А.Руцкого, а также именитые блоки и объединения “Вперед, Россия!” Б.Федорова, “Партия самоуправления трудящихся” С.Федорова, “Власть – народу!” Н.Рыжкова, блок Станислава Говорухина и некоторые другие.

Н.Г. И все же блок “Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз” не прошел в Госдуму. Почему?

А.К. Причин несколько. Они разные по значимости, но каждая повлияла на недобор нужного количества голосов избирателей.

Прежде всего отрицательно сказалась информационная блокада, которая существовала вокруг нашего блока, точнее партий и движений, входящих в него, до начала предвыборной кампании. В большинстве своем избиратели имели самое смутное представление о нас, о наших взглядах, программных положениях, о нашей борьбе с режимом. Многие воспринимали наш блок через призму ярлыков, навешенных на него буржуазными СМИ.

Были ли у нас достаточные средства, чтобы прорвать эту информационную блокаду и донести избирателям правду о нас? Судите сами: 3 часа эфирного времени на 6-ти центральных теле- и радиоканалах и 115 миллионов рублей (в масштабе цен 1995-го года – ред.), выделенных Центризбиркомом, – вот все, чем мы располагали на этапе агитации за наш блок. Чтобы понять, что всего этого было мало для достижения успеха, советую сравнить наши материальные возможности с возможностями любого блока или объединения, преодолевшего 5%-ный барьер. Они на несколько порядков меньше любого из них. Так, по предварительным данным, КПРФ затратила на предвыборную кампанию около 1 млрд., “Яблоко” – примерно 2,5 млрд., ЛДПР – более 10 млрд. и НДР – более 5 млрд. рублей.

Не случайно наш блок аналитики назвали самым бедным. Эта бедность не позволила нам напечатать достаточное количество листовок, тем более красочных. Наш блок не мог позволить себе купить дополнительное эфирное время, заказать политическую рекламу, обеспечить необходимое количество поездок для встреч с избирателями.

Во многих регионах организации нашего блока не могли снять помещений для своих штабов и оснастить их необходимой техникой. Да что говорить о регионах, если центральный штаб блока был оснащен одним телефоном, одним факсом, двумя компьютерами и одним ксероксом!

Отсутствие денег и скудость технических средств не позволяли нам поддерживать надежную и постоянную связь с регионами, оперативно поставлять им агитационные материалы, оказывать методическую и материальную помощь.

Не способствовала успеху почти полная неизвестность для большинства наших потенциальных избирателей двух лидеров блока. А известность третьего – Анпилова В.И. – была обеспечена буржуазными СМИ с негативным оттенком. В этой ситуации очень многое зависело от наших выступлений в прямом радио- и телеэфире. Думаю, оба Виктора не будут на меня в обиде за мнение, что найди мы более точные, доходчивые слова, и, может быть, еще немалая часть слушателей захотела бы поддержать наш блок. Сам я воспринимаю как совершенно справедливые замечания в мой адрес, что был скован и внешне излишне суров.

Сыграл против нас и такой фактор, как неуверенность значительной части наших сторонников в успехе блока “Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз”. Во время встреч с избирателями я постоянно слышал суждения, мол, мы бы проголосовали за ваш блок, но боимся, что он не наберет 5%, поэтому будем голосовать за КПРФ...

Н.Г. Но есть мнение, что как раз блок “Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз” забрал у КПРФ значительную долю голосов тех избирателей, которые считали, что голосуя за коммунистов, они голосуют за КПРФ.

А.К. Да, в одной из газет я читал нечто подобное. Данное мнение было бы логичным, если бы не КПРФ, а наш блок стоял в бюллетене впереди этой партии под номером 25. Но мы были обозначены в бюллетене почти в хвосте списка под № 36. Как известно, большинство людей читает списки сначала, а не с хвоста. Значит большинство избирателей, пожелавших голосовать за коммунистов, встречались при чтении списка сначала с названием “КПРФ”, а не нашего блока. Следовательно, те, кто голосовал за наш блок, осознанно делали это, раз пропускали объединение с названием “коммунистическая”. Не исключено, что какая-то часть избирателей, которым была более симпатична наша позиция, проголосовали за КПРФ, не поняв, что это другая организация, хотя и называющая себя коммунистической. Думаю также, что значительная часть избирателей из регионов, кому информационная блокада не позволила своевременно узнать о существовании не только нашего блока, а, главное, о вхоящих в него организациях, и кому было известно фактически одно объединение с коммунистическим названием – КПРФ, отдавая ему голоса, на самом деле голосовали именно за коммунистические позиции нашего блока.

Н.Г. Известно ли Вам, как отнеслись члены РПК и других организаций, входивших в блок “Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз”, к неудачной попытке пройти в Госдуму?

А.К. Полного представления пока нет. Но из тех товарищей, с кем мне удалось обсудить итоги выборов, никто не собирается делать из этого трагедии. Ведь для нас парламент – не главное поле и не главное средство борьбы с режимом. Конечно, я не исключаю, что какая-то часть членов нашего блока впадет в уныние от неудачи. Но, надеюсь, оно не будет продолжительным.

В заключение я хотел бы выразить огромное чувство признательности каждому избирателю, который поверил нам и проголосовал за коммунистов, за трудовую Россию, за Советский Союз.

Опубликовано в газ."Мысль"

№ 1(92) 4 января 1996г.